1-185/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года                                                                                           гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего: судьи     Емельянова Д.В.

при секретаре:       Михайловой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя: Абзаловой В.Н., Шелкова Д.А.

потерпевших:      С.В.В.., С.К.В.

адвоката:        Прудникова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макаренкова Н.В., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Макаренков Н.В. виновен в угрозе убийством; в умышленном причинении легкого вреда здоровью С.К.В., а так же в виновен в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении С.В.В.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30.11.2010 года около 19 часов 00 минут Макаренков Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни, расположенной возле <адрес> на почве личных неприязненных отношений, используя нож, который держал в правой руке, находясь на расстоянии менее одного метра от потерпевших С.К.В. и С.В.В. стал производить колющие движения в сторону последних, высказывая при этом угрозу убийством, выразившуюся в словах: "Я вас всех сейчас убью". Затем Макаренков, умышленно, с целью причинения телесных повреждений С.К.В., нанёс потерпевшей удар в область левой руки, причинив С.К.В. телесное повреждение в виде раны левой верхней конечности, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Продолжая свои действия, Макаренков умышленно, с целью причинения телесных повреждений С.В.В.., стал наносить удары ножом по рукам потерпевшей, причиняя последней острую физическую боль и телесные повреждения.

В это время С.В.В. удалось вырваться от Макаренкова и выбежать из помещения кухни, однако Макаренков догнал её и возле <адрес> повалил на пол, сел сверху и стал наносить ей удары обеими руками по голове и туловищу, причиняя С.В.В. физическую боль. Своими действиями Макаренков причинил С.В.В. телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин туловища, правого плеча, ссадин лица, которые расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Свои действия Макаренков прекратил лишь после того, как в конфликт вмешалась М.Д.М. Высказанную Макаренковым угрозу убийством С.В.В.. и С.К.В.. восприняли реально, поскольку опасались за свою жизнь и здоровье, так как Макаренков вёл себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее потерпевших, и использовал при этом нож.

Подсудимый Макаренков в судебном заседании свою вину при изложенных выше обстоятельствах не признал и показал, что С.В.В.. и С.К.В. являются его соседками по общежитию, отношения плохие, поскольку С.В.В. употребляет спиртное и устраивает с ним скандалы.. 30.11.2010 года в вечернее время он вышел на общую кухню, где находились потерпевшие, С стала на него кричать и выгонять из кухни. На её высказывания, он ответил, что он так же вправе распоряжаться на кухне, после этого С.В.В. взяла с плиты сковороду, которой нанесла ему удар по голове. От полученного удара он упал и потерял сознание. Когда пришёл в себя, на улице было уже темно. В лечебное учреждение не обращался, поскольку ему было очень плохо. В момент инцидента с потерпевшей у него при себе ножа не было, какие-либо телесные повреждения он ей не причинял и угроз убийством не высказывал. Наличие на теле потерпевшей С телесных повреждений объяснил тем, что за несколько дней до конфликта к нему в состоянии алкогольного опьянения пришла С.В.В. и пояснила, что её избила дочь. На следующее утро дверь его комнаты выломала старшая дочь С, которая избила его и С.В.В.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Макаренкова Н.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

потерпевшая С.В.В. показала в суде, что 30.11.2010 года она вместе с дочерью - С.К.В. находился в помещении общей кухни, разговаривала по телефону. В этот момент на кухню зашел Макаренков, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала ему выйти, поскольку он мешает разговаривать по телефону, после чего подсудимый в грубой нецензурной форме стал угрожать ей и С.К.В.., при этом вытащил из кармана трико нож, направил его лезвие в их сторону и направился к ним. С.К.В. закричала, они переместились к окну, при этом она закрывала собой свою дочь. Макаренков сказал: "Сейчас я Вас всех убью, зарежу" и стал совершать касательные движения ножом в неё и дочь, попадая при этом по различным частям тела. Высказанные подсудимым угрозы она восприняла реально, поскольку опасалась за свою жизнь и за жизнь ребенка, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, при этом использовал нож. От ударов ножом она испытывала физическую боль. Она взяла с плиты сковороду и нанесла ей удар по руке Макаренкова. После чего, он отошёл, а они выбежали в коридор, однако Макаренков их догнал, оттолкнул С.К.В. в сторону, а её схватил за руку. Она за что-то зацепилась, упала на пол лицом вниз, а Макаренков сел на неё сверху и хотел нанести ей удар ножом, однако при падении лезвие ножа сломалось. В этот момент из комнаты вышла её мать - М.Д.М. и прогнала Макаренкова, он ушёл в свою комнату. В это время она услышала крик из своей комнаты, зайдя, увидела С.К.В.., у которой была порезана рука и шла кровь. Причиной произошедшего конфликта считает сложившиеся неприязненные отношения с подсудимым, а так же нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения. В результате действий Макаренкова у неё были телесные повреждения в виде: пореза на щеке, колющего ранения на груди и царапины на руке, у С.К.В. была порезана рука. Она настаивает на привлечении Макаренкова к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога К.И.А. - несовершеннолетняя потерпевшая С.К.В. указала на аналогичные обстоятельства, дополнив при этом, что свои действия Макаренков сопровождал угрозами, а именно говорил: "Сейчас я вас убью", после чего начал совершать в отношении них касательные движения имеющимся при себе ножом, при этом он порезал ей руку. Рану в последствии ей зашивали в травмпункте. Высказанные подсудимым угрозы она восприняла реально, поскольку опасалась за свою жизнь и за жизнь своей матери, кроме того, Макаренков вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал нож. Настаивает на привлечении Макаренкова к уголовной ответственности за совершенные преступления, при этом в вопросе размера наказания полагается на усмотрение суда.

из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля М.М.В. усматривается, что 30.11.2010 года около 19 часов, находясь в своей комнате она услышала крик, доносившийся из общей кухни. Она вышла в общий коридор, где увидела, что её дочь - С.В.В. лежит на полу, на ней сверху сидит Макаренков, она закричала, после чего Макаренков встал и ушёл в свою комнату. После этого, она увидела у своей внучки - С.К.В. на левой руке кровь и порезанную кофту. Они вызвали скорую помощь, С госпитализировали, после её выписки последняя пояснила, что левую руку ножом ей порезал Макаренков на общей кухне. От С.В.В. её стало известно, что после того, как Макаренков её повалил в общем коридоре, то стал наносить ей удары руками по телу (л.д.86 - 89);

согласно показаний свидетеля Ш.Г.Л. на предварительном следствии и оглашенных в суде, она является соседкой семьи С-х и Макаренкова, который злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Макаренков бывает агрессивным и неадекватным. 30.11.2010 года ей на домашний телефон позвонила С.В.В. и попросила вызвать скорую помощь и милицию, так как её дочь "порезал" Макаренков. Она вызвала скорую помощь и сразу же пошла к ним в квартиру, где увидела, что С сидит в своей комнате, у неё забинтована левая рука, у С.В.В. на лице в области левой щеки имелась царапина. Со слов С ей стало известно, что она с дочерью готовили еду, в это время на общую кухню зашёл Макаренков в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него при себе было нож. После чего со словами: "Я Вас сейчас убью, стал "кидаться" на них с ножом. С стала защищать дочь и ударила его сковородой по голове. Через какое-то время приехала скорая помощь и С.К.В. госпитализировали, поскольку ей необходимо было накладывать швы на рану (л.д. 90 - 93);

Показания потерпевших С.В.В.., С.К.В. и свидетелей М.Д.М., Ш.Г.Л. последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.

Не смотря на то, что между потерпевшими и подсудимым сложились неприязненные отношения, в судебном заседании не были установлены основания для оговора подсудимого Макаренкова потерпевшими, поскольку показания потерпевших так же подтверждаются свидетелями обвинения и письменными материалами дела.

согласно телефонограммы травмпункта 30.11.2010 года в 20 часов 30 минут поступила С.К.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с резанной раной левого предплечья (л.д.5);

в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.11.2010 года было осмотрено помещение общей кухни, расположенной около комнаты № в <адрес>, где было изъято лезвие ножа (л.д.11 - 12);

из акта судебно-медицинского исследования № от 06.12.2010 года усматривается, что у С.К.В. имеются телесные повреждения: рана левой верхней конечности, квалифицируемое как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.18);

согласно акта судебно-медицинского исследования № от 06.12.2010 года у С.В.В. имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин туловища, правого плеча, ссадин лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.19);

в соответствии с заключением эксперта № от 13.12.2010 года у С.К.В. диагностирована рана левой верхней конечности, квалифицируемое как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Высказаться о механизме образования раны не представляется возможным, поскольку рана обработана - наложены швы. Образование повреждения при падении с высоты собственного роста на широкую плоскую поверхность представляется маловероятным. Не исключается образование раны 30.11.2010 года (л.д.27);

согласно выводов заключения эксперта № от 13.12.2010 года у С.В.В. диагностированы кровоподтёки и ссадины туловища, правого плеча, ссадин лица, которые произошли от действия твёрдых тупых предметов свыше 2 - 3 суток назад к моменту осмотра, возможно 30.11.2010 года. Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Мест приложения травмирующей силы не менее пяти. Образование повреждения при падении с высоты собственного роста на широкую плоскую поверхность представляется маловероятным (л.д.30);

Данные выводы в судебном заседании подтвердила эксперт Р.Е.И., пояснившая суду, что кровоподтёки фиолетового цвета в подключичной области слева и по средне ключичной линии слева, в центре которых имеется ссадина точечного характера могли образоваться от действия острия клинка ножа. Кровоподтёк по внутренней поверхности правого плеча ближе к подмышечной области от действия колюще-режущего предмета образоваться не могли. Вероятнее всего он образовался от действия твёрдого тупого предмета - руки. На левом скате носа с переходом на крыло носа в продольном направлении ссадины не могла образоваться от лезвия ножа, но исключать её образование от острия клинка ножа нельзя. Тоже можно сказать и про ссадину от левого угла рта в косопродольном направлении.

в соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.12.2010 года (л.д.79 - 82) и постановления от 16.12.2010 года (л.д.83) было осмотрено лезвие ножа, изъятое в помещении общей кухни, расположенной в <адрес>, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела;

из протокола выемки от 11.01.2011 года усматривается, что у С.К.В. была изъята кофта серого цвета, в которую была одета С.К.В. 30.11.2010 года в момент совершения в отношении неё противоправных действий (л.д.95 - 96);

в соответствии с протоколом осмотра предметов от 12.01.2011 года (л.д.98 - 100) была осмотрена кофта серого цвета с длинным рукавом, молнией по середине, капюшоном, двумя прорезанными карманами. На расстоянии 21 см. от края левого рукава имеется три пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 26, 5 см. от края левого рукава имеется прорез размером 1,3 см. х 0,3 см. Около правого кармана на расстоянии 14,5 см. от края данной кофты имеются два пятна вещества бурого цвета, постановлением от 12.01.2011 года (л.д.101) данная кофта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

Таким образом, приведённые выше доказательства полностью опровергают показания подсудимого Макаренкова в суде о том, что каких-либо повреждений он потерпевшей С.В.В. не причинял и не применял в отношении неё и её дочери нож. Угроз при этом никаких не высказывал. К подобным показаниям подсудимого, суд относиться критически и объясняет избранной позицией защиты.

Не состоятельны так же и доводы стороны защиты в той части, что потерпевшие заинтересованы в исходе дела, поскольку между ними и Макаренковым сложились неприязненные отношения, а показания Макаренкова в той части, что С причинила ему телесные повреждения ничем по делу не опровергнуты.

Данные доводы стороны защиты опровергаются, как заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших С.В.В. и С.К.В. у которых обнаружены телесные повреждения, которые согласуются с показаниями потерпевших о механизме их образования; показаниями эксперта Р.Е.И., из которых усматривается, что кровоподтёки в подключичной области слева и по средне ключичной линии слева, в центре которых имеется ссадина точечного характера могли образоваться от действия острия клинка ножа. Кроме того, как установлено в судебном заседании, потерпевшая С.В.В.., не превысила пределов необходимой обороны при нанесении удара сковородой по руке Макаренкова, поскольку защищалась от противоправных действий последнего, который наносил удары ножом ей и её дочери. Таким образом, судом установлено, что действия С.В.В. являлись правомерными, и не превышали пределов необходимой обороны, поскольку такие действия потерпевшей соответствовали характеру и опасности посягательства.

Как следует из признанных судом достоверными показаний потерпевших и свидетелей, подсудимый Макаренков, зайдя в помещение общей кухни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес потерпевших угрозу убийством, при этом у него при себе имелся нож, которым он наносил удары потерпевшим.

Высказанные угрозы убийством С.В.В. и С.К.В. воспринимали реально, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, вел себя не адекватно и использовал нож, в связи, с чем они опасались за свою жизнь и здоровье.

После того, как потерпевшим удалось выбежать из помещения кухни, С.К.В. забежала в комнату, а Макаренкова в коридоре догнал С.В.В. которая упала на пол, а подсудимый сел на неё сверху и стал наносить удары руками по различным частям тела.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Макаренкова Н.В. в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Подтверждается вина Макаренкова показаниями потерпевших, свидетелей, эксперта, а также письменными материалами дела исследованных в суде.

Подсудимый Макаренков на почве личных неприязненных отношений причинил легкий вред здоровью С.К.В.., а именно рану левой верхней конечности, а так же причинил телесные повреждения С.В.В. в виде кровоподтёков и ссадин туловища, правого плеча, ссадин лица, которые расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные выше телесные повреждения были причинены потерпевшим С.К.В. и С.В.В.., подсудимым Макаренковым в результате его виновных умышленных действий при указанных в описательной части обстоятельствах и на момент совершения указанных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, не доверять которым у суда нет оснований, а так же заключениями экспертов, которым суд так же доверяет.

Мотив действий подсудимого - личные неприязненные отношения к потерпевшим.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей С.К.В.. именно легкого вреда здоровью, свидетельствует механизм образования (нанесение удара ножом) и его локализация в области левой руки. Совершая вышеуказанные действия, подсудимый Макаренков осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимого Макаренкова (нанесением удара ножом в левую руку потерпевшей) и наступившими последствиями у С.К.В. (причинение лёгкого вреда здоровью) имеется причинная связь.

Обстоятельства, указанные в описательной части приговора в отношении действий Макаренова по отношению к потерпевшей С.В.В. свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение С.В.В.. побоев и иных насильственных действий.

Так, Макаренков наносил удары ножом по рукам потерпевшей С.В.В.., а так же удары обеими руками по голове и туловищу потерпевшей, причиняя последней физическую боль и вышеуказанные телесные повреждения. Между действиями подсудимого Макаренкова, нанесением ударов ножом, что расценивается судом как совершение иных насильственных действий, и ударов руками по голове и туловищу, что расценивается судом как нанесение побоев, и наступившими последствиями у С.В.В. (причинение физической боли и телесных повреждений, не подпадающих под квалификацию вреда здоровью) имеется причинная связь.

Действия подсудимого Макаренкова Н.В. с учётом позиции государственного обвинителя в отношении потерпевшей С.К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, исключая из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений" и указание на незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Действия Макаренкова Н.В. с учетом позиции государственного обвинителя в отношении потерпевшей С.В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, исключая из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений.

Действия Макаренкова по угрозе убийством в отношении потерпевших С.К.В. и С.В.В.. являлись продолжаемым преступлением, поскольку данные действия были совершены Макаренковым одновременно в отношении обоих потерпевших в связи, с чем, такие действия Макаренкова подлежат квалификации одной статьёй 119 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исключив из обвинения указание на причинения тяжкого вреда здоровью.

Так, Макаренков на почве личных неприязненных отношений умышленно стал производить колющие движения ножом в сторону потерпевших, находясь от них на незначительном расстоянии, высказывая при этом угрозу убийством, выразившуюся в словах: "Я вас всех сейчас убью" и в действиях, а именно причинении потерпевшим телесные повреждения в виде побоев и лёгкого вреда здоровью. Такие действия Макаренкова, в силу его физического превосходства перед потерпевшими, несовершеннолетнего возраста потерпевшей С.К.В.., ситуации (использовал нож), потерпевшие воспринимали как реальную опасность для их жизни, поскольку у них имелись реальные основания опасаться осуществления угроз высказанных Макаренковым, так как словесные угрозы убийством Макаренков сопровождал активными действиями, применял нож и был агрессивно настроен.

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми.

Поведение подсудимого Макаренкова в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому Макаренкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Макаренков совершил три преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в СОПД и СОНД не состоит. Кроме того, при назначении наказания судом учитывается и пожилой возраст Макаренкова и то, что в настоящее время он является пенсионером.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину Макаренкова судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий его жизни, мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд, считает справедливым назначить Макаренкову наказание не связанное с реальным лишением свободы, возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: лезвие ножа, кофту необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Макаренкова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

по ч. 1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Макаренкову Н.В. наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Макаренкова Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые УИИ.

Меру пресечения в отношении Макаренкова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: лезвие ножа и кофту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                  Д.В. Емельянов