1-61/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года гор. Смоленск. Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего: судьи Емельянова Д.В. при секретаре: Михайловой Т.В. с участием: государственного обвинителя: Шелкова Д.А., Абзаловой В.Н. потерпевшей: К.В.А. адвоката: Тлока М.М., Орлова В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравцова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а,в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ; Иконникова А.А., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Кравцов и Иконников виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, кроме того Кравцов виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 19.10.2010 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Кравцов А.В., находясь в <адрес>, совместно с К.В.А. и Иконниковым А.А. распивал спиртные напитки. После того, как К.В.А. заснула в одной из комнат, Кравцов с целью тайного хищения имущества К.В.А., тайно снял с пальца потерпевшей золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, похитив его таким образом, причинив К.В.А. материальный ущерб на указанную сумму. После этого, Кравцов, в указанный период времени, вступил в преступный сговор с Иконниковым А.А. находящимся в <адрес>, на тайное хищение имущества К.В.А., а именно золотых колец находящихся на пальцах рук потерпевшей. Затем, Кравцов и Иконников, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, прошли в комнату к потерпевшей, где совместно тайно сняли с рук спящей потерпевшей К.В.А. золотые кольца. Так, Кравцов снял с руки потерпевшей золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, а Иконников с помощью Кравцова снял с руки потерпевшей золотое кольцо стоимостью 3000 рублей. После чего, Кравцов и Иконников с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.В.А. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Кравцов в судебном заседании свою вину при изложенных выше обстоятельствах признал частично и показал, что 19.10.2010 года он совместно со своими знакомыми, в том числе с К.В.А. и Иконниковым распивал спиртное у себя дома. В процессе распития алкоголя, К.В.А. заснула в одной из комнат, девушки, которые были дома ушли, Иконников пошел на кухню, а он остался с потерпевшей. В этот момент он заметил у неё на руках три золотых кольца, одно из них он снял, однако К.В.А. начала поворачиваться. В связи с этим, он вышел из комнаты, зашел на кухню, где показал Иконникову кольцо и на его вопрос пояснил, что он взял его у К.В.А., при этом каким именно образом не уточнял. После этого, он опять направился в комнату, где спала потерпевшая, Иконников, ни говоря, ни слова, проследовал за ним. В комнате Иконников подошёл к К.В.А. и стал снимать с её руки кольцо, однако не снял его до конца, отбросил руку К.В.А. в сторону и вышел из комнаты. После чего, он (Кравцов) снял с К.В.А. два кольца, положил их в карман одежды, вышел на кухню к Иконникову, вместе с котором на маршрутном такси доехали до <адрес>. Там, они встретили с его знакомым Д., которому он передал два кольца. После этого, он по просьбе Д. зашел в аптеку, где купил для него шприц, Иконников в это время находился в дверях аптеки. Расплачиваясь с продавцом, он отдал ей третье кольцо на сохранение. В последствии пришёл Д. отдал ему 1500 рублей, которые он вместе с Иконниковым потратил на спиртное и продукты. Так же Кравцов дополнил, что умысел на хищение колец у него возник в тот момент, когда он увидел их на руке потерпевшей, при этом изначально он хотел снять сразу три кольца, однако когда он снял первое кольцо, К.В.А. начала поворачиваться, он испугался и вышел на кухню. При этом, Иконникову о случившимся он не сообщал и не предлагал снять с потерпевшей оставшиеся два кольца. Подсудимый Иконников в судебном заседании свою вину при изложенных выше обстоятельствах признал частично и показал, что 19.10.2010 года в вечернее время, он находился дома у Кравцова, так же там была и К.В.А., которая находилась в состоянии опьянения и заснула в комнате. Он пошел на кухню, через некоторое время туда пришел Кравцов показал ему одно кольцо, на нём пробы не было. На его вопрос откуда у Кравцова кольцо, последний ответил, что взял его у К.В.А.. Тогда он (Иконников) решил снять с потерпевшей кольцо, в связи, с чем зашел в комнату, подошел к К.В.А. и стал снимать одно из колец, сняв его наполовину, он передумал и вышел из комнаты. Сумму причиненного ущерба признает в полном объёме. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Иконникова по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.113 - 115) из которых усматривается, что 19.10.2010 года он совместно с Кравцовым и К.В.А. распивали спиртное. В процессе употребления алкоголя К.В.А. уснула, он вышел на кухню, спустя 20 минут к нему пришёл Кравцов и показал золотое кольцо, пояснив, при этом снял его с руки Виктории. Постояв на кухне, поговорив, у них возник умысел на то, что нужно снять с К.В.А. еще кольца. В связи с чем, они вместе зашли в комнату, где спала В.. Кравцов подошёл к ней снял одно кольцо, после чего он (Иконников) стал снимать второе кольцо, но остановился, кольцо до конца снял Кравцов. После этого они вышли на кухню, А. позвонил их общему знакомому Д., с которым договорились о встрече для продажи колец. Так на <адрес> они встретились с Д. передали ему кольца, он спросил откуда они, на что они пояснили, что украли их. Они продали Д. два кольца за 3000 рублей, деньги потратили по своему усмотрению. Третье кольцо оставили себе. После оглашения указанных показаний подсудимый Иконников их не подтвердил, противоречия в показаниях объяснил тем, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения и плохо помнил события происходящего. В последствии проанализировав все события, в суде он сообщил об истинных обстоятельствах преступления. Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Кравцова и Иконникова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств: По эпизодам хищения имущества у потерпевшей К.В.А.: показаниями потерпевшей К.В.А., из которых усматривается, что 19.10.2010 года около 17 часов, находясь в квартире Кравцова, она совместно со знакомыми распивала спиртное, в процессе чего она заснула. Когда проснулась, то обнаружила, что у неё пропало 3 золотых кольца, которые были надеты на указательном и среднем пальцах правой руки и указательном пальце левой руки. В квартире в это время находились знакомые девушки, Кравцова и Иконникова не было. Она позвонила на телефон Кравцова, но он был выключен. Тогда она поехала на работу, откуда позвонила в милицию. Данным преступлением ей был причинен ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Одно кольцо в виде перстня ей подарила тетя. Оно было весом 3-4 грамма, и его она оценила в 5 000 рублей. Два других кольца были весом по 1,5-2 грамма каждое. Ей их подарила сестра, стоимостью одного из них 2 000 рублей, а второго - 3 000 рублей. В ходе предварительного следствия одно из колец стоимостью 2 000 рублей ей возвращено, таким образом окончательная сумма причиненного ей ущерба составляет 8 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку она её зарплата составляет 5 000 - 6000 рублей в месяц, она проживает с родителями, сестрой, племянником, ведет с ними совместное хозяйство, доход семьи составляет 25 000 - 30 000 рублей в месяц. Просит суд взыскать указанную сумму с подсудимых. В вопросе назначения наказания в отношении подсудимых полагается на усмотрение суда; из показаний свидетеля Г.Л.В., допрошенной в судебном заседании следует, что 19 октября 2010 года она работала в аптеке, расположенной в д. <адрес>. После 22 часов в аптеку зашли два молодых человека, находящиеся в сильной степени алкогольного опьянения, одним из которых был Кравцов, второго парня она не помнит. Кравцов подошел к ней и попросил продать ему шприц. Она попросила его оплатить покупку мелкими деньгами, т.к. у неё не было сдачи. Кравцов достал из кармана мелкие деньги и высыпал их в тарелку для денег, вместе с мелочью в тарелку упало золотое кольцо. Она взяла необходимую сумму, сказав Кравцову, чтобы он забрал оставшиеся деньги и кольцо. Кравцов сказал, чтобы она забрала кольцо, а то «оно уйдет». Она сказала ему, что оставит кольцо у себя на время, чтобы он, когда протрезвеет, пришел и забрал его, написав при этом на чеке свои данные и время работы. На следующий день ей позвонили из аптеки и сказали, что пришли молодые ребята за кольцом. Она попросила им передать, чтобы они приходили завтра, когда она будет работать. На следующий день в аптеку пришли сотрудники милиции и данное кольцо изъяли. Показания потерпевшей К.В.А. и свидетеля Г.Л.В., последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными. До совершения данного преступления свидетель Г.Л.В. с подсудимыми знакома не была в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимых у неё не имеется. Кроме того, не установлены судом основания для оговора подсудимых и потерпевшей К.В.А.. Показания потерпевшей К.В.А. и свидетеля Г.Л.В. так же подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд доверяет. Из заявления К.В.А. от 20.10.2010 года усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.10.2010 года похитили у неё три золотых кольца, на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.3); Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2010 года следует, что была осмотрена <адрес> (л.д.5 - 7); Из протокола явки с повинной от 21.10.2010 года следует, что Кравцов сообщил правоохранительным органам о совершенном им, совместно с его знакомым Иконниковым тайном хищении трёх золотых колец у потерпевшей К.В.А. 19.10.2010 года (л.д. 24-25); В соответствии с протоколом явки с повинной от 21.10.2010 года Иконников сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им совместно с Кравцовым преступлении, а именно тайном хищении золотых изделий (трёх колец) у знакомой девушки В. 19.10.2010 года (л.д. 27 - 28); Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 - 52) у Г.Л.В. было изъято золотое кольцо, которое в соответствии с протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8283) было опознано потерпевшей К.В.А. по внешнему рисунку, который сделан в форме листочков, направленных в разные стороны относительно центра. В центре находится небольшой шарик. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) указанное кольцо признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передано на ответственное хранение потерпевшей К.В.А.. Приведённые выше доказательства полностью опровергают показания подсудимых Кравцова и Иконникова в той их части, что между ними не было предварительной договоренности на совершение преступления. К подобным показаниям подсудимого Кравцова и Иконникова, данными ими в ходе судебного заседания, суд относится критически и объясняет их стремлением подсудимых смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Данные показания Кравцова и Иконникова в суде опровергаются показаниями подсудимого Иконникова данными им в ходе предварительного следствия, которые суд признаёт правдивыми, а так же протоколами явок с повинной. В остальной части показания подсудимых в суде в целом не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Доводы подсудимого Иконникова о том, что обстоятельства произошедшего он лучше вспомнил в суде, чем на предварительном следствии при даче показаний в качестве обвиняемого (л.д. 113-115), суд оценивает критически, поскольку такие показания были даны Иконниковым в присутствии защитника и замечаний к протоколу допроса в качестве обвиняемого у защитника и Иконникова не поступило. Не состоятельны при вышеуказанных обстоятельствах и доводы стороны защиты о том, что между Кравцом и Иконниковым не было предварительной договоренности на совершение указанного преступления, в связи с чем, действия подсудимого Кравцова необходимо переквалифицировать, а Иконникова оправдать. Как следует из признанных судом достоверными показаний подсудимого Иконникова, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде, следует, что находясь в помещении кухни вместе с Кравцовым у них возник совместный умысел на хищение имущества потерпевшей, после чего они совместно тайно похитили золотые кольца потерпевшей и в последующем вместе сбыли похищенное имущество. Данные обстоятельства свидетельствуют о предварительном сговоре подсудимых на тайное хищение имущества потерпевшей К.В.А.. Однако, суд соглашается с доводами стороны защиты в той части, что ущерб, причиненный потерпевшей К.В.А. не является для неё значительным, поскольку в судебном заседании К.В.А. указала, что она проживает совместно с родителями и ведёт вместе с ними совместное хозяйство, при этом общий совокупный доход их семьи составляет 25 000 - 30 000 рублей. Кроме того потерпевшая указала в суде о том, что кража её имущества не поставила её в затруднительное материальное положение. Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Кравцова и Иконникова в совершении указанных преступлений установлена и доказана. Подтверждается вина Кравцова по эпизоду тайного хищения кольца К.В.А. как его признательными показаниями в суде об обстоятельствах совершенного преступления, так и изложенными выше, согласованными с ними показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными в суде. По эпизоду тайного хищения двух колец, принадлежащих потерпевшей К.В.А. вина Кравцова и Иконникова подтверждается признательными показаниями подсудимых Иконникова и Кравцова, в той части, в которой они признаны судом правдивыми, а так же изложенными выше, согласованными с ними показаниями потерпевшей и свидетеля Г.Л.В., а также письменными материалами дела, исследованными в суде. Мотив преступления - корыстный, поскольку действия Кравцова и Иконникова были направлены на тайное завладение чужим имуществом с целью наживы. Так, судом установлено, что подсудимый Кравцов с целью совершения кражи имущества К.В.А. (одного золотого кольца), тайно похитил, то есть умышленно снял с руки К.В.А., которая спала, золотое кольцо. Данным преступлением потерпевшей К.В.А. был причинён материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Преступление является оконченным поскольку Кравцом имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Кроме того, хищение двух колец, принадлежащих потерпевшей К.В.А. подсудимыми Кравцовым и Иконниковым совершенно совместно и по предварительному сговору между собой. Об их предварительном сговоре свидетельствует отлаженность и последовательность совместных действий направленных на завладение имуществом потерпевшей. Так, Кравцов и Иконников совместно договорились о хищении, зашли в комнату к потерпевшей, где совместно тайно похитили имущество потерпевшей на сумму 5 000 рублей, (сняли с пальцев рук потерпевшей два золотых кольца, которая в тот момент спала), и в последующем вместе сбыли похищенное имущество. Своими действиями Кравцов и Иконников причинили потерпевшей К.В.А. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Кравцов и Иконников распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Кравцову (по двум эпизодам) и Иконникову (по одному эпизоду) в предъявленном обвинении вменяется квалифицирующий признак «хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшей», однако, данная квалификация действий Кравцова и Иконникова является не верной, так как имущество было похищено не из одежды, сумки или другой ручной клади, а с пальцев рук потерпевшей, что не подпадает под квалификацию п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, действия подсудимого Кравцова по эпизоду хищения одного кольца у потерпевшей К.В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения Кравцова квалифицирующие признаки «совершённая с причинением значительного ущерба гражданину», и «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшей». Действия подсудимого Кравцова и Иконникова по эпизоду хищения двух колец у потерпевшей К.В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения Кравцова и Иконникова квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», и «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшей». Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми. Поведение подсудимых Кравцова и Иконникова в суде не вызывает сомнений у суда в их психической полноценности. При назначении наказания подсудимым Кравцову и Иконникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление. Кравцов совершил преступление небольшой и средней тяжести. Иконников совершил преступление средней тяжести. Иконников <данные изъяты>, вину признали, написали явки с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцову и Иконникову, суд признает их явки с повинной, способствование в раскрытии преступления, признание ими вины. Поскольку в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной Кравцова и Иконникова признаны по делу смягчающими обстоятельствами, то суд назначает им наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Кравцову и Иконникову, судом не установлено. Подсудимый Кравцов ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи, с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений. С учётом указанных обстоятельств, данных о личностях Кравцова и Иконникова, характера общественной опасности совершенных преступлений, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Иконникову и Кравцову наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, с возложением на них дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. При этом суд полагает назначить Кравцову, (с учётом его личности и количества совершённых преступлений) более длительный испытательный срок по отношению к Иконникову. Кравцов ранее судим по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание осужденным не отбыто. При таких обстоятельствах, данный приговор необходимо исполнять самостоятельно. Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 5000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Кравцова. Гражданский иск потерпевшей К.В.А. на сумму 3000 рублей подлежит удовлетворению и солидарному взысканию с подсудимого Кравцова и Иконникова. Вещественное доказательство: золотое кольцо - оставить у потерпевшей. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кравцова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание: по ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кравцову А.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 августа 2010 года в отношении Кравцова А.В. исполнять самостоятельно. Иконникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Кравцову считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Иконникову считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Иконникова и Кравцова обязанность в виде: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. Меру пресечения осужденным Кравцову и Иконникову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Кравцова А.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу К.В.А. 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать солидарно с подсудимых Кравцова А.В. и Иконникова А.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу К.В.А. 3000 (три тысячи) рублей. Вещественное доказательство: золотое кольцо - оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Д.В. Емельянов