Дело 1- 161/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года.                                                                                               Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Семеновой Е.А., подсудимого Аниськина А.В., защитника Лапиной О.Е., при секретаре Самсоновой Д.В., а так же потерпевшем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аниськина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положение , имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Смоленска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Аниськин А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

           10 февраля 2011 года около 10 часов Аниськин А.В., находясь в магазине «А», расположенном в <адрес>, принадлежащий ИП ФИО5, с целью хищения, подошел к одной из витрин, с которой, из корыстных мотивов, похитил принадлежащее ФИО5 два комплекта поршневых колец «Бузулук», один диаметром 92,5 мм., второй диаметром 92,0мм., стоимостью соответственно 653 рубля 52 копейки и 626 рублей 84 копейки, а всего на сумму 1280 рублей 36 копеек, после чего, спрятав похищенное под одежду, стал уходить, однако был задержан, тем самым не сумел довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Аниськин А.В. свою вину признал полностью, суду показал, что 10 февраля 2011 года он зашел в магазин «А», где, воспользовавшись отсутствием продавца, через проход между прилавками подошел к стеллажу, с которого взял 2 комплекта поршневых колец, а когда выходил, то его задержал продавец.

Виновность подсудимого Аниськина А.В. в совершенном им преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, 10 февраля 2011 года ему позвонил директор принадлежащему ему магазина «А» ФИО13 и сообщил, что продавец ФИО6 поймал мужчину, который пытался украсть товар. Придя в магазин, он узнал, что подсудимый зашел за прилавок и взял с витрины два комплекта поршневых колец, положил их за пазуху, и когда стал выходить, то подошел продавец и предложил выложить похищенное, что подсудимый добровольно сделал.

По показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании, 10 февраля 2011 года около 10 часов он видел, как Аниськин подошел к одной из витрин, с которой взял две коробки поршневых колец, которые положил себе за одежду и направился к выходу. Тогда он подошел к Аниськину и попросил выложить взятые им вещи, что тот и сделал (л.д.61,62).

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, в том числе заявление ФИО5 в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое пыталось похитить из магазина «А» два комплекта поршневых колец (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, указана обстановка в магазине «А», обнаружены и изъяты две картонные коробки с поршневыми кольцами «Бузулук» (л.д.5-9). Изъятое было осмотрено с указанием индивидуальных признаков и признано вещественными доказательствами (л.д.79-80, 81).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Аниськин А.В. сообщил о совершенной им краже двух коробок с поршневыми кольцами с магазина «А» (л.д.14).

Закупочная стоимость поршневых колец «Бузулук» диаметром 92,00мм. и 92,5 мм. составляет соответственно 626,84 руб. и 653,52 руб. (л.д.34-40).

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого Аниськина А.В., с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части незаконного проникновения в помещение, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При этом под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Состав совершенного Аниськиным А.В. преступления является неоконченным, так как задуманное Аниськиным А.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По делу видно, что Аниськин А.В. из корыстных мотивов в период отбытия условного наказания совершил неоконченное преступление небольшой тяжести против собственности. Похищенное возвращено потерпевшему. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал. После задержания дал явку с повинной, которую суд признает таковой, поскольку в ней изложены сведения, которые достоверно органам следствия известны не были.

Аниськин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в районах Крайнего Севера. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Подсудимый Аниськин А.В. фактически состоит в семейных отношениях с бывшей супругой, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Аниськина А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Судимости Аниськина А.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива в его действиях не образуют. Настоящее преступление совершено до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что так же не образует рецидива преступлений.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает исправление Аниськина А.В. без изоляции от общества не возможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, с учетом совершения деяния в период отбытия двух условных наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не будет отвечать целям и задачам наказания, и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом даты совершения настоящего преступления и времени вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Аниськину А.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Аниськина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011), и назначить ему наказание, с учетом ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Аниськину А.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении.

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Аниськину А.В., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: две коробки с поршневыми кольцами марки «Бузулук» диаметром 92,0мм. и 92,5мм., - оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     Н.В.Юненко