Дело № 1- 239/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011года                                                                    г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Дороховой В.В.

при секретаре: Немиловой Ю.Е.

с участием гос. обвинителей: пом. прокурора Завьяловой Н.Н., Калугиной Т.А., Ситникова В.В.

адвоката: Сухаревой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шошина Д.Ф., <данные изъяты>, судимого

29.10.2010г. <данные изъяты> г. Смоленска по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

15.06.2011 г. <данные изъяты> г. Смоленска по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года,

находящегося по настоящему делу под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:     

Подсудимый Шошин Д.Ф. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13.04.2011г. около 01 час.30 мин. Шошин Д.Ф. вместе с ранее знакомым ФИО6. находился возле дома <адрес> г. Смоленска, где увидел стоящую возле дома автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО12., и решил похитить из автомашины чужое имущество. Не ставя в известность ФИО6 относительно своего преступного плана, с целью реализации своего преступного умысла, Шошин Д.Ф. убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, подошел к задней правой двери данной автомашины и, используя находившуюся при нем отвертку, разбил стекло, затем через дверь проник в салон автомашины. В это время ФИО6., будучи не осведомленным о преступных действиях Шошина Д.Ф., не высказывая отрицательного к ним отношения, находился неподалеку от автомашины, не осознавая в действительности обстоятельства совершаемого Шошиным тайного хищения чужого имущества, причем последний воспринял одобрение его действий со стороны ФИО6. Действуя согласно своему преступному плану, Шошин, будучи уверенным в неразглашении ФИО6 обстоятельств совершаемого им деяния, тайно из корыстных побуждений похитил из салона автомашины имущество, принадлежащее ФИО12.: автомагнитолу марки «Prology», стоимостью 3000 руб., автомобильную аптечку «Фэст», стоимостью 200 руб., аккумуляторную батарею марки «MEGAStart» 6СТ-60.1, стоимостью 2000 руб., а также холодную сварку, черную фляжку и деревянный бар, не представляющие материальной ценности для ФИО12. Завладев имуществом, Шошин с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12. значительный материальный ущерб на сумму 5200 руб.

В судебном заседании подсудимый Шошин Д.Ф.вину в совершении преступления признал и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Пояснил, что похищенное имущество перенес в подвал, где утром следующего дня его задержали сотрудники милиции. С размером ущерба согласен. Раскаивается в содеянном.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами.

-показаниями потерпевшего ФИО12., о том, что вечером 12.04.2011г. он оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> около <адрес>. Закрыл все двери на ключ. Утром 13.04.2011г. выйдя из дома, обнаружил, что разбито стекло задней правой двери автомашины. Из-под капота торчали провода аккумулятора. Он вызвал милицию. По приезде милиции осмотрев автомобиль, обнаружил, что из салона пропали автомагнитола, стоимостью 3000 руб., аккумулятор, стоимостью 2000 руб., аптечка, стоимостью 200 руб., фляжка, не представляющая ценности. Недалеко от машины в кустах он обнаружил деревянный бар, который ранее находился в салоне машины. А также из бардачка пропала холодная сварка, не представляющая материальной ценности. Всего ему был причинен ущерб на сумму 5200 руб., который с учетом его материального и семейного положения является для него значительным. У него на иждивении находится малолетний ребенок, супруга в настоящее время в декретном отпуске, содержит семью только он. Восполнить похищенное и приобрести автомагнитолу он не смог до настоящего времени. Аккумулятор ему дал на время знакомый.

-показаниями свидетеля ФИО6., согласно которым они гуляли с Шошиным <адрес>, недалеко от клуба «О.» Шошин увидел машину <данные изъяты>, светло-бежевого цвета, подошел к правой задней двери и при помощи отвертки разбил стекло, затем открыл заднюю правую дверь и через нее проник в салон автомашины. Он подошел к Шошину и спросил, что он делает, но тот ничего толком не сказал. О том, что Шошин совершает хищение из машины, он мог только предполагать, так как не знал, кому принадлежит машина. Далее Шошин выкинул из машины автомагнитолу, фляжку, деревянный бар, автомобильную аптечку, из-под капота достал аккумулятор. Попросил его донести имущество до подвала, где они ранее распивали спиртные напитки. Он, опасаясь возникновения конфликта, помог Шошину донести имущество до подвала. По дороге Шошин выкинул деревянный бар в кусты и холодную сварку. Остальное имущество они принесли в подвал. Потом Шошин уснул в подвале, а он вышел и вызвал милицию.

-показаниями свидетелей ФИО11., ФИО13., ФИО9., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым они распивали спиртные напитки в подвале дома <адрес> вместе с ФИО6 и Шошиным. Затем ребята ушли, а они легли спать. Ночью ФИО6 и Д. вернулись, при них было: аккумулятор, автомагнитола, фляжка, автомобильная аптечка красного цвета. Из разговора ФИО6 и Шошина между собой свидетель ФИО9 понял, что они вскрыли машину <адрес> и похитили оттуда имущество. Затем Шошин уснул, а ФИО6 ушел. Утром их разбудили сотрудники милиции, которые доставили их всех в отделение милиции вместе с похищенными вещами. (л.д. 38-39, 40-41, 34-37)

-показаниями свидетелей ФИО14., ФИО15., данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым они в составе оперативно-следственной группы выехали на место происшествия <адрес>, где к ним обратился ФИО12 пояснивший, что в его машине разбито стекло и похищено имущество: аккумулятор, автомобильная аптечка, автомагнитола, фляжка. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен Шошин Д.Ф., который был ими обнаружен в подвале одного из домов <адрес>. Там же находилось похищенное у ФИО12 имущество. Шошин подтвердил, что действительно похитил это имущество из машины, припаркованной <адрес>. Далее все находящиеся в подвале лица были доставлены ими в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.71-72, 69-70)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалась автомашина <данные изъяты>, было установлено, что форточка задней правой двери разбита, на заднем сиденье и коврике обнаружены осколки стекла, автомагнитола отсутствует, из-под капота торчат провода от аккумуляторной батареи, сам аккумулятор отсутствует. С места осмотра изъяты следы рук. (л.д. 5-12)

-документами, согласно которым, стоимость аккумуляторной батареи на момент покупки (30.03.2010г.) составляла 2250 руб., стоимость автомобильной аптечки составляет 165 руб., стоимость автомагнитолы- 2999 руб. (л.д.25,26,28)

-доверенностью на право управления автомобилем, выданной на имя ФИО12. (л.д.29)

-протоколом личного досмотра Шошина Д.Ф., согласно которому у него изъято: аккумулятор, фляжка черного цвета, аптечка «ФЭСТ», автомагнитола «Prology» (л.д. 56)

-протоколом выемки в дежурной части УВД по г. Смоленску у Шошина Д.Ф. аккумуляторной батареи,фляжки, аптечки, автомагнитолы. Данные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-63)

-протоколом явки с повинной Шошина Д.Ф., в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 74)

-протоколом выемки в помещениикаб. 303 отдела №3 СУ при УВД по г. Смоленску у ФИО6. отвертки, с помощью которой Шошин Д.Ф. вскрыл автомобиль. Данная отвертка была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 112-116)

-заключением эксперта № согласно которому среди следов рук, изъятых с места осмотра автомобиля <данные изъяты> обнаружены следы пальцев рук Шошина Д.Ф. (л.д.128-138)

-протоколом выемки в помещениикаб. 303 отдела №3 СУ при УВД по г. Смоленску у ФИО12. деревянного бара, похищенного из его автомобиля. Данный бар был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 148-152)

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого Шошина Д.Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его виновность в совершении указанного преступления, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно- показаниями потерпевшего ФИО12., показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Согласно справкам о доходах, средняя заработная плата потерпевшего ФИО12 составляет 15500 руб., при этом у него на иждивении находится малолетний ребенок, 2010г. рождения, супруга потерпевшего- ФИО16. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 21-24).

С учетом материального и семейного положения потерпевшего, невозможности до настоящего времени восполнить ему похищенное имущество, в частности, приобрести автомагнитолу и аккумулятор, необходимый в использовании потерпевшего ежедневно, суд приходит к выводу, что хищение из автомашины имущества на сумму 5200 руб., поставило ФИО12 в затруднительное материальное положение и повлекло для него значительность ущерба.

Подсудимый совершил преступление умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Шошин Д.Ф. ранее судим за корыстное преступление, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. До постановления настоящего приговора 15.06.2011г. Шошин Д.Ф. осужден за совершение аналогичных корыстных преступлений.

Смягчающим обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимого, признание им своей вины, явку с повинной, что в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим обстоятельством, позволяющим суду при назначении наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая, что Шошин Д.Ф. имеет неснятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным в силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 29.10.2010г., исполняя его самостоятельно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Шошин имеет негативную тенденцию к совершению корыстных преступлений, не работает, не учится, никаким общественно-полезным трудом не занят, иждивенцев не имеет, данное преступление совершил в период испытательного срока, до постановления указанного приговора вновь осужден за совершение аналогичных преступлений, суд считает справедливым и целесообразным назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление в настоящее время невозможно без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, полагая достаточным назначение Шошину основного наказания.

Приговор <данные изъяты> г. Смоленска от 15.06.2011г. в отношении Шошина Д.Ф. также подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор, автомобильную аптечку, автомагнитолу, фляжку, деревянный бар- возвратить потерпевшему ФИО12., отвертку- уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шошина Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому - содержание под стражей- не изменить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шошину Д.Ф. с зачетом времени его задержания и содержания под стражей исчислять с 13 апреля 2011г.

Приговоры <данные изъяты> г. Смоленска от 29.10.2010г. и 15.06.2011г. в отношении Шошина Д.Ф.- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор, автомобильную аптечку, автомагнитолу, фляжку, деревянный бар- возвратить потерпевшему ФИО12., отвертку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.

Председательствующий: судья                                                       Дорохова В.В.