Дело 1-242

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска

В составе

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.

при секретаре                    Ветлициной И.А.

с участием государственного обвинителя Завьяловой Н.Н.

адвоката                              Кравчука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зайцева А.Е., <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ( в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с 5 по 7 августа 2010г.),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.3 УК РФ ( пять эпизодов),

у с т а н о в и л :

Зайцев А.Е. виновен в коммерческом подкупе, т.е. незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а также в покушении на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Зайцев А.Е. на основании приказа № от 11.08.2009 года был принят на работу на должность начальника административно-хозяйственного отдела Областного государственного унитарного предприятия «С» (далее по тексту ОГУП «С»), расположенного по адресу: <адрес>, и на основании приказа № от 16.11.2009 года был переведен из административно-хозяйственного отдела в контрольно-экспертный отдел (далее по тексту КЭО) на должность начальника отдела. Являясь должностным лицом коммерческой организации ОГУП «С», созданной в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 19.12.2008 года №, осуществлял свою деятельность в соответствии с Уставом Областного государственного унитарного предприятия «С», изменениями к Уставу Областного государственного унитарного предприятия «С», правилами внутреннего трудового распорядка в ОГУП «С», должностной инструкцией начальника контрольно-экспертного отдела. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами обладал организационно-распорядительными функциями: организовывать и проводить работу по идентификации носителей аудио - визуальных произведений, фонограмм, программ для ЭВМ и баз данных, информировать заинтересованные органы о наличии у продукции, представленной на исследование, признаков, позволяющих предположить, что продукция произведена и распространяется с нарушением законодательства, сообщать непосредственному руководителю о фактах выявления у продукции вышеуказанных признаков, непосредственно участвует в проведении совместно с правоохранительными и контролирующими органами мероприятий по борьбе с незаконным распространением аудио - визуальных произведений, программ для ЭВМ и баз данных и оказании правоохранительным органам методической помощи, не разглашать коммерческую и иную информацию, носящую конфиденциальный характер и ставшую известной в процессе выполнения своих трудовых функций.

Так, 21 апреля 2010 года на торговую точку индивидуального предпринимателя ФИО1., расположенную по адресу: <адрес>, поступило уведомление от ОГУП «С», в котором ФИО1. уведомляли о том, что у него на торговой точке может находиться контрафактная продукция организации «Р», права которой они защищают, и что он может нарушать их авторские права. В связи с чем ФИО1. 22.04.2010 года в утреннее время, точное время следствием не установлено, приехал в ОГУП «С» по адресу: <адрес>, где поднялся на 7 этаж и зашел в кабинет Зайцева А.Е., который с 16.11.2009 года являлся начальником КЭО ОГУП «С», т.е. являлся должностным лицом коммерческой организации ОГУП «С», выполняющим вышеуказанные организационно-распорядительные функции в ОГУП «С».

Находясь в кабинете, Зайцев А.Е. получил от ФИО1. информацию о его предпринимательской деятельности. После чего у Зайцева А.Е., достоверно знающего о наполнении рынка контрафактной продукцией, с признаками, позволяющими предположить, что продукция произведена и распространяется с нарушением законодательства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от ФИО1 за неразглашение информации о том, что последний реализует контрафактные диски, несообщение о данном факте правоохранительным органам, предупреждение ФИО1 об операциях, проводимых правоохранительными органами по выявлению контрафактной продукции, то есть за то, что он будет осуществлять общее покровительство по службе и в интересах последнего. Затем Зайцев А.Е. в продолжение своего преступного умысла сообщил, что за несообщение о фактах реализации контрафактных дисков правоохранительным органам, предупреждение ФИО1 об операциях проводимых правоохранительными органами по выявлению контрафактной продукции, то есть за то, что он будет осуществлять общее покровительство по службе и в интересах последнего, ФИО1. должен будет ему платить 1000 рублей в месяц с каждой имеющейся у него точки по реализации DVD дисков. ФИО1, понимая противоправный характер действий Зайцева А.Е., сообщил последнему, что он согласен и что у него имеется 5 точек по реализации DVD дисков. После чего Зайцев А.Е. сообщил ФИО1 с целью незаконного обогащения, что последний должен заплатить ему 5000 рублей, которые будут являться незаконным вознаграждением за вышеуказанные действия Зайцева А.Е.

29.04.2010 года около 10 часов 00 минут ФИО1 собрав денежные средства в размере 5 000 рублей, подъехал к зданию, где располагается ОГУП «С», по адресу: <адрес>, и, предварительно позвонив Зайцеву А.Е., предупредив последнего, что приехал, поднялся на 7 этаж вышеуказанного здания, где располагается ОГУП «С». Находясь на 7 этаже вышеуказанного здания, Зайцев А.Е., из корыстных побуждений получил от ФИО1 ранее оговоренную денежную сумму в размере 5 000 рублей за общее покровительство его предпринимательской деятельности по реализации DVD дисков за следующий месяц, то есть за май 2010 года. После получения от ФИО1М. денежных средств в размере 5 000 рублей со стороны Зайцева А.Е., как начальника КЭО ОГУП «С», проверок в отношении реализуемой ФИО1. продукции не было.

Тем самым Зайцев А.Е., являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в КЭО ОГУП «С» согласно должностной инструкции, используя свое служебное положение, незаконно получил от ФИО1. денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве вознаграждения - предмета коммерческого подкупа за общее покровительство его предпринимательской деятельности по реализации DVD дисков, то есть за совершение действий в интересах последнего в связи с занимаемым служебным положением начальника КЭО ОГУП «С».

Он же в период времени с 24.05.2010 года по 26.05.2010 года, около 10-11 часов встретился с ФИО1. возле СОШ № по <адрес> города Смоленска и, согласно ранее достигнутой договоренности о том, что ФИО1. должен будет платить Зайцеву А.Е. 1000 рублей в месяц с каждой имеющейся у него точки по реализации DVD дисков за неразглашение информации о том, что последний реализует контрафактные диски, несообщение о данном факте правоохранительным органам, предупреждение ФИО1. об операциях, проводимых правоохранительными органами по выявлению контрафактной продукции, то есть за то, что он будет осуществлять общее покровительство по службе и в интересах последнего, и предварительно узнав, что у него (ФИО1 уже 7 торговых точек, на которых осуществляется реализация ДВД дисков, действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО1 денежную сумму в размере 7 000 рублей за общее покровительство его предпринимательской деятельности по реализации DVD дисков за следующий месяц, то есть за июнь 2010 года. После получения от ФИО1 денежных средств в размере 7 000 рублей со стороны Зайцева А.Е., как начальника КЭО ОГУП «С», проверок в отношении реализуемой ФИО1 продукции не было.

Тем самым Зайцев А.Е., являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в КЭО ОГУП «С» согласно должностной инструкции, используя свое служебное положение, незаконно получил от ФИО1М. денежные средства в размере 7 000 рублей в качестве вознаграждения - предмета коммерческого подкупа за общее покровительство его предпринимательской деятельности по реализации DVD дисков, то есть за совершение действий в интересах последнего в связи с занимаемым служебным положением начальника КЭО ОГУП «С».

Он же после последней встречи с ФИО1 П.М., в ходе которой он получил от последнего денежные средства в размере 7 000 рублей, сообщил ФИО1М., что будет удобнее, если последний будет перечислять денежные средства за покровительство его предпринимательской деятельности на его (Зайцева А.Е.) счет банковской карты ООО КБ «С». ФИО1 согласился с предложение Зайцева А.Е., после чего последний передал ФИО1. реквизиты его банковской карты, номер карты и свои паспортные данные.

23.06.2010 года после вышеуказанной встречи Зайцев А.Е., согласно ранее достигнутой договоренности о том, что ФИО1 должен будет платить Зайцеву А.Е. 1000 рублей в месяц с каждой имеющейся у него точки по реализации DVD дисков за неразглашение информации о том, что последний реализует контрафактные диски, не сообщение о данном факте правоохранительным органам, предупреждение ФИО1 об операциях, проводимых правоохранительными органами по выявлению контрафактной продукции, то есть за то, что он будет осуществлять общее покровительство по службе и в интересах последнего, из корыстных побуждений получил от ФИО1, посредством перевода на расчетный счет, оформленный на имя Зайцева А.Е. в банке ООО КБ «С», часть суммы за месяц вперед - за июль 2010 года, а именно - денежные средства в размере 4 000 рублей (за 4 торговые точки из 7 торговых точек) за общее покровительство его предпринимательской деятельности по реализации DVD дисков. После получения от ФИО1 денежных средств в размере 4 000 рублей, со стороны Зайцева А.Е., как начальника КЭО ОГУП «Стандарт Качества», проверок в отношении реализуемой ФИО1. продукции не было.

На следующий день 24.06.2010 года после вышеуказанной встречи Зайцев А.Е., согласно ранее достигнутой договоренности о том, что ФИО1 должен будет платить Зайцеву А.Е. 1000 рублей в месяц с каждой имеющейся у него точки по реализации DVD дисков за неразглашение информации о том, что последний реализует контрафактные диски, несообщение о данном факте правоохранительным органам, предупреждение ФИО1 об операциях, проводимых правоохранительными органами по выявлению контрафактной продукции, то есть за то, что он будет осуществлять общее покровительство по службе и в интересах последнего, из корыстных побуждений получил от ФИО1. посредством перевода на расчетный счет, оформленный на имя Зайцева А.Е. в банке ООО КБ «С», оставшуюся часть суммы за месяц вперед - за июль 2010 года, а именно -денежные средства в размере 3 000 рублей (за оставшиеся 3 торговые точки из 7 торговых точек) за общее покровительство его предпринимательской деятельности по реализации DVDдисков. После получения от ФИО1. денежных средств в размере 3 000 рублей со стороны Зайцева А.Е., как начальника КЭО ОГУП«Стандарт Качества», проверок в отношении реализуемой ФИО1. продукции не было.

Тем самым Зайцев А.Е., являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в КЭО ОГУП «С» согласно должностной инструкции, используя свое служебное положение, незаконно получил от ФИО1. денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве вознаграждения - предмета коммерческого подкупа за общее покровительство его предпринимательской деятельности по реализации DVD дисков, то есть за совершение действий в интересах последнего в связи с занимаемым служебным положением начальника КЭО ОГУП «С».

Так, Зайцев А.Е., работая с 16.11.2009 года начальником КЭО ОГУП «С», т.е. являясь должностным лицом коммерческой организации ОГУП «С», выполняющим вышеуказанные организационно-распорядительные функции в ОГУП «С», 23.06.2010 года, находясь у себя в кабинете в ОГУП «С», расположенного по адресу: город Смоленск, <адрес>, встретился с ранее не знакомым ему ФИО2 и получил от последнего информацию о его предпринимательской деятельности, что тот хочет поставить 5 торговых точек, где будет осуществляться реализация ДВД дисков. После непродолжительного разговора Зайцев А.Е. сказал, чтобы тот позвонил ему, когда соберется выставить торговую точку.

После вышеуказанной встречи ФИО2. 22.07.2010 года позвонил Зайцеву А.Е. и договорился о встрече. В этот же день в утреннее время до обеда, точное время следствием не установлено, ФИО2 подъехал к работе Зайцева А.Е. по адресу: город Смоленск, <адрес> позвонил ему и тот спустился на улицу к ФИО2. Сначала они сидели в машине, где Зайцев А.Е., сообщил ФИО2. о том, что сейчас начинается операция «К», после они вышли из машины и направились к лавке, которая находится за домом, где работает Зайцев А.Е., где они продолжили разговор, и Зайцев А.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, сообщил ФИО1 что может не разглашать информацию о том, что последний реализует контрафактные диски, не сообщать о данном факте правоохранительным органам, предупреждать ФИО1 об операциях проводимых правоохранительными органами по выявлению контрафактной продукции, а так же если диски, изъятые у ФИО1 будут направляться в контрольно-экспертное отделение ОГУП «С» на исследование, то он будет занижать сумму ущерба, чтобы была не уголовная ответственность, а административная, или будет делать так, что диски будут не контрафактные, то есть будет осуществлять общее покровительство по службе. Затем Зайцев А.Е. сообщил, что за свои вышеуказанные действия ФИО1. должен будет ему платить 1000 рублей в месяц с каждой имеющейся у него точки по реализации DVD дисков. ФИО1 понимая противоправный характер действий Зайцева А.Е., сообщил последнему, что он согласен и что у него имеется 3 точки по реализации DVD дисков. После чего Зайцев А.Е. сообщил ФИО1 что последний должен заплатить ему 3000 рублей, которые будут являться незаконным вознаграждением за вышеуказанные действия Зайцева А.Е. После чего около 12 часов 15 минут 22.07.2010 года, находясь в автомашине ФИО1 которая находилась возле <адрес>, города Смоленска, Зайцев А.Е., действуя согласно своего преступного умысла, из корыстных побуждений, получил от ФИО1 ранее оговоренную денежную сумму в размере 3 000 рублей, за общее покровительство его предпринимательской деятельности по реализации DVD дисков.

Тем самым Зайцев А.Е., являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в КЭО ОГУП «С» согласно должностной инструкции, используя свое служебное положение, незаконно получил от ФИО1.Г. денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве вознаграждения - предмета коммерческого подкупа за общее покровительство его предпринимательской деятельности по реализации DVD дисков, то есть за совершение действий в интересах последнего в связи с занимаемым служебным положением начальника КЭО ОГУП «С», однако не довел свой умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку после получения денег он был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство им заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зайцева А.Е. с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по эпизодам от 29.04.2010г., от 24-26.05.10г., 23.06.10г., и 23-24.06.2010г. как единый эпизод ст. 204 ч. 3 УК РФ ( в ред. от 4. 05.2011г.)как коммерческий подкуп, т.к. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Подсудимый умышленно, действуя из корыстной заинтересованности незаконно получил от ФИО1 денежные средства за общее покровительство его предпринимательской деятельности по реализации ДВД-дисков, т.е. за совершение действий в интересах ФИО1, поскольку в связи с этим он, как должностное лицо ОГУП «С» таким образом гарантировал ФИО1 отсутствие в его бизнесе проверок, которые могли бы выявить нарушения ведения коммерческой деятельности, связанные с качеством реализуемой последним продукции и, соответственно, избежание за это ответственности, и такие проверки действительно в отношении Винокурора не проводились.

При этом он использовал свое служебное положение начальника КЭО ОГУП «С».

По эпизоду от 22.07.2010г. учетом мнения государственного обвинителя действия Зайцева А.Е. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 204 ч.3 УК РФ ( в ред. от 4.05.2011г.) как покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением,не доведенное до конца по независящим от него причинам.

Подсудимый под контролем сотрудников милиции незаконно получил от ФИО1. денежное вознаграждение за неразглашение правоохранительным органам информации о том, что ФИО1 реализует контрафактные диски и предупреждение ФИО1 об операциях, проводимых правоохранительными органами по выявлению подобных фактов, т.е. за действия в интересах последнего.

При совершении преступления он также использовал свое служебное положение начальника КЭО ОГУП «С».

В данном случае преступление не окончено, поскольку ФИО1 А.Г. в момент передачи денежных действовал под контролем сотрудником милиции и незаконно полученные денежные средства были изъяты из незаконного оборота.

Преступления подсудимым совершены умышленно, т.к. он осознавал, что вознаграждение принимается им незаконно за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением.

Мотивом преступления явилась корыстная заинтересованность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах в СОПД и СОНД не состоит, алкоголизмом не страдает, склонность к бродяжничеству отсутствует, к административной ответственности не привлекался. По месту работы также характеризуется исключительно положительно: зарекомендовал себя как вежливый, дисциплинированный, квалифицированный и исполнительный сотрудник, ответственно подходящий к выполнению поставленных задач, не употребляющий алкогольные и одурманивающие препараты; занимается спортом. По месту прежней работы в ООО «С» также характеризуется исключительно положительно. по месту работы в ОГУП «С», несмотря на совершенные там преступления, также характеризуется как исключительно профессиональный человек, провел огромную работу в борьбе с распространением на рынке области контрафактной аудиовизуальной продукции; им разработана технология предоставления указанной продукции по ее проверке. Разработана методика исследований различных носителей информации, которая успешно применялась следственными органами; выявил огромное количество преступных и административных правонарушений.

К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствие наступивших тяжких или негативных последствий от его деяний, материального положения, количества преступных посягательств, повышенную общественную опасность совершенных преступлений, имеющих признаки коррупционной направленности, а также исходя из соображений справедливости и целесообразности назначаемого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком, установив для него определенные обязанности на период испытательного срока. При этом с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет достаточно молодой возраст, исключительно положительно характеризуется по делу как по месту жительства, так и во всех организациях, в которых он работал, добровольно и в полном объеме возместил ущерб ФИО1, который не был даже признан потерпевшим по делу и гражданский иск по делу не заявлялся, поэтому данные смягчающие его вину обстоятельства, связанные с ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, суд признает исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому считает возможным не применять обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественнее доказательства по делу : системный блок персонального компьютера, возвращенный свидетелю ФИО2 оставить ему.

Хранящиеся в материалах дела : диск ДВД № с результатами ОРМ от 22.07.2010г.; диск ДВД № с результатами ОРМ от 07.07.2010г. и от 09.07.2010г,; диск ДВД № с результатами ОРМ от 23.06.2010г.; аудиокассета VS 90 № с результатами ПТП от 22 июня 201г., от 23 июня 2010г., 24 июня 2010г., от 7.07.2010г.; диск формата № с результатами мероприятия СИТКС; приходный кассовый ордер № от 24.06.2010г. и чек ООО Коммерческий Банк «С» от 23.06.2010г.; выписка из лицевого счета № Зайцева А.Е.; приказ ( распоряжение) о приеме работника на работу № от 11.08.2009г.; Трудовой договор № от 11 августа 2009г.; Приказ ( распоряжение) о переводе работника на другую работу № от 16.111.2009г.; Соглашение об изменений условий трудового договора от 11.08.2009г. №; Должностная инструкция начальника контрольно- экспертного отдела; Распоряжение № от 10.09.2009г. ; Распоряжение № от 19.07.2010г.; Устав ОГУП «С»; Распоряжение № от 22.04.2009г.; Распоряжение №. От 18.05.2009г.; Правила внутреннего трудового распорядка в ОГУП «С» 2009г. ; Перечень должностей работников Предприятия с ненормированным рабочим днем; Договор-поручение № от 26.03.2010г.; Доверенность № от 26.03.2010г.; Устав ОГУП «С»; Прейскурант стоимостью услуг по проведению экспертизы объектов интеллектуальной собственности ОГУП «С»; Приказ № от 07.07.2010г.; Приказ № от 31.12.2010г.; Расчет стоимости работы СД дисков ОГУП «С» на 2010г.; Журнал выдачи ПКО для операционной кассы; Приходный кассовый ордер с квитанцией по приходному кассовому ордеру с номерами №; Книга регистрации приказов - оставить при уголовном деле.

       Денежный билет достоинством 1 000 ( одна тысяча) руб. серии кВ №, денежный билет достоинством 1 000 ( одна тысяча) руб. серии №, денежный билет достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей серии №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, как непригодные к легальному обороту передать в ОМ № СУ УВД по гор. Смоленску.

Тампон со смывами левой руки Зайцева А.Е., хранящиеся там же - уничтожить.

Банковскую карту «С» № - передать Зайцеву А.Н.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Зайцева А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204 ( в ред. от 4.05.2011г.), ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 204 ( в ред. от 4.05.2011г.) У К РФ и назначить наказание с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ :

по ст. 204 ч.3 УК РФ - 1 ( один) год лишения свободы и с применением ст. 64 УК РФ без штрафа,

по ст.ст. 30 ч.3, 204 ч.3 УК РФ - с применением ч.3 ст. 66 УК РФ - 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа,

в силу ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства, а также являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленный данным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественнее доказательства по делу : системный блок персонального компьютера, возвращенный свидетелю ФИО2., оставить ему.

Хранящиеся в материалах дела : диск ДВД № с результатами ОРМ от 22.07.2010г.; диск ДВД № с результатами ОРМ от 07.07.2010г. и от 09.07.2010г,; диск ДВД № с результатами ОРМ от 23.06.2010г.; аудиокассета № с результатами ПТП от 22 июня 201г., от 23 июня 2010г., 24 июня 2010г., от 7.07.2010г.; диск формата № с результатами мероприятия СИТКС; приходный кассовый ордер № от 24.06.2010г. и чек ООО Коммерческий Банк «С» от 23.06.2010г.; выписка из лицевого счета № Зайцева А.Е.; приказ ( распоряжение) о приеме работника на работу № от 11.08.2009г.; Трудовой договор № от 11 августа 2009г.; Приказ ( распоряжение) о переводе работника на другую работу № от 16.111.2009г.; Соглашение об изменений условий трудового договора от 11.08.2009г. №; Должностная инструкция начальника контрольно- экспертного отдела; Распоряжение № от 10.09.2009г. ; Распоряжение № от 19.07.2010г.; Устав ОГУП «С»; Распоряжение № от 22.04.2009г.; Распоряжение С. От 18.05.2009г.; Правила внутреннего трудового распорядка в ОГУП «С» 2009г. ; Перечень должностей работников Предприятия с ненормированным рабочим днем; Договор-поручение № 26.03.2010г.; Доверенность № от 26.03.2010г.; Устав ОГУП «С»; Прейскурант стоимостью услуг по проведению экспертизы объектов интеллектуальной собственности ОГУП «С»; Приказ № от 07.07.2010г.; Приказ № от 31.12.2010г.; Расчет стоимости работы СД дисков ОГУП «С» на 2010г.; Журнал выдачи ПКО для операционной кассы; Приходный кассовый ордер с квитанцией по приходному кассовому ордеру с номерами №; Книга регистрации приказов - оставить при уголовном деле.

       Денежный билет достоинством 1 000 ( одна тысяча) руб. серии №, денежный билет достоинством 1 000 ( одна тысяча) руб. серии №, денежный билет достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей серии №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, как непригодные к легальному обороту передать в ОМ № СУ УВД по гор. Смоленску.

Тампон со смывами левой руки Зайцева А.Е., хранящиеся там же - уничтожить.

Банковскую карту «С» « № - передать Зайцеву А.Н.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий                                                 Ковалева Л.В.