Дело 1-128/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Гор. Смоленск Федеральный суд Промышленного района гор. Смоленска В составе Председательствующего судьи Ковалевой Л.В. С участием прокурора Бугаева А.В. Адвоката Орлова В.Н. При секретаре Ветлициной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Филькова В.В., <данные изъяты> 20 апреля 2006 года <данные изъяты> районным судом города Смоленска по ст.162 ч.2 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 октября 2010 года по отбытии наказания. находящегося под стражей с 08 июня 2011г. ( в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, У с т а н о в и л: Фильков В.В. виновен в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 11 января 2011 года около 00 часов 30 минут Фильков В.В., находясь возле магазина «Л», расположенного на <адрес>, увидел через окно лежащий на стеллаже с соками сотовый телефон марки «С», принадлежащий ФИО1 У него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Реализуя намеченный преступный умысел, подсудимый, воспользовавшись тем, что створка окна, напротив которого находился на стеллаже сотовый телефон, неплотно закрыта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приоткрыл створку окна, просунул туда руку, тем самым незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Л», откуда тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «С», принадлежащий ФИО1 стоимостью 6699 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6699 рублей. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним, Фильков В.В. заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого с учетом мнения государственного обвинителя подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п. «б,в»УК РФ ( в ред. от 7.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый преступление совершил умышленно, т.к. осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно, безвозмездно обратить в свою пользу чужое имущество, и распорядиться чужим имуществом, причинив при этом значительный материальный ущерб потерпевшей. О значительности ущерба свидетельствуют стоимость похищенного, материальное положение потерпевшей и значение похищенного дня нее. О проникновении в помещение свидетельствуют действия подсудимого, который, находясь на улице, через незакрытое окно руками достал имущество, находящееся в помещении. Квалифицирующий признак»иное хранилище» подлежит исключению из обвинения подсудимого как излишне вмененный. Преступление окончено, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Подсудимый ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. На учете в ОГУЗ «СОПКД» он не состоит; <данные изъяты> В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. К отягчающим вину обстоятельствам в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности виновного, который совершил данное преступление спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за тяжкое преступление и отрицательно характеризуется, в период судебного разбирательства нарушил подписку о невыезде и объявлялся в розыск, суд полагает, что на путь исправления он вставать не желает, склонен к постоянным преступным посягательствам, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы реально. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем суд полагает возможным в данном случае назначить наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, т.к. установлены смягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем имеется заявление в материалах дела. Также суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. это не вызывается необходимостью. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Филькова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить наказание с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 8 июня 2011г. Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный может в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления. Председательствующий: судья Л.В. Ковалева