1-35/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года гор. Смоленск. Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: председательствующего: судьи Емельянова Д.В. при секретаре: Михайловой Т.В. с участием: государственного обвинителя: Семеновой Е.А. адвокатов: Хохловой А.Ю., Кузиленковой Е.Э. потерпевшей: З.Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гуркина И.В., <данные изъяты>; Клюева Ю.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Гуркин И.В. и Клюев Ю.В. виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут 16.07.2010 года до 02 часов 00 минут 17.07.2010 года, точное время не установлено, Гуркин и Клюев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном между домом № по <адрес> и продовольственным рынком «р.», расположенном на <адрес>, около сарая бытовки, где на почве личных неприязненных отношений к П.Ю.А. вступили с находящимся там же П.Ю.А. в конфликт. В ходе возникшего конфликта, Клюев с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанёс потерпевшему множественные (не менее двух) удары кулаками в область головы и туловища, от которых потерпевший упал на землю. В это время Гуркин, с целью оказания помощи Клюеву, подошел к лежащему на земле П.Ю.А. и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес последнему множественные (не менее двух) удары ногами и кулаками в область головы, туловища и конечностей. Затем, Гуркин и Клюев, действуя в составе группы лиц, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.Ю.А., опасного для жизни, совместно стали наносить множественные удары кулаками и ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего, после чего ушли, оставив П.Ю.А.. После этого, в период времени с 02 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 17.07.2010 года, точное время не установлено, Гуркин и Клюев вновь пришли к сараю-бытовке, расположенному на участке местности между домом № по <адрес> и продовольственным рынком «р.», расположенном на <адрес>. Клюев зашёл в помещение сарая, откуда вывел на улицу П.Ю.А.. Затем Клюев умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанёс П.Ю.А. множественные (не менее двух) удары кулаками в область головы и туловища. После этого, Гуркин и Клюев, совместно, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, стали наносить потерпевшему множественные удары кулаками и ногами в область головы, туловища и конечностей, после чего Гуркин и Клюев с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Гуркин и Клюев, действуя в составе группы лиц, умышленно насели потерпевшему П.Ю.А. не менее 25 ударов кулаками и ногами в область головы туловища и конечностей. В результате совместных умышленный действий Гуркина и Клюева, П.Ю.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки, обширного кровоподтёка мягких тканей головы с отслоением кожи справа, ушибленные раны, ссадины и кровоподтёки головы, множественные двухсторонние переломы ребер, кровоподтёки груди, разрыв ткани левой почки с истечением крови в околопочечную клетчатку, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а так же были причинены ссадины и кровоподтеки конечностей, которые у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья и не оцениваются как вред здоровью. От полученных телесных повреждений в виде тупой травмы головы и туловища, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки, множественными переломами ребер, разрывом тканей левой почки, осложнившейся отёком головного мозга П.Ю.А. скончался на месте совершения преступления. Подсудимый Гуркин в судебном заседании вину признал частично и показал, что 16.07.2010 года около 17 часов он распивал спиртные напитки совместно с Д.Л.В., Клюевым и Т.В.Г. возле бытовки, расположенной около рынка на <адрес>. После чего, он совместно с Т.В.Г. ушел в сторожку, расположенную в <адрес>, где заснул. Через какое-то время к нему пришли Клюев и Д.Л.В., которая пояснила, что её хотели изнасиловать какие-то мужчины. В связи с чем, он совместно с Клюевым пошел к бытовкам, где спали А.С.В. и П.Ю.А.. Клюев попытался их разбудить, однако они находились в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому они (Клюев и Гуркин) решили придти позже. Так утром около 09 - 10 часов он совместно с Клюевым и Д.Л.В. вновь пришли в бытовки, где Клюев стал выяснять у мужчин кто пытался изнасиловать Д.Л.В. и ударил её. Последняя указала на П.Ю.А. пояснив при этом, что это он к ней приставал и ударил. Тогда Он (Гуркин) ударил потерпевшего рукой по лицу и вытолкнул из бытовки. На улице Клюев ударил П.Ю.А. один раз кулаком в область носа, из-за чего у потерпевшего пошла кровь. После этого он (Гуркин) ударил П.Ю.А. два раза руками по телу. Потерпевший упал, а когда поднялся, то он толкнул его рукой в грудь, от чего тот упал, а он нанес ему 2 - 3 удара ногой по телу (в живот и грудь). Полагает, что от его действий - нанесенных ударов не могла наступить смерть П.Ю.А.. Когда они уходили с места конфликта, вместе с потерпевшим оставалось еще 5 мужчин, он (Гуркин) полагает, что потерпевшего мог избить кто-то другой, в связи, с чем тот и скончался. В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания подсудимого Гуркина, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (том № 2, л.д. 11 - 14, 63-68), из которых следует, что 16.07.2010 года при выяснении отношений с П.Ю.А., он и Клюев стали избивать П.Ю.А., при этом кто нанес первый удар он не помнит. Когда П.Ю.А. упал на землю, то они стали избивать его руками и ногами. Сколько времени и сколько ударов он нанес потерпевшему, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они уходили, то П.Ю.А. сидел, облокотившись забор. Вернувшись в вагончик, они о случившимся рассказали Д.Л.В., после чего пошли опять к вагончикам, чтобы убедиться в том, что А.С.В. не приставал к Д.Л.В.. Когда они подошли к вагончикам там никого не было, тогда Клюев и Д.Л.В. зашли внутрь, через минуту на улицу вышли: Д.Л.В., Клюев, А.С.В. и П.Ю.А.. Д.Л.В. пояснила, что А.С.В. к ней не приставал, а приставал только П.Ю.А.. После чего он (Гуркин) сразу удар потерпевшего в лицо кулаком, от чего тот упал, а он продолжил наносить ему удары руками по голове и туловищу. Клюев так же нанес ему несколько ударов руками по туловищу. Затем, он, Клюев и Д.Л.В. ушли, при этом П.Ю.А. находился полулежа на земле около входа в вагончик. В последствии они были задержаны сотрудниками милиции. После оглашения данных показаний подсудимый Гуркин их не подтвердил, обосновав это тем, что при допросе на него оказывалось давление, при этом, в ходе допроса присутствовал адвокат, однако ему он не пояснял, что дает не верные показания. Протокол допроса подписал не читая. Подсудимый Клюев в судебном заседании вину признал частично и показал, что ночью 16.07.2010 года к нему пришла его сожительница Д.Л.В., которая пояснила, что распивала спиртное в компании незнакомых мужчин, трое из которых стали склонять её к половой близости, а когда она отказалась, то один из них нанес ей удар ногой по лицу, разбил губы. В связи с чем, они вместе пошли на место, где распивали спиртное, однако там никого не было, тогда они зашли к Гуркину, рассказали ему о случившимся. После этого, он и Гуркин пошли к сторожкам, где он зашел внутрь и выбросил на улицу А.С.В. и П.Ю.А., чтобы привести их в чувства нанёс удар ладошкой по щеке (дал пощечину), однако они были сильно пьяны и не реагировали в связи с чем, он и Гуркин вернулись в жилище последнего. Утром он, Гуркин и Д.Л.В. вновь пришли в сторожку, откуда он выбросил А.С.В. и П.Ю.А. на улицу. После этого он ударил П.Ю.А. кулаком левой руки в нос и челюсть, а затем нанёс два удара кулаками в живот, от которых потерпевший присел. Тогда он нанёс ему подзатыльник. После этого он (Клюев) отошёл к Т.В.Г. и стал с ним разговаривать, в процессе разговора Т.В.Г. сказал: «Останови его», когда он обернулся, то увидел, что Гуркин наносит потерпевшему, сидящему на земле, удары руками и ногами по голове и туловищу. Он оттащил Гуркина, налил П.Ю.А. водки, тот выпил, покурил, он спросил, нужен ли врач, потерпевший ответил отрицательно, после этого они ушли, а П.Ю.А. остался с А.С.В. и незнакомыми мужчинами. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого Клюева, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №2, л.д. 78 - 81, 87 - 93), согласно которых ночью 16.07.2010 года от сожительницы Д.Л.В. ему стало известно, что к ней приставал незнакомый мужчина, который нанес ей удар по лицу. В связи с чем, он решил разобраться, пришел на то место, однако там никого не было. Тогда он пошел к своему знакомому Гуркину, которому рассказал о случившимся с Д.Л.В., сказал, что подобное оставлять нельзя, Гуркин его поддержал. В связи с чем, они пришли к бытовкам, где в состоянии алкогольного опьянения лежали А.С.В. и П.Ю.А., он вывел их на улицу и вместе с Гуркиным стали выяснять, кто ударил Д.Л.В.. На их вопросы они ничего не ответили, тогда он и Гуркин стали избивать П.Ю.А.. Кто нанес первый удар, он не помнит. Они нанесли ему примерно по два удара руками. После этого ушли, пояснив, что вернуться. Придя домой к Гуркину, рассказали обо всем Д.Л.В., после чего опять вернулись к бытовкам, где Гуркин остался на улице, а он зашёл во внутрь, откуда вывел А.С.В. и П.Ю.А.. Д.Л.В. указала на П.Ю.А., в связи, с чем он и Гуркин стали избивать потерпевшего. Он бил руками в область туловища и головы, нанес не менее 6 ударов, от чего П.Ю.А. присел на корточки, прижимаясь к забору и закрывая лицо руками. После этого, он нанес П.Ю.А. два удара по затылку и потребовал извиниться перед Д.Л.В.. После чего удары П.Ю.А. стал наносить Гуркин кулаками и ногами по лицу и туловищу. Когда он заметил, что от действий Гуркина П.Ю.А. теряет сознание, то он оттащил подсудимого от П.Ю.А., после этого они ушли. После оглашения указанных показания подсудимый Клюев их не подтвердил, пояснив при этом, что следователь неверно отразил его показания, поскольку в первый раз ночью он не наносил удары П.Ю.А., утром он ударил его не более 5 раз, при этом 3 - 4 удара кулаком, 2 удара ладонью. От его ударов П.Ю.А. не мог скончаться, поскольку он бил его в полсилы, так как, являясь КМС по дзюдо, всегда при ударе рассчитывает свою силу. На Гуркина он внимания не обращал. Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Гуркина и Клюева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств: потерпевшая З.Г.В. показала, что П.Ю.А. являлся её двоюродным братом, которого она охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. Однако после смерти матери, П.Ю.А. стал употреблять спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным. Об обстоятельствах его смерти потерпевшего ей не известно; Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.С.В. (том № 1, л.д. 88 - 91) усматривается, что ночью 16.07.2010 года он и П.Ю.А. спали в сторожке, расположенной около рынка «р.» г. Смоленска. Проснулся от того, что его разбудил П.Ю.А., у которого под обоими глазами были синяки, он пояснил, что когда он ходил в магазин за спиртным его избили двое людей из-за какой-то женщины, из-за какой именно он не понял. Утром 17.07.2010 года он проснулся от того, что кто-то нанес ему удар по лицу и голове, потом в сторожку забежала Л., которая закричала: «Это не он». Когда он увидел ударивших его людей, ими оказались мужчины, с которыми на кануне они употребляли спиртное - И. и Ю.. Они пояснили, что ночью кто-то пытался изнасиловать Л. и ударил ногой по лицу. Через некоторое время пришел Т.В.Г., они вышли на улицу, где все вместе, то есть П.Ю.А., Л., И., Ю. и В. стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного Ю. ударил П.Ю.А. кулаком в область груди. Потом на П.Ю.А. стал «наезжать» И., который громко кричал и размахивал руками. Поняв, что назревает конфликт, он (А.С.В.) пошел в сторожку. Когда он проснулся и вышел на улицу, то увидел, что П.Ю.А. лежит на земле на боку, подумав, что он спит, он накрыл его голову рубашкой, чтобы не случился солнечный удар и пошел спать. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники милиции. свидетель Т.В.Г. в суде показал, что в начале августа 2010 года (точную дату не помнит), он совместно с А.С.В., Д.Л.В., Гуркиным, Клюевым и П.Ю.А. распивал спиртное. В процессе распития П.Ю.А. предложил Д.Л.В. вступить с ним в половую связь, об этом стало известно Клюеву, который оттолкнул П.Ю.А. рукой в живот, от чего тот отступил к забору. После этого Гуркин стал наносить удары кулаками по лицу П.Ю.А., нанес 3 - 5 ударов. П.Ю.А. упал, а Гуркин продолжил избиение, нанес 1 - 2 удара ногой, куда именно не помнит, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (том № 1, л.д. 92 - 95), из которых следует, что утром 17.07.2010 года в процессе распития спиртных напитков П.Ю.А. предложил Д.Л.В. вступить с ним в половую связь. Об этом услышал Гуркин и рассказал Клюеву, который в свою очередь, сидя на корточках, нанес П.Ю.А. удар кулаком в область живота. После чего Гуркин ударил П.Ю.А. кулаками в область головы, от чего П.Ю.А. упал за землю. После этого, Гуркин стал наносить П.Ю.А. удары ногами, одетыми в кеды по голове, туловищу и конечностям П.Ю.А.. Бил он П.Ю.А. около 5 минут. Когда Гуркин понял, что П.Ю.А. ему не оказывает сопротивление, то прекратил свои действия. У П.Ю.А. было сильно разбито лицо, текла кровь, но он еще дышал. После оглашения данных показаний свидетель их подтвердил, добавив, что Клюев нанес П.Ю.А. первый раз удар не кулаком, а рукой в область живота, а на следствии он дал подобные показания, поскольку у него было плохое самочувствие. К подобным показаниям свидетеля Татищева в суде о действиях Клюева по отношению к П.Ю.А. суд относится критически и не доверяет им, поскольку такие показания Татищева опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе и показаниями Татищева на предварительном следствии, которые суд считает правдивыми, в остальной части показания Татищева в суде не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Процессуальных нарушений при допросе Татищева в качестве свидетеля на предварительном следствии, судом не установлено. Протокол составлен в соответствии с уголовно-процессуальными требованиями законодательства, в нем стоит подпись и собственноручная запись Татищева, что свидетельствует о том, что он лично прочитал протокол и был согласен с его содержанием. Каких-либо ходатайств и заявлений о плохом самочувствии при допросе свидетелем заявлено не было, в связи, с чем суд признает данное доказательство по делу допустимым. свидетель Б.А.П. в суде показал, что летом 2010 года июль-август около 16 часов он со своим знакомым П. обнаружили труп мужчины, который лежал возле забора около территории рынка на <адрес>. У трупа была разбита голова, он был одет, на голове ничего не было, находился труп в 6 - 7 метрах от сторожки. Из оглашенных в суде показаний свидетеля Е.С.И. (том №1, л.д. 106 - 107) усматривается, что в июне - июле 2010 года она совместно с Д.Л.В., проходя мимо рынка, расположенного на <адрес> встретили двух незнакомых мужчин. Д.Л.В. с ними поговорила, и они пошли в один из заброшенных домов, где так же находились незнакомые ей люди, они выпили, после чего она предложила Д.Л.В. идти домой, однако та отказалась, в связи, с чем она ушла одна. Придя домой, она сказала Клюеву, находившемуся у неё дома сходить за Д.Л.В., при этом указала её местонахождения. Когда он уже собрался идти, домой пришла Д.Л.В., у которой была разбита губа. Она пояснила, что её пытались изнасиловать. В связи с чем, Клюев с Д.Л.В. ушли. В последствии она их не видела. свидетель Д.Л.В., с учётом её показаний на следствии (том №1, л.д. 103 - 105) в суде показала, что 16.07.2010 года около 18 часов она с Е.С.И. возвращалась домой к последней, по дороге встретила группу мужчин, среди которых был её знакомый Т.В.Г., она стала выпивать с ними спиртное, Е.С.И. ушла домой. В процессе распития спиртного ранее незнакомый ей мужчина - П.Ю.А. предложил ей вступить в половую связь, она отказалась. В связи с чем, он ударил её ногой по лицу, она заплакала и пошла домой, где рассказала о случившемся Е.С.И. и своему гражданскому супругу - Клюеву. После чего она и Клюев пошли к их общему знакомому Гуркину, которому так же рассказали о случившимся. Так как она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, то легла спать. Проснувшись утром она вместе с Гуркиным и Клюевым пошли к сараям, где накануне у неё произошёл конфликт. Придя на место, она и Гуркин остались на улице, а Клюев зашел в один из сараев и выволок оттуда двоих мужчин, среди которых она опознала П.Ю.А. и сообщила об этом Клюеву, в связи, с чем последний нанес П.Ю.А. два удара рукой в область лица, у потерпевшего из носа пошла кровь. Она сказала Клюеву прекратить избивать П.Ю.А. и вместе с Клюевым отошла к Т.В.Г., они разговаривали. Через непродолжительное время, она услышала крики, обернувшись, увидела как Гуркин руками и ногами избивает П.Ю.А. по голове и телу. Мужчины оттащили Гуркина от потерпевшего, после чего они ушли. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Д.Л.В. были оглашены её показания, данные при первоначальном допросе 18.07.2010 года (том №1, л.д. 96 - 97), согласно которых после того, как она рассказала о случившимся с ней Клюеву, то они вместе пошли на дачу к Гуркину, которому так же обо всем рассказали. На что он ответил, что подобное оставлять нельзя и надо разобраться. В начале 00 часов 17.07.2010 года она, Гуркин и Клюев пришли к вагончикам на <адрес>, где Гуркин и Клюев зашли в вагончик, а она осталась на улице. Из вагончика вышли незнакомый ранее мужчина - В. и П.Ю.А., на которого она указала. В связи с этим, Клюев ударил П.Ю.А. несколько раз кулаком в область головы, потерпевший стал извиняться и пообещал утром принести спирт. После данного разговора Гуркин несколько раз ударил П.Ю.А. кулаком в область головы. П.Ю.А. вновь сказал, чтобы его не бил и пообещал спирт. После этого, она, Клюев и Гуркин, пошли ночевать в вагончик последнего. 17.07.2010 года рано утром она проснулась, никого не было, спустя какое-то время в вагончик вернулись Клюев и Гуркин, у последнего была в крови обувь. Они принесли с собой спирт и пояснили, что ходили за водкой, а по дороге встретили мужчину, который разбил ей лицо и снова его избили. В последствии их забрали сотрудники милиции. После оглашения данных показаний свидетель Д.Л.В. их не подтвердила и пояснила суду, что подобные показания при первоначальном допросе она давала рано утром, при этом находилась в сильной степени алкогольного опьянения, в связи, с чем она подписала протокол своего допроса. Суд, оценив показания свидетеля Д.Л.В. в суде и на предварительном следствии от 18.07.2010 года и от 21.09.2010 года, по обстоятельствам причинения телесных повреждений П.Ю.А., Клюевым и Гуркиным, количеству нанёсенных ими ударов потерпевшему, находит, что данные показания в целом не противоречат установленным по делу обстоятельствам. В остальной части противоречия в показаниях Д.Л.В. в суде и на предварительном следствии о том, в какой именно период времени она присутствовала при избиении П.Ю.А. (ночью или утром) не являются существенными и не влияют на квалификацию действий подсудимых Клюева и Гуркина. Показания свидетелей А.С.В., Б.А.П., Е.С.И., Т.В.Г. (в той части, в которой они признаны правдивыми) и Д.Л.В., последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными. До совершения данного преступления свидетель А.С.В. с подсудимыми знаком не были в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Кроме того, не установлены судом основания для оговора подсудимых Гуркина и Клюева свидетелями Т.В.Г., Е.С.И. и Д.Л.В.. Показания свидетеля Б. о месте обнаружении им трупа П.Ю.А., не вызывает сомнений у суда, и подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Показания потерпевшей З.Г.В. в суде в целом не противоречат показаниям свидетелей А.С.В., Б.А.П., Е.С.И., Т.В.Г., Д.Л.В.. Кроме того показания свидетелей обвинения исследованных в судебном заседании, так же подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд доверяет: согласно сообщения начальника смены УВД по г. Смоленску от 17.07.2010 года у <адрес> обнаружен труп мужчины (том № 1, л.д. 39); из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2010 года следует, что было обследовано место происшествия, которым явился участок местности между <адрес> и продовольственным рынком «р.» на <адрес>7.07.2010 года <данные изъяты>, где около сарая - бытовки был обнаружен труп неустановленного мужчины, изъяты: две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра каждая, следы пальцев рук на три отрезка светлой дактопленки, фрагмент ДВП со следами обуви, получены смывы вещества бурого цвета с двери, стены сарая-бытовки и забора, так же контрольные образцы и образцы марли (том №1, л.д. 57 - 72); согласно сообщения о результатах проверки по АДИС УВД по Смоленской области от 17.07.2010 года при проверке дактокарты трупа неизвестного мужчины установлена его личность как П.Ю.А., <данные изъяты> (том № 1,л.д.74); из протокола явки с повинной Гуркина И.В. от 18.07.2010 года следует, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что 16.07.2010 года около 12 часов он находился у себя в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, куда пришли Клюев и Д.Л.В., которые сообщили, что последнюю пытался изнасиловать мужчина по имени Ю., при этом ударил ее ногой по лицу. Далее он, Клюев и Д.Л.В. направились в помещение, расположенное на <адрес>, где стали избивать Ю.. В процессе избиения он нанес Ю. около 3 - 4 ударов в лицо, сколько ударов нанес Клюев он не помнит. После этого они вернулись обратно в его жилище. Далее они опять вернулись, где он и Клюев продолжили избиение Ю.. Он ударил потерпевшего два раза руками в лицо, сколько ударов нанес Клюев он не помнит. Когда они уходили, Ю. оставался лежать на землю (том №1, л.д.42); согласно протокола явки с повинной Клюева от 18.07.2010 года, 16.07.2010 года после 23 часов к нему пришла его сожительница Д.Л.В., которая пояснила, что её пытались изнасиловать, при этом у неё на лице была ссадина. Они прошли к месту, где ударили Д.Л.В., однако там никого не было, в связи с чем они отправились к Гуркину, поскольку он находился в компании людей, где её ударили. После чего, он и Гуркин пошли к тому месту, Д.Л.В. осталась в жилище последнего. Когда они пришли в сторожку, то там находилось двое мужчин, которых они вывели на улицу и избили. 17.07.2010 года около 10 часов 00 минут они вместе с Д.Л.В. снова вернулись в сторожку, она указала на одного из мужчин, который её ударил. Далее он и Гуркин стали избивать мужчину. Он наносил удары руками в область головы и лица. Когда он оттащил в сторону Гуркина от мужчины, чтобы он прекратил избиение, они ушли (том №1, л.д. 54); из протокола проверки показаний обвиняемого Гуркинв И.В. на месте от 02.08.2010 года следует, что последний показал об обстоятельствах совершенного им и Клюевым преступления 17.07.2010 года на территории, прилегающей к бытовке типа сарая, расположенного между домой <адрес> и продовольственным рынком «р.», по <адрес>, следующее. 17.07.2010 года в ночное время он и Клюев пришли к указанной бытовке, где стали выяснять у П.Ю.А. за что тот ударил Д.Л.В. и пытался её изнасиловать. После чего стали избивать П.Ю.А. и нанесли ему удары ногами и руками в область туловища и головы. Впоследствии утром того же дня они вместе с Д.Л.В. вернулись на указанное место, где продолжили избиение потерпевшего, нанося ему удары ногами и руками по голове и туловищу (том №2, л.д. 28 - 40); из протокола проверки показаний обвиняемого Клюева Ю.В. на месте от 02.08.2010 года следует, что он показал об обстоятельствах совершенного им и Гуркиным преступления 17.07.2010 года на территории, прилегающей к бытовке типа сарая, расположенного между <адрес> и продовольственным рынком «р.», по <адрес> следующее. 17.07.2010 года около 08 часов 30 минут он, Д.Л.В. и Гуркин пришли к указанной бытовке, откуда он вывел П.Ю.А., на которого указала Д.Л.В.. Он нанес П.Ю.А. около пять ударов кулаком левой и правой руки в область туловища и лица. Далее П.Ю.А. стал избивать Гуркин руками и ногами по голове, туловищу и конечностям (том №2, л.д. 94 - 101); в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.08.2010 года при исследовании трупа П.Ю.А. обнаружены повреждения: кровоизлияния под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки, обширный кровоподтёк мягких тканей головы с отслоением кожи справа, ушибленные раны, ссадины и кровоподтёки головы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья человека; многочисленные двусторонние переломы рёбер, кровоподтёки груди, разрыв тканей левой почки с истечением крови в околопочечную клетчатку, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека; ссадины и кровоподтёки конечностей, которые обычно у живых лиц не влекут собой кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью человека и в причинной связи со смертью не состоят. Все повреждения являются прижизненными, так как сопровождались кровотечением и кровоизлияниями и образовались незадолго (за 4 - 8 часов по данным гистологического исследования) до наступления смерти в результате действия твёрдых тупых предметов. Причиной смерти П.Ю.А. явилась сочетанная тупая травма головы и туловища, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки головного мозга с прорыров крови желудочки, множественные переломы ребер, разрывом тканей левой почки, осложнившаяся отёком головного мозга (том №1, л.д. 142 - 143). Данные выводы в судебном заседании подтвердил государственный судмедэксперт М.М.П. - заведующий отделом городских, районных, межрайонных отделений, стаж работы по специальности с 1985 года, который так же дополнил, что согласно проведенных исследований трупа П.Ю.А., последнему за 4 - 8 часов до смерти было нанесено не менее 25 ударных воздействий твердыми тупыми предметами, при этом конкретизировать был ли это кулак, нога, одетая в обувь, или палка нельзя. Все имеющиеся повреждения - прижизненные. Переломы рёбер и разрыв почки сопровождались изменениями в организме, что привело к осложнению отёка головного мозга. Причиной смерти потерпевшего явилась сочетанная тупая травма головы и туловища. Разграничить от скольких ударов наступила смерть потерпевшего нельзя. Смерть потерпевшего могла наступить как от 2-3 ударов, так и от совокупности ударов. Все удары имеют одинаковую давность образования. Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от 11.10.2010 года, в гнилостно измененном образце крови потерпевшего П.Ю.А. выявлен антиген Н и агглютинин альфа, что исключает принадлежность крови к О альфа-бетта группе. Кровь подозреваемых Клюева и Гуркина одногруппна по системе АВО и принадлежит к О альфа-бетта группе. На марлевых тампонах со смывами с входной двери, со стены, с забора обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает принадлежности крови к О альфа-бетта группе. Следовательно кровь могла принадлежать как потерпевшему П.Ю.А., так и подозреваемым Гуркину И.В. и Клюеву Ю.В. в пределах исследования по системе АВО (том 31, л.д. 171 - 173); из заключения судебно-биологической экспертизы № от 30.09.2010 года следует, что кровь Клюева Ю.В. и Гуркина И.В. одногрупна по системе АВО и относиться в О альфа-бетта группе. При определении групповой принадлежности гнилостно измененного образца трупной крови П.Ю.А. были выявлены антигены Н а агглютина альфа, что не исключает принадлежности крови П.Ю.А. так же к О альфа-бетта группе. На срезах ногтей с рук П.Ю.А. найдена кровь человека и при определении её групповой принадлежности был выявлен только антиген Н, что не исключает принадлежности крови к О альфа-бетта группе. Следовательно, полученные результаты исследования не позволяют исключить происхождение крови (в пределах системы АВО) на срезах ногтей с рук П.Ю.А. ни от П.Ю.А., ни от Клюева Ю.В., ни от Гуркина И.В. (том №1, л.д. 180 - 182); из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2010 года с участием обвиняемого Гуркина И.В. по адресу: <адрес> вагончике были обнаружены брюки спортивной формы, принадлежащие Гуркину, в которых последний был на месте совершения преступления (том №1, л.д. 110 - 115); согласно протокола выемки от 18.07.2010 года (том №1, л.д. 117 - 121) в помещении судебно-медицинского морга: <адрес> были изъяты: образец ногтей с подногтевым содержанием последнего и одежда принадлежащая П.Ю.А., а именно брюки из джинсовой ткани со следами вещества бурого цвета, рубашка с коротким рукавом со следами вещества бурого цвета, трусы (семейные) сине-серо-черного цвета в полоску, носки белого цвета. Указанная одежда потерпевшего согласно протокола осмотра предметов (том №1, л.д. 205 - 206) и постановления от 16.11.2010 года (том №1, л.д. 217 - 218) была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств; из протокола осмотра предметов от 15.11.2010 года (том №1, л.д. 209 - 2116) и постановления от 16.11.2010 года (том №1, л.д. 221 - 223) усматривается, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: смывы вещества бурого цвета, контрольные образцы, полученные с забора, стены, двери и образца марлевого тампона; Согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № 479 от 29.07.2010 года Гуркин И.В. <данные изъяты> (том №2, л.д. 198); В соответствии с заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от 29.07.2010 года Клюев Ю.В. <данные изъяты> (том №3, л.д. 31); Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 05.08.2010 года Гуркин И.В. <данные изъяты>. (том №2, л.д. 205 - 207); Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 08.09.2010 года усматривается, что Клюев Ю.В. <данные изъяты> (том №3, л.д. 37 - 38). Показания свидетелей А.С.В., Е.С.И., Б.А.П. Т.В.Г. (в той части в которой они признаны правдивыми), Д.Л.В., эксперта М.М.П., заключение судебно-медицинской экспертизы, а та же другие доказательства, исследованные в суде подтверждают то обстоятельство, что подсудимые Гуркин и Клюев нанесли П.Ю.А. множественные удары кулаками и ногами в область головы и туловища, причинив П.Ю.А. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, от которых последний скончался на месте совершения преступления. Заключения экспертов № от 26.08.2010 года, № от 11.10.2010 года, № от 30.09.2010 года, № от 05.08.2010 года, № от 29.07.2010 года, № от 29.07.2010 года, № от 08.09.2010 года проведены лицами, имеющими длительный стаж работы и обладающими специальными познаниями. Поэтому доводы данных экспертов сомнений у суда не вызывает. Исследовав показания подсудимых Гуркина и Клюева в суде и на предварительном следствии, суд находит, что наиболее достоверными являются их показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых (том №2, л.д. 11 - 14, 63 - 68, 78 - 81, 87 - 93) об обстоятельствах нанесения ударов П.Ю.А., их количестве и роли каждого подсудимого при совершении данного преступления. Показания подсудимых Клюева и Гуркина в судебном заседании о том, что они наносили удары потерпевшему, в целом не противоречат установленным по делу обстоятельствам, однако их показания о количестве нанесённых ими ударов потерпевшему, суд оценивает критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, и даны подсудимыми с целью избежания уголовной ответственности за совершённое преступление. К доводам подсудимых Гуркина и Клюева о том, что в ходе предварительного следствия, на них оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, в связи, с чем они и оговорили себя, суд относится критически поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде. Судом установлено, что Гуркин и Клюев на предварительном следствии допрашивались в присутствии адвокатов, каких-либо заявлений от них и их защитников по окончании допроса не поступало, так же как и не поступили замечание на содержание протокола допроса, что подтверждается их собственноручной подписью и записью в протоколе, в связи, с чем указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Не состоятельны и доводы стороны защиты о том, что от действий Клюева и Гуркина смерть потерпевшего П.Ю.А. не могла наступить, поскольку они нанесли потерпевшему не значительное количество ударов, и смерть потерпевшего наступила от действия иных лиц, которые могли избить потерпевшего. Данные доводы стороны защиты опровергаются как заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и механизме нанесённых ударов потерпевшему, показаниями эксперта М.М.П. в суде о том, что причиной смерти потерпевшего явилась сочетанная тупая травма головы и туловища и разграничить от скольких ударов наступила смерть потерпевшего нельзя, так как смерть потерпевшего могла наступить как от 2-3 ударов, так и от совокупности ударов. Кроме того, доводы защиты опровергаются и показаниями Клюева и Гуркина на предварительном следствии о количестве и механизме нанесённых ими ударов потерпевшему. При этом стороной защиты доказательств в подтверждение своих доводов о том, что потерпевшего избили иные лица, в судебное заседание представлено не было. Не установлены такие обстоятельства и судом. Таким образом, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что именно от действий подсудимых Клюева и Гуркина наступила смерть потерпевшего. Кроме того, судом установлено, что действовали Гуркин и Клюев при совершении преступления в составе группы лиц. Данные обстоятельства усматриваются судом, как из показаний подсудимых на предварительном следствии, так и из показаний свидетелей обвинения, исследованных судом, согласно которых Гуркин и Клюев дважды приходили «разбираться» с потерпевшим, и каждый раз наносили ему удары, как раздельно, так и совместно. Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные в обвинении тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть П.Ю.А. были причинены ему подсудимыми Гуркиным и Клюевым совместно и в составе группы лиц, в результате их виновных умышленных действий при указанных в описательной части обстоятельствах и на момент совершения указанных противоправных действий подсудимые Клюев и Гуркин осознавали фактический характер своих действий и руководили ими. Мотив их действий - неприязненные отношения к П.Ю.А.. Об умысле подсудимых на причинение П.Ю.А. именно тяжких телесных повреждений свидетельствуют нанесённые ими удары, их количество, механизмы образования (нанесли множественные, не менее 25 ударов руками, ногами) и их локализация в области жизненно важного органа - головы и туловища. Нанося многократные удары руками и ногами в область головы и туловища, подсудимые Клюев и Гуркин осознавали, что совершают деяние, опасное для жизни человека. В отношении наступления смерти П.Ю.А., суд усматривает в действиях Клюева и Гуркина неосторожную форму вины. По делу видно, что подсудимые наступления смерти П.Ю.А. не желали, что подтверждается характером их действий. Каких-либо других данных, влияющих на выводы суда о форме вины подсудимых в этой части, суду не представлено. В связи с этим суд полагает, что Клюев и Гуркин не желали и не предвидели наступление смерти П.Ю.А., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должны и могли предвидеть эти последствия. Причинение подсудимыми Клюевым и Гуркиным потерпевшему П.Ю.А. указанные в обвинении телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, охватывалось умыслом подсудимых на совершение деяния, опасного для жизни человека, и дополнительной квалификации по ст.116 УК РФ не требует. С учётом позиции государственного обвинителя, действия каждого подсудимого Клюева и Гуркина суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, исключив из их обвинения указание на причинение телесных повреждений неустановленным предметом. Между действиями подсудимых Клюева и Гуркина (нанесением ударов руками и ногами по голове и туловищу П.Ю.А.) и наступившими последствиями (смерть потерпевшего) имеется причинная связь. Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми. При назначении наказания подсудимым Гуркину и Клюеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер их действий при совершении преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление. Подсудимые Гуркин и Клюев совершили особо тяжкое преступление. Подсудимый Гуркин ранее не судим, подсудимый Клюев ранее судим. По месту жительства Клюев характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д. 9), Гуркин по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 173), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2, л.д. 170 - 171). Клюев и Гуркин на учётах в СОНД и СОПКД не состоят. <данные изъяты>. Преступление Гуркиным и Клюевым совершено во вменяемом состоянии, об этом свидетельствуют заключения судебно-психиатрических экспертиз, проведённых в отношении подсудимых. Экспертизы проведены компетентными специалистами, заключения экспертиз мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений. Кроме того, поведение подсудимых Гуркина и Клюева в суде, также не вызывает сомнений у суда в их психической полноценности. Гуркин и Клюев на предварительном следствии вину признали, частично признали вину и в судебном заседании, написали явки с повинной, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Клюева и Гуркина по делу не установлено. Поскольку, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание Гуркину и Клюеву их явки с повинной, то наказание им суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом указанных обстоятельств, данных о личностях Гуркина и Клюева, характера общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд считает не возможным применение ст. 64, ст.73 УК РФ в отношении Гуркина и Клюева, а полагает справедливым назначить им наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Клюев Ю.В. осужден к реальному лишению свободы, он ранее судим 11.11.2010 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 25.11.2010 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений и на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства: одежду, принадлежащую П.Ю.А., а именно брюки, рубашку, трусы, носки, а так же смывы вещества бурого цвета, контрольные образцы, полученные с забора, стены, двери и образца марлевого тампона - необходимо уничтожить. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гуркина И.В. и Клюева Ю.В. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначить каждому наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Клюева Ю.В. и Гуркина И.В. в виде содержания под стражей оставить без изменений. Срок отбывания наказания Клюеву Ю.В. и Гуркину И.В. исчислять с 18.07.2010 года с учётом их задержания в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ. Приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 11.11.2010 года и от 25.11.2010 года в отношении Клюева Ю.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: брюки, рубашку, трусы, носки, смывы вещества бурого цвета, контрольные образцы, полученные с забора, стены, двери и образца марлевого тампона - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья подпись Д.В. Емельянов Справка: Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 июня 2011 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2011 года в отношении Клюева Ю.В. и Гуркина И.В. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного Клюева Ю.В. и адвоката Хохловой А.Ю. без удовлетворения.