Дело 1-297/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 г. г. Смоленск. Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе: председательствующего: судьи Дороховой В.В. при секретаре: Немиловой Ю.Е. с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Абзаловой В.Н. Потерпевшей: ФИО6. Подсудимого: Тарана В.А. адвоката: Карловой В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Тарана В.А., <данные изъяты> суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Таран В.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 21.05.2011г. около 10 час. 30 мин. Таран В.А. находился по месту своего проживания в кВ. № д. № <адрес>. Также в этой квартире находилась ФИО5. и ФИО6., которая по просьбе ФИО5. передала ей для осуществления звонка имевшийся при себе сотовый телефон «SamsungS5230W». Сделав звонок, ФИО5. положила телефон ФИО6 на стол. В это время Таран В.А., увидев на столе телефон ФИО6, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Таран В.А. тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола и положил к себе в карман сотовый телефон «SamsungS5230W», стоимостью 8811 руб., принадлежащий ФИО6. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6. значительный материальный ущерб в сумме 8811 руб. В судебном заседании подсудимый Таран В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, пояснив, что телефон продал на Колхозной площади, а вырученные деньги потратил на свои нужды. В ходе ознакомления с материалами дела Таран заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено добровольно. В судебном заседании подсудимый Таран заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью. При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Тараном добровольно и после консультации с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Тараном ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Тарана В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил преступление умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом, причинив потерпевшему значительный ущерб. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Таран совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности за корыстное преступление, дело прекращено за примирением сторон, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало. Суд учитывает, что Таран свою вину признал полностью, явился с повинной (л.д.26), на следствии дал признательные показания, раскаивается в совершенном, обязуется возместить ущерб. Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, позволяющими суду назначить Тарану наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая данные о личности Тарана, который в настоящее время не имеет постоянного места работы, холост, иждивенцев не имеет, суд считает справедливым и целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6. на сумму 8811 руб. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме со стороны подсудимого. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Тарана В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести часов. Меру пресечения осужденному Тарану В.А.- подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Тарана В.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 8811 (восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления. Председательствующий: судья Дорохова В.В.