Дело 1-172/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года гор. Смоленск. Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска В составе: председательствующего судьи Дороховой В.В. при секретаре Немиловой Ю.Е. с участием государственного обвинителя Калугиной Т.А. Бугаева А.В. адвоката Сухаревой Г.Г. потерпевшей ФИО7. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каштанова А.А., <данные изъяты> ранее судимого: 20.08.2004г. <данные изъяты> районным судом Смоленской области по ст.161 ч.2 п. «в,г», ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «в,г», ст. 158 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к семи годам лишения свободы; 05.06.2008г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Брянска от 05.06.2008г. 10.12.2008г. <данные изъяты> районным судом Смоленской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 20.08.2004г., всего на 2 года лишения свободы; 09.12.2010г. освобожден по отбытии наказания; находящегося под стражей с 08.03.2011г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Каштанов А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 15.01.2011г. в период времени с 10 час. до 14 час. Каштанов А.А. правомерно находился по месту жительства ранее знакомой ФИО7. по адресу: г. Смоленск <адрес>. В это время у Каштанова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, реализуя который он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду и тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, заранее зная о нахождении в шкатулке денежных средств и ключей, похитил из нее денежные средства в сумме 5000 руб. и связку ключей от квартиры, не представляющих материальной ценности. После чего продолжая свои преступные действия, Каштанов подошел к прикроватной тумбочке, откуда из нижнего ящика путем свободного доступа похитил из деревянной шкатулки золотые изделия, а именно: цепочку широкого плетения, стоимостью 18000 руб., цепочку тонкого плетения, стоимостью 2000 руб., два кулона в виде крестика, стоимостью 1500 руб. каждый, кулон в виде лепестка, стоимостью 4000 руб., пару серег в виде колец, стоимостью 3000 руб., одну серьгу в виде плоского кольца, стоимостью 1000 руб., обручальное кольцо, стоимостью 3000 руб., кольцо с камнями белого цвета, стоимостью 7000 руб., кольцо в виде двух цветков, стоимостью 2000 руб., кольцо с тремя камнями белого цвета, стоимостью 1500 руб., плетеную цепочку, стоимостью 2000 руб., принадлежащие ФИО7., похитив всего имущества на общую сумму 51500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каштанов А.А. вину признал только в части хищения золотых изделий, ключи от квартиры и деньги в сумме 5000 руб., по его показаниям, не похищал. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из его показаний данных на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в суде (л.д.56-59, 145-147) усматривается, что похищенные золотые изделия он заложил в ломбард, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7, признает только в части стоимости невозвращенных золотых изделий. Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину Каштанова в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами. -показаниями потерпевшей ФИО7., из которых усматривается, что 15 января 2011г. Каштанов находился у нее дома. В его присутствии она доставала из шкатулки, которая стояла на комоде, денежные средства купюрой 1000 руб. и передала их дочери, которая собиралась в магазин. В шкатулке оставались деньги в сумме 5000 руб. Через некоторое время Каштанов ушел. На следующий день, когда они с дочерью находились дома, то услышали, как сработал сигнал домофона. Она сразу же посмотрела наличие запасного комплекта ключей в шкатулке и обнаружила, что из нее пропал комплект ключей от квартиры, денежные средства в сумме 5000 руб. Далее она стала проверять тумбочку и обнаружила, что из шкатулки пропали золотые изделия. Она сразу догадалась, что кражу совершил Каштанов в то время, когда она из комнаты отлучалась на кухню. Больше никого из посторонних в ее квартире не было. Через день в ее квартиру позвонили по домофону. Она сняла трубку, но никто не ответил. Она вышла на улицу и увидела возле соседнего подъезда Каштанова. В общем ей был причинен материальный ущерб на сумму 51500 руб., который для нее является значительным ввиду того, что она проживает вдвоем с дочерью, которая находится на ее иждивении. Средний доход составляет около 20000 руб. Впоследствии часть золотых украшений ей вернули. С учетом невозвращенного имущества она заявляет гражданский иск на сумму 23500 руб. - показаниями свидетеля ФИО10., из которых усматривается, что 15.01.2011г. Каштанов находился у них дома. Мать попросила ее сходить в магазин, достала из шкатулки на комоде 1000 руб. и передала ей. Полагает, что Каштанов видел этот момент. Она ушла в магазин. Когда вернулась, Каштанова дома уже не было. Потом, когда они с матерью вдвоем были дома, то услышали сигнал домофона. Поскольку ключи были только у нее и матери, они стали проверять наличие запасного комплекта, который был в шкатулке. Обнаружили, что из шкатулки на комоде пропали комплект ключей, денежные средства около 5000 руб., а из шкатулки в прикроватной тумбочке пропали золотые изделия. Считает, что это мог сделать только Каштанов, поскольку посторонних людей, кроме Каштанова, в их квартире не было. Примерно через две недели после случившегося она находилась дома, кто-то позвонил в домофон. Она сняла трубку, никто не ответил. Затем она услышала, как открылась входная дверь в общий коридор, и кто-то пытался открыть ключом входную дверь в их квартире, но не смог этого сделать. В окно она увидела на улице Каштанова, который, увидев ее, быстро удалился. Впоследствии часть похищенного имущества была возвращена. -показаниями свидетеля ФИО8., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 105-106), согласно которым, в январе 2001г. ее брат Каштанов А. попросил заложить в ломбард золотые изделия, пояснив, что об этом его попросил друг. Она по своему паспорту заложила золотые украшения в ломбард на месяц, а вырученные деньги отдала брату. -показаниями свидетеля ФИО11., с учетом оглашенных показаний, данных на следствии (л.д. 112-114), из которых следует, что согласно записи в рабочей тетради, 15.01.2011г. в ломбард обратилась ФИО8., которая по своему паспорту заложила золотые изделия в количестве 8 штук, сроком на один месяц с последующим выкупом. Данные изделия впоследствии были изъяты из ломбарда сотрудниками милиции, поскольку украшения были краденые. - показаниями свидетеля ФИО9., согласно которым Каштанов А. и А. ему знакомы. 15.01.2011г. он вместе с А. встретили на улице Каштанова, А. подбежала к Кашатнову, схватила его за куртку и стала требовать, чтобы тот ей отдал золото и денежные средства. Каштанов вырвался и убежал. А. ему пояснила, что Каштанов похитил у нее денежные средства, золотые изделия и ключи от квартиры. - протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2011г., согласно которому осматривалась квартира № № <адрес> г.Смоленска, при осмотре изъяты следы со шкатулки, находящейся в прикроватной тумбочке, следы со стакана. (л.д.11-13). - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Каштанов А.А. добровольно указал место, откуда похитил золотые украшения ФИО7, пояснил, как их похитил, и как ими в дальнейшем распорядился. (л.д.93-99). - протоколом выемки от 19.03.2011г., согласно которому из ООО «Ваш Ломбард» в д. № <адрес> были изъяты квитанция- залоговый билет на имя ФИО8., золотые изделия в количестве 8 штук, лист рабочей тетради с записью о приеме золотых изделий от ФИО8 15.01.2011г. (л.д.109-111). -протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ломбарде предметы (л.д.115-119, 136-137) -протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым ФИО7. уверенно опознала золотые украшения, похищенные из ее квартиры Каштановым. (л.д. 120-135). Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной. Действия Каштанова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак хищения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на основании данных о материальном и семейном положении потерпевшей, ее возможности восполнить похищенное имущество. Доводы подсудимого и защиты о том, что деньги и ключи он не похищал, в связи с чем подлежит изменению объем обвинения, судом во внимание не принимаются, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО10, со слов которых похитить деньги и ключи мог только Каштанов, так как иных посторонних лиц в их квартире не было, а Каштанов видел, как потерпевшая доставала из шкатулки деньги, показаниями свидетеля ФИО9, которому со слов ФИО7 стало известно, что Каштанов похитил у нее деньги. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора Каштанова со стороны потерпевшей, не установлено, не представлены они и стороной защиты. Преступление подсудимый совершил умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Каштанов совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. Каштанов ранее судим, в том числе и за корыстные преступления, судимости не погашены, вновь совершил преступление спустя месяц после освобождения. В его действиях наличествует рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание Каштанову должно назначаться с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. В настоящее время в отношении Каштанова в производстве мирового судьи имеется еще одно уголовное дело по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч.1 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, указывающие на устойчивую склонность Каштанова к совершению преступлений, суд считает справедливым и целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания для подсудимого. Применение к Каштанову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая достаточным для его исправления назначение основного наказания. Вещественные доказательства по делу: обручальное кольцо, пару серег в виде колец, кольцо, две цепочки, подвеску в виде лепестка, изделие для пирсинга- серьгу, кольцо- надлежит оставить у потерпевшей ФИО7., квитанцию- залоговый билет, лист тетради- возвратить по принадлежности в ломбард. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7. о возмещении материального ущерба в сумме 23500 руб. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению за счет подсудимого. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Каштанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.)и с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения- содержание под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 30 июня 2011 года, зачесть в срок наказания время задержания Каштанова в порядке ст. 91, 92 УКПК РФ, а также время содержания его под стражей с 06.03.2011г. по 30.06.2011г. Вещественные доказательства по делу: обручальное кольцо, пару серег в виде колец, кольцо, две цепочки, подвеску в виде лепестка, изделие для пирсинга- серьгу, кольцо- оставить у потерпевшей ФИО7., квитанцию- залоговый билет, лист тетради- возвратить по принадлежности в ломбард. Взыскать с Каштанова А.А. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления. Председательствующий: судья Дорохова В.В.