Дело 1- 280/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2011 года.                                                                                               Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Калугиной Т.А., подсудимого Коваленко С.О., защитника Орлова В.Н., при секретаре Самсоновой Д.В., а так же потерпевших ФИО7, ФИО2, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положение, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коваленко С.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В ночь с 25 на 26 июля 2010 года Коваленко С.О., находясь во дворе <адрес>, с целью угона сел в салон незапертой автомашины «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, принадлежащей ФИО7, где вырвал замок зажигания, путем перемыкания проводов зажигания запустил двигатель, после чего совершил на указанной автомашине поездку до <адрес>.

Он же в ночь с 27 на 28 августа 2010 года, находясь во дворе <адрес>, с целью хищения подошел к автомашине «В.» регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, принадлежащей ФИО2, в которой неустановленным предметом взломал личинку замка водительской двери, с помощью чего проник в салон, где вытащил из кожуха провода зажигания, соединил их между собой и запустил двигатель, после чего, уехав с места преступления, похитил указанную автомашину, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Он же в ночь с 17 на 18 августа 2011 года, находясь во дворе <адрес>, с целью хищения подошел к автомашине «С.», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 55000 рублей, принадлежащей ФИО6, неустановленным предметом опустил окно водительской двери, с помощью чего проник в салон, где вытащил из кожуха провода зажигания, соединил их между собой и запустил двигатель. Проехав на указанной автомашине около 3 метров, Коваленко С.О. не справился с управлением и остановился. В это время ФИО6 попытался задержать Коваленко С.О., который с места совершения преступления скрылся бегством, в связи с чем не сумел довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коваленко С.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коваленко С.О. указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Орловым В.Н.. Сам Коваленко С.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении его без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7, ФИО2, ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Коваленко С.О. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель отказался от обвинения Коваленко С.О. в части причинения значительного ущерба гражданину, мотивировав тем, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данный квалифицирующий признак.

В остальной части, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Коваленко С.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу видно, что Коваленко С.О. из корыстных мотивов совершил три преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, остальные к категории небольшой тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал раскрытию преступления, по каждому эпизоду дал явки с повинной. Материальный ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещен, потерпевшему ФИО7 ущерб возмещен добровольно, потерпевшему ФИО6 ущерб не причинен.

Коваленко С.О. по месту военной службы по призыву характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, должностные обязанности выполнял в полной мере, но требует контроля со стороны командиров, на замечания реагирует спокойно, но не всегда делает соответствующие выводы. На учете у врача психиатра или нарколога не состоит. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим.

По заключению наркологической экспертизы Коваленко С.О. обнаруживает признаки пьянства, в лечении не нуждается (том 1 л.д. 236-237).

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Коваленко С.О. суд признает признание вины, способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, а по эпизоду в отношении ФИО7 возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, возраст, отношение к содеянному, суд считает возможным исправление Коваленко С.О. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом объема обвинения, объекта посягательства, материального положения подсудимого, назначение ему более мягкого вида наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен иск на сумму 15 000 рублей, который, как признанный подсудимым, подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Коваленко С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (все в редакции 2011 года), и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания боле строгим, окончательно назначить Коваленко С.О. наказание в виде     одного года шести месяцев лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Коваленко С.О. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.

         В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Коваленко С.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

      Меру пресечения в отношении Коваленко С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «В.», регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить ФИО2, автомашину «С.», регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить ФИО6, сотовый телефон «<данные изъяты>», - оставить Коваленко С.О..

Взыскать с Коваленко С.О. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней.

Судья     Н.В.Юненко