Дело №1-148/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года гор. Смоленск. Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе: председательствующего: судьи Дороховой В.В. при секретаре: Немиловой Ю.Е. с участием: государственного обвинителя: пом. прокурора Бугаева А.В., Ситникова В.В. защитника: адвоката Колосова В.В. потерпевшего: ФИО6. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Глазунова О.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Глазунов О.Ю. виновен в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 час. 02.11.2010г. по 00 час. 10 мин. 03.11.2010г. Глазунов О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по своему месту жительства в квартире № дома № <адрес> гор. Смоленска, где в ходе ссоры между ним и ФИО3. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Глазунов О.Ю. схватил кухонный нож и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти ФИО3., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая наступления этих последствий, нанес ФИО3. не менее четырех ударов указанным ножом в область груди, левого плеча, левого предплечья и левой кисти. В результате умышленных преступных действий Глазунова О.Ю. ФИО3. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди с повреждением сердечной сорочки и аорты, квалифицирующегося по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, сквозного колото-резаного ранения левого плеча с повреждением мягких тканей и сквозного колото-резаного ранения левого предплечья с повреждением мягких тканей, квалифицирующихся как средний вред здоровью человеку по признаку длительности расстройства здоровья, резаной раны тыльной поверхности левой кисти с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, квалифицирующейся как легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО3. скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО3. явилось колото-резаное ранение груди с повреждением аорты и сердечной сорочки, проникающее в плевральную полость, которое сопровождалось развитием острой массивной кровопотерей и сдавлением сердца излившейся кровью. Подсудимый Глазунов О.Ю. вину признал полностью и пояснил, что проживал совместно со своей матерью ФИО7. и ее сожителем ФИО3. 02.11.2010г. в вечернее время он пришел домой, мать и ФИО3 были в кухне, в состоянии алкогольного опьянения лежали на диване. Он зашел в кухню, где у него возникла ссора со ФИО3, который стал его оскорблять. Он, также будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлился, взял из стола нож, подошел к ФИО3. Мать поднялась и вышла, а он стал наносить лежащему ФИО3 удары ножом. Куда и сколько ударов ножом он нанес, не помнит. Прекратив наносить удары, он выбросил из рук нож и ушел в свою комнату. Через некоторое время, придя в себя, он зашел в кухню, обнаружил ФИО3 без признаков жизни, стал оказывать ему первую помощь, но принятые меры результатов не дали. Тогда он пошел к соседке и попросил вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается, критически относится к содеянному. При этом дополнил, что ФИО3 был неплохой человек, но часто выпивал, в состоянии опьянения между ним и ФИО3 в последнее время возникали конфликты на бытовой почве. Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами: -показаниями потерпевшего ФИО6. о том, что погибший ФИО3. был его дядей. Последний раз он видел дядю живым в 2003г. Знает о том, что дядя проживал с сожительницей ФИО7 и ее сыном О.. Со слов соседей дяди ему известно, что между дядей и О. происходили скандалы. О смерти дяди ему стало известно от отца, который сообщил, что дядю убили. Когда он после случившегося приходил в квартиру дяди, чтобы поговорить с его сожительницей, то видел на диване в кухне пятно крови и подушки в крови. Впоследствии выяснилось, что дядю убил Глазунов О.. Вопрос о наказании Глазунову оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск не заявляет. -показаниями свидетеля ФИО7. с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (т.1 л.д. 202-205) о том, что погибший ФИО3.- ее сожитель. Она проживала с сыном О. и сожителем ФИО3. В течение последнего года между ее сыном О. и ФИО6 часто возникали скандалы на бытовой почве. Как правило, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 02.11.2010г. ее сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник скандал, ФИО3 стал упрекать сына, что тот не работает, О. тоже что-то стал говорить. Затем она увидела, что О. подошел к кухонному столу и взял нож. С ножом в руке сын подошел к дивану, на котором они лежали со ФИО3. Она видела, что сын размахивал руками, после чего увидела на руке у ФИО3 кровь и порезы. ФИО3 все время лежал на диване и не вставал. Потом сын стал бить его по щекам ладонями, побежал к соседке вызывать скорую помощь. Когда врачи приехали, ФИО3 был уже мертв. Как именно сын наносил удары ФИО3, она не видела, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Характеризует сына как отзывчивого, не конфликтного человека. -показаниями свидетеля ФИО8., которая пояснила, что Глазунов О. пришел к ней домой и попросил вызвать «скорую помощь», сказав, что ФИО3 плохо. Со слов О. она знает, что между ним и ФИО3 происходили конфликты по поводу того, что О. не работает. Глазунова О. характеризует с положительной стороны. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, но с соседями не конфликтовал. В день убийства скандала у соседей она не слышала. -показаниями свидетеля ФИО10., данными на следствии и оглашенными в суде (т. 1 л.д.167-168), согласно которым по соседству с ней в кВ. № проживает женщина и два мужчины: мать, ее сожитель и сын. Они все злоупотребляют спиртными напитками, между ними происходят скандалы. Позже от соседей она узнала, что сын убил сожителя матери. -показаниями свидетеля ФИО11 данными на следствии и оглашенными в суде (т.1 л.д. 179-185), о том, что Глазунов О.- ее знакомый. 02.11.2010г. она вместе с О., ФИО3- сожителем матери О. распивали спиртные напитки по месту жительства О.. Мать О. спала в кухне в состоянии алкогольного опьянения. Потом они с О. ушли к ней домой, где продолжили распивать спиртное. Вечером О. сказал, что пойдет домой и ушел. Через несколько дней она узнала, что О. убил сожителя его матери- ФИО3 -показаниями свидетеля ФИО12. данными на следствии и оглашенными в суде (т.1 л.д. 186-188), о том, что до 2009г. она сожительствовала с Глазуновым О. по месту его жительства в кв. № д. № <адрес>. Вместе с ними в квартире проживали мать О. и ее сожитель ФИО3, который злоупотреблял спиртными напитками. Между О. и ФИО3 происходили скандалы по разным поводам. Несколько раз О. в ее присутствии избивал ФИО3. В 2009г. Глазунова уволили с работы, и он стал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии опьянения вел себя буйно и неадекватно. В связи с этим она ушла от сожителя Глазунова, забрав общего с О. сына. 04.11.2010г. от своего отца она узнала, что Глазунов убил своего отчима ФИО3. -рапортом сотрудников милиции, согласно которому 03.112010г. в 00 час. 15 мин. они по указанию дежурного УВД по г. Смоленску проехали по адресу: г. Смоленск, <адрес> где в кухне на диване был обнаружен труп ФИО3. с ножевыми ранениями, рядом лежал кухонный нож. В помещении находился также Глазунов О.Ю. со следами крови на одежде и руках. (т.1 л.д.41) -протоколом явки с повинной от 08.11.2010г., в котором Глазунов О.Ю. добровольно сообщил о совершенном им убийстве ФИО3. (т.1 л.д. 50-51) - протоколами осмотра места происшествия от 03.11.2010 года (т.1 л.д.54-73), согласно которым осматривалось помещение квартиры № дома №, расположенного <адрес> гор. Смоленска, где в помещении кухни на диване обнаружен труп ФИО3. На передней поверхности грудной клетки слева у трупа имеется рана с ровными краями длиной около 2 см, из которой выделяется кровь. На задней и внутренней поверхности левого предплечья имеются две аналогичные раны длиной 2 и 1,5 см. На тыльной стороне левой кисти имеется рана с ровными краями. Футболка и кофта, в которые одет труп, на передней поверхности испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. Кожные покровы трупа в области живота, постельные принадлежности, на которых лежит труп, обильно испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. На полу кухни под ковром обнаружено пятно вещества бурого цвета, на диване рядом с левой ногой трупа обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой, на клинке которого имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь. - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 03.12.2010г. (т.1. л.д. 83-86), согласно которому при исследовании трупа ФИО3. обнаружены повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности груди с повреждением сердечной сорочки, аорты, которое образовалось незадолго до смерти в результате действия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего клинок длиной около 12 см (при условии его полного погружения), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, сквозные колото-резаные ранения левого плеча и левого предплечья с повреждением мягких тканей, которые образовались незадолго до смерти от двукратного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа и у живых лиц квалифицируются как легкий, либо средний вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья, резаная рана тыльной поверхности левой кисти с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, которая образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами, незадолго до смерти и по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Причиной смерти ФИО3. явилось проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение груди с повреждением аорты и сердечной сорочки, которое сопровождалось развитием острой массивной кровопотерей и сдавлением сердца излившейся кровью. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО3., судя по трупным явлениям, наступила около 0,5-1 суток назад от момента исследования трупа. При исследовании раневого канала отмечено, что при совмещении раны на передней поверхности груди слева с повреждением тела грудины, повреждениями передней поверхности сердечной сорочки и восходящего отдела аорты образуется единый ранево канал, длиной около 12 см, имеющий направление спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. Раневой канал берет начало от раны на груди и оканчивается в полости восходящего отдела аорты. Для медико-криминалистического исследования взят кожный лоскут с раной груди, который впоследствии приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.66) -заключением судебно-биологической экспертизы № от 09.12.2010 г., (т.1 л.д. 124-126) согласно которому кровь ФИО3. относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н, а кровь Глазунова О.Ю.- к 0ав группе. На клинке представленного для исследования ножа, обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО3 - заключением судебно-биологической экспертизы № от 14.12.2010г. (т.1 л.д. 133-135), согласно которому кровь ФИО3. относится к АВ группе. Кровь Глазунова- к 0ав группе. На джемпере, куртке и спортивных брюках Глазунова О.Ю. найдена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3. Происхождение крови от Глазунова О.Ю. исключается. -протоколом освидетельствования, согласно которому у Глазунова О.Ю. изъяты смывы с обеих рук, в области левого глаза и левого уха, а также образцы крови. (т.1 л.д.232-237, 238-239). Полученные смывы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.68) -заключением судебно-биологической экспертизы № от 09.12.2010г. (т.1.л.д. 142-144), согласно которому кровь ФИО3. относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н, а кровь Глазунова О.Ю.- к 0ав группе. На представленном для исследования смыве с левой ушной раковины Глазунова О.Ю. найдена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3. - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 09.02.2011г (т.1.л.д. 158-162), согласно которому рана переднебоковой поверхности груди слева на представленном кожном лоскуте от трупа ФИО3. является колото-резаной и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего лезвие и П-образный обушок с хорошо выраженными ребрами. Орудием причинения данного повреждения является клинок представленного на исследование ножа. Остальные раны на трупе ФИО3., судя по представленному описанию, также могли образоваться от действия клинка вышеуказанного ножа. - протоколом проверки показаний на месте от 09.11.2010 года (т.2 л.д.26-34) в ходе которой Глазунов О.Ю. добровольно показал об обстоятельствах совершенного им преступления в квартире № дома № <адрес> гор. Смоленска и пояснил, что в ходе ссоры нанес удары ножом ФИО3. -протоколом выемки (т.2 л.д. 50-53), согласно которому у Глазунова О.Ю. были изъяты: спортивная куртка с помарками вещества бурого цвета, брюки спортивные с помарками вещества бурого цвета, кофта белого цвета с помарками вещества бурого цвета, в которых последний находился на месте совершения преступления. - протоколом осмотра предметов - одежды, изъятой у Глазунова О.Ю. (т.2 л.д. 63-64, 67) - джемпера мужского из трикотажной ткани белого цвета с пятнами бурого цвета, куртки спортивной с помарками бурого цвета, брюк спортивных с пятнами бурого цвета, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. - протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.61-62, 63)- кухонного ножа, который приобщен в качестве вещественного доказательства; - заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 13.12.2010г., согласно которому Глазунов О.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Глазунов О.Ю. признан вменяемым, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Глазунов находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (т.1 л.д.150-151) Таким образом, анализируя совокупность исследованных судом доказательства, признанных судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной. Действия Глазунова О.Ю. квалифицируются судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Глазунов О.Ю. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО3. нанес ему не менее четырех ударов ножом, один из которых- в область жизненно важного органа- груди, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, которые стали причиной его смерти непосредственно на месте преступления. Между действиями Глазунова и наступившими последствиями имеется причинная связь. При этом фактические данные свидетельствуют, что Глазунов осознавал опасность своих действий для жизни ФИО3, предвидел возможность наступления от них смерти потерпевшего и желал этого. О прямом умысле Глазунова на причинение смерти потерпевшему свидетельствует способ совершения преступления (нанесение удара ножом со значительной силой, о чем свидетельствует большая глубина раневого канала- 12 см), характер и локализация телесных повреждений (в области груди с повреждением аорты и сердца, которое очевидно является жизненно-важным органом), а также предшествующее преступлению поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим (испытывая возникшую неприязнь к ФИО3, Глазунов взял нож и, реализуя умысел, нанес смертельный удар ножом потерпевшему в область груди). Его последующее поведение (принятие через определенное время после содеянного попыток оказать первую помощь пострадавшему (сделать массаж сердца), вызов бригады скорой помощи) указывает на последующее осознание Глазуновым содеянного и сожаления об этом, но не влияют на выводы суда о форме его вины в виде прямого умысла. Виновность Глазунова не оспаривается им самим и полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и с показаниями подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Глазунов ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, неоднократно подвергался административной ответственности за правонарушения. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (т.1 л.д.116-117) Глазунов страдает <данные изъяты>, нуждается в обязательном лечении, которое не противопоказано. Глазунов вину признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной, изъявив желание провести проверку показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вышеприведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), позволяющими суду при назначении наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает также наличие у Глазунова малолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств, в частности, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд, вопреки доводам защиты, не усматривает. Установлено, что потерпевший ФИО3 также употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения высказывал обоснованные претензии Глазунову по поводу того, что тот не работает, проживает на пенсию матери и отчима. Сведений о применении к Глазунову со стороны ФИО3 какого-либо насилия, высказывании унижающих оскорблений, или иных противоправных или аморальных действий, которые могли бы стать поводом для преступления, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств суд также не усматривает. Учитывая обстановку совершения преступления, а именно- совершено убийство человека лицом в состоянии алкогольного опьянения в ходе распития спиртных напитков, тяжесть последствий- смерть человека, мнение потерпевшего, полагавшегося при назначении наказания на усмотрение суда, данные о личности подсудимого, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, суд считает справедливым и целесообразным назначить Глазунову наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Глазунов не работает, проживает отдельно от своего ребенка, в связи с чем наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, существенно не повлияет на условия жизни его малолетнего сына. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из целей наказания об исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит нецелесообразным, считая назначение основного наказания достаточным. Вещественные доказательства: -одежду, изъятую у Глазунова: джемпер, куртку, спортивные брюки- надлежит возвратить по принадлежности Глазунову О.Ю., кожный лоскут трупа ФИО3., смывы, полученные у Глазунова О.Ю., кухонный нож- надлежит уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Глазунова О.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 03 июня 2011г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Глазунова О.Ю. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 03 ноября 2010г. до 03 июня 2011г. Меру пресечения- содержание под стражей- не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -одежду, изъятую у Глазунова: джемпер, куртку, спортивные брюки- возвратить по принадлежности Глазунову О.Ю., кожный лоскут трупа ФИО3., смывы, полученные у Глазунова О.Ю., кухонный нож- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления. Председательствующий: судья В.В. Дорохова Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 июля 2011 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июня 2011 года в отношении Глазунова О.Ю. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.