Дело 1- 302/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года.                                                                                               Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Семеновой Е.А., подсудимой Ануфриевой Ю.И., защитника Лапиной О.Е., при секретаре Самсоновой Д.В., а так же потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ануфриевой Ю.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и проживающей там же на <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положение, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не имеющей судимостей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ануфриева Ю.И. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2011 года в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Ануфриева Ю.И., находясь по месту жительства ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> со стола кухни указанной квартиры похитила видеокамеру «Самсунг», стоимостью 13974 рубля с картой памяти, стоимостью 1849 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 15723 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ануфриева Ю.И. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ануфриева Ю.И. указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником Лапиной О.Е.. Сама Ануфриева Ю.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Ануфриевой Ю.И. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Ануфриевой Ю.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу видно, что Ануфриева Ю.И. из корыстных мотивов совершила преступление средней тяжести против собственности. Подсудимая в совершенном раскаялась, вину признала, способствовала раскрытию преступления. Возместила причиненный потерпевшей ущерб.

Ануфриева Ю.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонна к употреблению спиртных напитков. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Подсудимая не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судимостей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Ануфриевой Ю.И. суд признает признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимой, суд считает возможным исправление Ануфриевой Ю.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не возможно в виду материального положения подсудимой. Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ, ареста, не возможно в силу закона. Применение наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия малолетнего ребенка, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Ануфриеву Ю.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.2011 года), и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

            В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ануфриевой Ю.И. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Ануфриеву Ю.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

     Меру пресечения в отношении Ануфриевой Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу: видеокамеру «Самсунг», зарядное устройство, - выдать ФИО4.

        Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней.

Судья     Н.В.Юненко