Дело № 1-166/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

город Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

в составе:

председательствующего: судьи Ковалевой Л.В.

при секретаре                    Логвин С.Н.

с участием прокурора     Калугиной Т.А., Ситникова В.В.

адвоката:                            Корнеева А.И.

потерпевшей                      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петроченкова В.Н., <данные изъяты>

           10 июня 2009 года осужден <данные изъяты> районным судом Смоленской области по ст.111 ч.1 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением <данные изъяты> городского суда Смоленской области от 29 октября 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок один год один месяц десять дней,

           находящегося под стражей с 13 февраля 2011 года (задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 11 февраля 2011 года),

           в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петроченков В.Н. виновен в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица причинам, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2011 года около 21 часа Петроченков В.Н., находясь на лестнице между четвертым и пятым этажами первого подъезда корпуса <адрес> города Смоленска, увидел ранее незнакомую ФИО1., у которой в правой руке находилась палка-костыль, а в левой- полиэтиленовый пакет, в котором был еще один полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 10 рублей, одна пара вязанных варежек стоимостью 200 рублей, библия стоимостью 500 рублей. В это момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, подсудимый подбежал к потерпевшей ФИО1. и с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей не менее пяти ударов руками в область лица, головы, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего та испытала сильную физическую боль. После этого в продолжение своих преступных действий подсудимый схватил левой рукой палку-костыль, чтобы потерпевшая не сумела оказать ему сопротивление, и осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, путем рывка попытался похитить полиэтиленовый пакет у потерпевшей, но она оказала сопротивление подсудимому. Тогда подсудимый с целью доведения своего преступного умысла до конца, нанес ей множественные удары, не менее пяти, руками по рукам потерпевшей, отчего та испытала сильную физическую боль и страх за свое здоровье, начала кричать и звать на помощь. Подсудимый, осознавая, что его преступные действия очевидны потерпевшей, открыто, из корыстных побуждений, путем рывка, от силы которого порвались ручки полиэтиленового пакета и тот упал на пол лестничной площадки, попытался похитить у потерпевшей ФИО1 принадлежащий ей полиэтиленовый пакет с находящимся в нем имуществом. Однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. на крики о помощи потерпевшей из ее квартиры на лестничную площадку выбежала внучка последней, и подсудимый, застигнутый на месте совершения преступления, попытался скрыться, однако был задержан гражданами. Согласно заключению эксперта № от 11 февраля 2011 год ФИО1 действиями подсудимого были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы, лица, обеих верхних конечностей, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петроченков В.Н. вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в тот день приезжал к своей знакомой в <адрес> но ее не оказалось дома. Он стал спускаться по лестнице вниз, подвернул ногу. Проходя мимо двери, в которую входила потерпевшая, споткнулся и упал на потерпевшую, схватившись за нее и за пакет. Потерпевшая стала кричать, схватила его за куртку, он стал ее отталкивать руками, попал в голову. Потерпевшая продолжала кричать, из квартиры выбежала девушка. Он испугался и стал убегать. За ним побежали два парня, на улице поймали его и завалили на снег, удерживая до приезда милиции. Он не собирался похищать имущество потерпевшей и не бил ее, просто так получилось. Телесные повреждения у нее на руках могли произойти от того, что она хваталась за него, а он от нее отталкивался.

По ходатайству гособвинителя оглашались показания подсудимого, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д.54-57, 62-64, 98-100), где указывал, что в начале февраля 2011 года он приехал в город Смоленск с целью найти работу. Работу он не нашел. Около 17-18 часов он пришел в гости к знакомой Т, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, однако той дома не было, и он решил спуститься по лестнице вниз. На лестничной площадке четвертого этажа он увидел женщину, в руках которой находился полиэтиленовый пакет. В этот момент он решил похитить данный пакет. Он подбежал к указанной женщине и толкнул ее, то есть ладонь, в область головы. От удара женщина не упала. Он своей правой рукой схватил ее за пакет и потянул на себя. В этот момент в пакете порвались ручки. Женщина стала кричать и звать на помощь. При этом женщина схватила его за куртку. Когда пакет порвался, и упал на пол, он испугался и, вырвавшись от женщины, побежал вниз по лестнице. За ним кто-то бежал. Он выбежал из подъезда и побежал к соседнему дому. За ним бежали двое парней, которые догнали и задержали его, после чего стали избивать. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили его в УВД по городу Смоленску. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить причиненный вред потерпевшей.

Подсудимый не подтвердил данные показания и пояснил, что у него болела нога и он хотел быстрее закончить процедуру допроса в милиции, поэтому подписал такие показания. В дальнейшем он надеялся, что всю правду расскажет в суде.

Судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что 11 февраля 2011 года она возвращалась из церкви, ее до подъезда довезли на машине. Она зашла в подъезд, подошла к лифту, расстегнула пальто. В левой руке держала пакет. После этого поднялась на четвертый этаж, подошла к щитку, чтобы включить свет, и в этот момент почувствовала, что сзади на нее руками на голову кто-то набросился и стал бить. Она подумала, что это кто-то из подъезда шутит, крикнула два раза «помогите», и стала сопротивляться своим телом и весом, не отдавая ему свою палку, т.к. тот хотел ее отнять. Внучка и ее парень, находились дома, и услышали крики, после чего вышли и включили свет. Испугавшись, ее отпустили и побежали вниз по лестнице. Внучка побежала за ним. Она зашла домой и вызвала милицию. Мужчину она не рассмотрела, т.к. тот набросился на нее сзади на голову и стал бить по голове в левую часть, тянул пакет, при этом ничего не говорил. Сколько раз он ее ударил она не считала. У нее была вся голова в кровоподтеках и синяках, болела ушная раковина, на левой руке была сильная гематома, выпала челюсть, во рту была кровь. В пакете были оторваны ручки, сам пакет остался лежать на месте. В пакете находилась библия и другая литература, шапка, варежка, шарф, деньги в сумме 10 рублей. Все это произошло минут за 7-10. В результате преступления ей был причинен также моральный вред, который она оценивает в сумме 50000 рублей, поскольку получает лечение до сих пор.

Свидетель ФИО2. пояснила ( с учетом ее показаний на л.д. 25-26, 70-72), что 11 февраля 2011 года около 20 часов 30 минут она находилась дома с сестрой ФИО3 с ее парнем по имени А, и знакомым по имени А. Бабушки дома не было. Она услышала женские крики, которые доносились с лестничной площадки. Она выбежала в общий коридор, и побежала к входной двери, которая была открыта. На лестничной площадке было темно, и она увидела бабушку, которая звала на помощь, и незнакомого мужчину, который одной рукой пытался вырвать у бабушки ее палку-костыль, а второй пытался вырвать пакет из рук. При этом они боролись, возможно, он нанес ей около трех ударов в лицо, рукам. Бабушка сопротивлялась и не отдавала пакет. Потом он резко побежал вниз по лестнице. Она побежала за ним, крича на него и о помощи. Она схватила его рукой между третьим и четвертым этажами, но тот вырвался и побежал вниз. В это время прибежали А, которые догнали его возле <адрес> и задержали. После этого она вернулась в квартиру, и предложила бабушке вызвать милицию. В коридоре она увидела пакет, в котором были оторваны ручки, а ручки лежали на лестничной площадке. Она забрала обувь и одежду А и вышла на улицу к ним. Там она спросила у мужчины (подсудимого), зачем он напал на ее бабушку, на что тот ответил, что шел от кого-то и случайно наткнулся на нее. Также он просил не вызывать сотрудников милиции, поясняя, что уже был судим. Они отказались, на что стал предлагать им денежные средства, чтобы они позволили ему уйти. Ей показалось, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 11 февраля 2011 года он пришел домой в 9 вечера и услышал женский крик «помогите». Первой в коридор выскочила А, за ней А, а потом он. Когда он вышел, то увидел, что молодой мужчина, одетый в темную куртку и темную шапку (подсудимый), убегает вниз, у бабушки было лицо в крови. На площадке лежал рваный пакет, без ручек. Они с А побежали за ним и метров через 100 А поставил ему подножку, и тот упал лицом вниз, прикрывая его. Ему показалось, что мужчина в алкогольном опьянении был, у него были расширены зрачки, заторможенная речь, запаха алкоголя не было. Мужчина (подсудимый) не сопротивлялся, просил прощения, сказал, что судим, предлагал заплатить деньги за то, чтобы они его отпустили. Они посадили его на сугроб и удерживали до приезда сотрудников милиции. Мужчина пояснил, что не нападал, а хотел изнасиловать бабушку.

По ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 УПК РФ судом оглашались его показания на предварительном следствии на л.д. 23- 24, где он указывал, что проживает со своей девушкой ФИО2 и ее бабушкой ФИО1. 11 февраля 2010 года около 20 часов 50 минут он находился дома с А ее сестрой ФИО3 и ее парнем А, смотрели телевизор. Около 21 часа они услышали женские крики о помощи, доносившиеся с лестничной площадки. А вышла посмотреть и резко побежала по коридору на лестничную площадку. Крики продолжались. Они тоже побежали за А. Выбежав на лестничную площадку, на которой было темно, увидели убегающего парня вниз по лестнице. На лестничной площадке стояла бабушка А, лицо у которой было в крови. А бежала за мужчиной, они побежали за ней, после чего все вместе выбежали на улицу, где около <адрес> догнали мужчину (подсудимого) и задержали его. А пошла домой. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и они передали указанного мужчину (подсудимого) им.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их и пояснил, что хорошо помнил как мужчина сказал: «я шел сверху, наткнулся на бабулю, и хотел ее изнасиловать».

Свидетель ФИО5 (с учетом его оглашенных показаний на л.д.73-75), пояснил, что 11 февраля 2011 года около 20 часов 30 минут они с ФИО3 пришли в гости к ее сестре ФИО2. А была со своим парнем ФИО6. Они стали смотреть телевизор, ФИО1 дома не было. Около 21 часа они услышала звук домофона, и подумала, что идет ФИО1. Примерно через две минуты они услышали женские крики о помощи, доносившиеся с лестничной клетки. А вышла посмотреть и резко побежала по коридору в сторону лестничной площадки. Так как крики продолжались, они с А тоже побежали на лестничную площадку. В подъезде было темно. На лестничной площадке они увидели Лидию Нестеровну и незнакомого мужчину (подсудимого), который побежал вниз по лестнице. А побежала за ним. Между третьим и четвертым этажами А схватила мужчину, но тому удалось освободиться. Они с А стали догонять его. Выбежав из подъезда, подсудимый направился в сторону <адрес> города Смоленска. Они бежали за ним. Он схватил мужчину рукой сзади за куртку и потянул на себя. Тот потерял равновесие и упал лицом вниз. В этот момент подбежал А, и они вместе с ним стали удерживать его. Мужчина стал упрашивать отпустить его. А спросила у него зачем он напал на ее бабушку, на что мужчина ответил, что шел от Т, которая живет в этом же подъезде, и случайно наткнулся на бабушку, также совершил преступление т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина просил не вызывать сотрудников милиции, поясняя, что уже судим за другое преступление. Они отказывались, и мужчина стал предлагать им деньги, за то, чтобы они дали ему возможность уйти. Приехавшие сотрудники милиции задержали данного мужчину.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 11 февраля 2011 года он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с ФИО8. В 21 час от дежурного УВД по городу Смоленску им поступило сообщение проехать по адресу: город Смоленск, улица <адрес> Проезжая около <адрес> указанной улицы, к ним обратился парень, который рассказал, что неизвестный мужчина пытался похитить у бабушки пакет с личными вещами. Они прошли во двор дома, и он указал на мужчину, который совершил преступление. В последствии его личность была установлена как Петроченков В.Н. Данного мужчину они доставили в УВД по городу Смоленску.

Из сообщения по поступившему телефонному сообщению следует, что 11 февраля 2011 года в 21 час 10 минут в УВД по городу Смоленску поступило сообщение, что по <адрес> произошел конфликт граждан (л.д.2).

Из телефонограммы следует, что 12 февраля 2011 года в 00 часов 55 минут в КБСМП поступила ФИО1 <данные изъяты>, диагноз: ушибы мягких тканей головы (л.д.3).

Согласно заявлению ФИО1. от 11 февраля 2011 года она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 февраля 2011 года около 21 часа, находясь на лестничной площадке 4 этажа <адрес> подъезд первый, рядом с квартирой № причинило ей телесные повреждения и открыто с применением насилия пыталось похитить принадлежащие ей вещи, общей стоимостью 700 рублей, также причинило моральный вред на 50000 рублей (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2011 года следует, что осмотрена лестничная площадка 4-го этажа <адрес> города Смоленска, на поверхности пола напротив лестничного пролет располагаются 5 фрагментов от полиэтиленового пакета бело-красно-сине-фиолетового цвета, два из которых- ручки от пакета, данные фрагменты изъяты и упакованы (л.д.6-8).

Согласно заключению эксперта № от 11 февраля 2011 года у ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки головы, лица, обеих верхних конечностей, повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, свыше 2-2,5 суток назад к моменту осмотра, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «ушиб» не является судебно медицинским, экспертно не оценивается (л.д.20).

Из протокола выемки от 12 февраля 2011 года следует, что ФИО2. добровольно выдала два полиэтиленовых пакета, одну пару варежек, 10 рублей, книгу Библию (л.д.28-29).

Из протокола осмотра предметов от 12 февраля 2011 года следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств два полиэтиленовых пакета, у обоих отсутствуют ручки и имеются повреждения в виде разрывов в месте крепления ручек, первый сине-бело-фиолетового цвета, второй пакет белого цвета, 10 рублей, одна пара вязанных варежек серо-белого цвета, книга Библия в черном переплете, на обложке теснения желтого цвета в виде креста, 5 фрагментов от двух полиэтиленовых пакетов, бело-красно-сине-фиолетового цвета (л.д.30-34). Постановлением от 12 февраля 2011 года вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета, одна пара варежек, 10 рублей, книга Библия, под расписку переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.35-36).

Согласно протоколу явки с повинной от 11 февраля 2011 года Петроченкова В.Н. сегодня вечером он находился на <адрес>, где в подъезде ударил пожилую женщину, после чего хотел отнять находящийся при ней пакет, но порвались ручки и пакет остался при ней. Он побежал вниз, за ним побежали ребята, догнали его и начали избивать, он попросил вызвать милицию (л.д.38)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в ред. от 7.03.2011г.) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от виновного причинам.

Преступление подсудимый совершил умышленно и с корыстной целью, так как осознавал принадлежность похищаемого имущества потерпевшей, незаконность и безвозмездность своих действий, а также открытый характер завладения имуществом. При этом он применил насилие, которое согласно заключению эксперта является не опасным для жизни и здоровья.

К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевшей, которая прямо указала на подсудимого как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, а также описала его действия, которые несомненно свидетельствуют о его намерении открыто похитить ее имущество. Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО5 которые аналогично показали, что, услышав крик потерпевшей на лестнице, выскочили из квартиры, увидели подсудимого, боровшегося с потерпевшей, преследовали и задержали его. Данные показания последовательны, аналогичны, согласуются между собой и создают необходимую совокупность доказательств, достаточную для достоверного вывода о виновности подсудимого именно в открытом нападении подсудимого на потерпевшую с целью грабежа. Кроме того, факт и характер примененного насилия несомненно подтверждается заключением экспертизы.

Этот вывод подтверждается и признательными показаниями подсудимого, которые он давал на следствии, которые исследовались в судебном заседании, и которые полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами. Поэтому суд признает показания подсудимого на следствии достоверными доказательствами и отвергает его версию, изложенную в судебном заседании, т.к. она ничем не подтверждается и опровергается исследованными данными.

Кроме того, его показания на следствии подтверждаются собственноручной явкой с повинной, которая в данном случае не вызывает у суда сомнений, т.к. изложенные в ней данные также согласуются с иными доказательствами по делу. Поэтому суд принимает ее как доказательство в т.ч. по делу, отвергая утверждения подсудимого на ее вынужденность, поскольку эти утверждении также ничем по делу не подтверждаются.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает следующее.

Петроченков В.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив. <данные изъяты>. Преступление им совершено в отношении престарелой женщины.

Смягчающим вину обстоятельством суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, имеющуюся в деле.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие опасного рецидива.

В связи с указанными обстоятельствами наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. это не вызывается необходимостью.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ ( в ред. от 7.03.2011г.) суд учитывает неотбытое им наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 10 июня 2009г. и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.к им совершено тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу - фрагменты пакета- уничтожить; переданные на хранение потерпевшей - оставить ей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда, суд полагает, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда несомненно подлежит взысканию, т.к. потерпевшей ввиду совершения в отношении нее преступления и причинения телесных повреждений причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Однако учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации определить в 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 296- 302, 304,307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Петроченкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ ( в ред. от 7. 03.2011г.) и с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 ( два ) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 ( в ред. от 7.03.2011г.), ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 10 июня 2009г. и окончательно назначить в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 февраля 1109 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 11 по 13 февраля 2011г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Взыскать с Петроченкова В.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 ( десять тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу- фрагменты пакета- уничтожить; переданные на хранение потерпевшей - оставить ей.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок на приговор может быть подано кассационное представление прокурором.

Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий                                          Л.В. Ковалева

Справка:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского суда от 07 июля 2011 года приговор Промышленного районного суда от 19 мая 2011 года в отношении Петроченкова В.Н. изменен:

в резолютивной части приговора указать об исчислении срока отбытия наказания с 13 февраля 2011 года, вместо 13 февраля 1109.

В остальном - приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного В.Н. Петроченкова и адвоката А.И. Корнеева в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.