Дело 1- 296/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года.                                                                                               Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Семеновой Е.А., подсудимого Буданова М.М., защитника Колосова В.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Буданова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по гражданско-правовым договорам у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего судимостей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Буданов М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2011 года около 23 часов, Буданов М.М., находясь на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, с целью угона взял у охранника автостоянки ФИО4 ключи от замка зажигания и водительской двери автомашины «А», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащей ФИО5, с помощью которых открыл указанную автомашину, после чего с помощью ключа зажигания запустил двигатель и совершил на данной автомашине поездку до <адрес>, где Буданов М.М. автомашину бросил, с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Буданов М.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Буданов М.М. указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Колосовым В.В.. Сам Буданов М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении его без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное Будановым М.М. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Буданова М.М., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу видно, что Буданов М.М. совершил преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал раскрытию преступления. Материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Буданов М.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно на него поведение поступали жалобы. На учете у врача психиатра или нарколога не состоит. Подсудимый холост, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Буданова М.М. суд признает признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, отношение к содеянному, суд считает возможным исправление Буданова М.М. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

         Признать Буданова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Буданову М.М. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Буданова М.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

     Меру пресечения в отношении Буданова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу: ключ «Лада», ключ из металла серебристого цвета, брелок от автосигнализации «АРS», хранящиеся в УМВД по городу Смоленску, - передать ФИО5, автомашину «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней.

Судья     Н.В.Юненко