Дело 1-306/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Промышленного района г. Смоленска Бугаева А.В., Абзаловой В.Н., защитников - адвокатов Дятловой Н.А., Грибачевой А.А., потерпевшего ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: КАПАЕВА Е.А., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У с т а н о в и л : Капаев Е.А. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в открытом хищении чужого имущества (грабеже). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Капаев Е.А., находясь в <адрес>-А в <адрес> 14 мая 2011 года в период времени 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, в ходе ссоры, из личной неприязни умышленно нанес ФИО7 три удара кулаком правой руки по лицу, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, которые расцениваются, как не повлекшие вреда здоровью. После этого у Капаева Е.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего, в целях реализации которого Капаев Е.А. потребовал у ФИО7 передачи ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего последнему. Понимая, что подсудимый физически его превосходит, вопреки своей воле ФИО7 достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕИ: № стоимостью 4000 руб., передал его в руки Капаеву Е.А. и выбежал из квартиры. Таким образом, открыто завладев телефоном ФИО7 и удерживая его при себе, Капаев Е.А. скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего ФИО7 был причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый Капаев Е.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство им заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом позиции государственного обвинителя действия Капаева Е.А. по применению насилия в отношении ФИО7 суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, исключив из квалификации действий Капаева Е.А. квалифицирующий признак - совершение преступления из хулиганских побуждений, а также совершение иных насильственных действий. В ходе возникшего конфликта подсудимый умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью, причинив ему физическую боль. Действия подсудимого по завладению сотовым телефоном «<данные изъяты>» потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления под угрозой применения насилия, не опасного для жизни, в связи с отказом государственного обвинителя от указанного квалифицирующего признака как не нашедшего своего подтверждения. Подсудимый Капаев Е.А. осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества потерпевшего и желал этого, то есть преступление совершил умышленно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относятся к категории небольшой и средней тяжести), личность подсудимого (по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим обстоятельствам в отношении Капаева Е.А. по обоим эпизодам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства. По второму эпизоду суд также относит к смягчающим вину обстоятельствам активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ. Эти же данные позволяют суду прийти к выводу о том, что, назначая подсудимому наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. В целях исправления подсудимого, суд возлагает на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕИ: № надлежит оставить у потерпевшего ФИО7 Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : КАПАЕВА Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального 3акона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить по каждому из них наказание: - ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде 140 часов обязательных работ; - ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Капаеву Е.А.наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Капаева Е.А. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕИ: № - оставить потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный может в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления. Председательствующий: судья Т.В. Макарова