Дело № 1-304/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Смоленск 30 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего: судьи Макаровой Т.В., при секретаре Галинской С.Е., с участием государственного обвинителя: Абзаловой В.Н., Александровой Ю.С., подсудимых Савицкой Н.В., Ивановой М.Ю., защитников Шепетько Е.В., Грибачева А.М., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: САВИЦКОЙ Н.В., <данные изъяты>, ранее несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ИВАНОВОЙ М.Ю. <данные изъяты> ранее несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Савицкая Н.В. и Иванова М.Ю. виновны в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. Савицкая Н.В. и Иванова М.Ю., предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, 17.06.2011 г. в период времени с 12 часов до 17 часов незаконно через незапертую дверь проникли в <адрес>-А, <адрес>, где проживает их соседка ФИО1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 10 100 рублей, а также кусок сала весом 200 г - стоимостью 60 рублей, 2 куриных яиц - общей стоимостью 4 руб. 40 коп., из расчета 22 руб. за 10 яиц. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 164 рублей 40 копеек. Подсудимая Савицкая Н.В. вину в совершении преступления признала полностью. Суду, с учетом подтвержденных показаний на л.д. 32-34, пояснила, что 17 июня 2011 года она вместе с Ивановой по месту жительства в общей кухне их общежития распивала спиртные напитки. Когда закончилась закуска, она предложила Ивановой похитить деньги и продукты питания из квартиры соседки ФИО1. Ранее, моя пол в коридоре, она видела, что ФИО1, уходя из квартиры, дверь в комнату не заперла. Иванова с её предложением согласилась. Вместе они через незапертую дверь зашли в квартиру ФИО1. Там она (Савицкая) из холодильника взяла 2 яйца и кусок сала. Иванова стала осматривать шкаф ФИО1. Похищала ли Иванова, что-либо из шкафа, ей не известно. Когда вышли из квартиры ФИО1, они продолжили распивать спиртные напитки. Иванова дала ей Савицкой) 2000 рублей. Откуда были эти деньги, Иванова не поясняла. Подсудимая Иванова М.Ю. вину в совершении преступления признала частично. Суду пояснила, что по предложению Савицкой вместе с последней она 17 июня 2011 года через незапертую дверь проникла в квартиру соседки ФИО1. В квартире ФИО1 из шкафа она похитила кошелек с 8100 рублями. Савицкая в это время брала какие-то продукты из холодильника. Из похищенных у ФИО1 8100 рублей 2000 она отдала Савицкой. Кроме показаний самих подсудимых, их вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора. Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что подсудимые являются её соседями по общежитию. Она не позволяла им без спроса в свое отсутствие заходить в квартиру, брать продукты питания. Вернувшись с дачи домой вечером 17 июня 2011 года, она обнаружила, что дверь её квартиры открыта, в квартире беспорядок. Она стала проверять вещи и обнаружила, что из шкафа был похищен кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в размере 10 100 рублей, из холодильника были похищены кусок сала весом 200 г - стоимостью 60 рублей, 8 куриных яиц - общей стоимостью 17 руб. 60 коп. из расчета 22 руб. за 10 яиц, фарш куриный весом 1 кг - стоимостью 78 рублей, из кухонного стола - вермишель «Спагетти» весом 800 г стоимостью 30 рублей, вермишель «рожки» весом 800 г стоимостью 30 рублей; из комнаты - сахарный песок весом 22,5 кг - общей стоимостью 562 руб. 50 коп. из расчета 25 руб. за 1 кг, бутылка водки «Бахус» объемом 0,5 л стоимостью 98 рублей. Дверь в комнату перед уходом на дачу она забыла закрыть сама. Причиненный ущерб для неё является значительным. Размер её пенсии составляет 8000 рублей. Иванова в счет возмещения ущерба от преступления вернула ей 8100 рублей. Гражданский иск поддерживает на сумму невозвращенного имущества. В заявлении о возбуждении уголовного дела от 17 июня 2011 года ФИО1 указала, что у неё по месту жительства были похищены кошелек с денежными средствами в сумме 10100 рублей и продукты питания (л.д. 6). По показаниям свидетеля ФИО2 она 17 июня 2011 года, проходя по коридору их общежития, видела, как из квартиры ФИО1 вышла Савицкая. В руках последней были яйца и сало. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июня 2011 года входная дверь <адрес>-а, <адрес> кор. 1 по <адрес>, в которой проживает ФИО1, повреждений не имеет (л.д. 7-9). В протоколе явки с повинной (л.д. 12) Савицкая Н.В. указала, что 17 июня 2011 года она из квартиры соседки ФИО1, пока та была на даче, похитила сало, яйца и деньги. Подсудимая Иванова М.Ю. в протоколе явки с повинной (л.д. 20) указала, что 17 июня 2011 года совместно с Савицкой пришла в квартиру ФИО1, откуда похитила кошелек с деньгами, Савицкая похитила из холодильника продукты питания. В ходе проверки показаний на месте (л.д. 27-30) подсудимая Иванова М.Ю. на месте преступления подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного совместно с Савицкой Н.В. хищения продуктов питания и кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО1 После чего указала на сапог, стоящий на полке для обуви возле входной двери <адрес> кор. 1 по <адрес>. В присутствии понятых из сапога был извлечен пустой кошелек. При предъявлении потерпевшей ФИО1 на опознание обнаруженного кошелька, она его познала, как похищенный из её квартиры 17 июня 2011 года (л.д. 42). Кошелек был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-45). Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной. Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля по делу, письменными доказательствами, изложенными судом выше. К показаниям подсудимой Ивановой о том, что сумма похищенных денежных средств из кошелька потерпевшей составляла 8000 рублей, суд относится критически. Потерпевшая последовательно на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании заявляла о том, что в похищенном кошельке у неё находилось 10100 рублей. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей суд не усматривает. Действия подсудимых Савицкой Н.В. и Ивановой М.Ю. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Показания обеих подсудимых свидетельствуют о том, что о преступлении они договорились заранее. Во исполнении совместно умысла Савицкая и Иванова незаконно через незапертую дверь проникли в квартиру ФИО1, откуда безвозмездно изъяли принадлежащее последней имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Значительность ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО1, подтверждается стоимостью похищенного имущества (превышает нижний предел стоимости в 2500 рублей, указанный в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ), её имущественным положением (является пенсионеркой, размер пенсии составляет 8000 рублей). Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема похищенного подсудимыми у ФИО1 имущества 6 куриных яиц, фарш куриный, вермишель «Спагетти», вермишель «рожки», сахарный песок, бутылку водки «Бахус» объемом 0,5 л., уменьшая тем самым объем обвинения. Подсудимые последовательно утверждали, что указанные продукты они не похищали. Доказательств, опровергающих эти показания подсудимых, по делу не добыто. Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что квартира потерпевшей ФИО1, до проникновения в неё подсудимых в течении продолжительного времени была свободна для доступа, что не исключает хищение 6 куриных яиц, фарша куриного, вермишели «Спагетти», вермишели «рожки», сахарного песка, бутылки водки «Бахус» объемом 0,5 л. иными лицами. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории тяжких), личность подсудимых (ранее не судимы), а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях обеих подсудимых суд признает явки с повинной. В отношении Ивановой М.Ю. суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют при назначении подсудимым наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Эти же данные позволяют суду прийти к выводу о том, что, назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, справедливым является не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, и находит возможным исправление подсудимых без реального отбывания ими наказания. В целях исправления подсудимых, суд возлагает на них в силу ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности. Вещественное доказательство: женский кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета надлежит вернуть потерпевшей ФИО1 Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд в силу ст. 1064 ГК РФ УПК РФ удовлетворяет частично, в размере невозмещенного ущерба, и определяет к взысканию в солидарном порядке с подсудимых в пользу потерпевшей ФИО1 2 064 руб. 40 коп. Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : САВИЦКУЮ Н.В. и ИВАНОВУ М.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить каждой из них наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Савицкой Н.В. и Ивановой М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Савицкую Н.В. и Иванову М.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Савицкой Н.В. и Ивановой М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать солидарно с САВИЦКОЙ Н.В. и ИВАНОВОЙ М.Ю. в пользу ФИО1 2 064 (две тысячи шестьдесят четыре) рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба. Вещественное доказательство: женский кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета - вернуть потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.В.Макарова