Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего: судьи Дороховой В.В. С участием пом. прокурора Промышленного района гор.Смоленска Бугаева А.В., Семеновой Е.А. Защитников: адвокатов Сухаревой Г.Г., Тлока М.М. Подсудимого: Иванова В.А. Потерпевших: ФИО3., ФИО14., ФИО1., ФИО11., ФИО25., ФИО6 При секретаре: Немиловой Ю.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: -28.10.2004 г. <данные изъяты> районным судом гор. Смоленска по ч.1 ст.30- ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ (3 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14.08.2009г., -16.06.2011г. <данные изъяты> районным судом г. Смоленска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3- ч.1 ст.228-1 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (девять эпизодов), У с т а н о в и л : Иванов В.А. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в восьми эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенных из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, и покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды, находившееся при потерпевшей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 28.07.2010 г. около 13 час.20 мин., находясь возле дома № <адрес> гор. Смоленска, Иванов В.А. незаконно сбыл (продал) за денежное вознаграждение в сумме 1500 руб. гр. «ФИО16.», участвующему в проверочной закупке, наркотическое средство -героин (диацетилморфин), массой 0,41 грамма. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Иванов В.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из оборота. 19 сентября 2010 г. около 16 час.30 мин. Иванов В.А., находясь на остановке маршрутного такси №, <адрес> гор. Смоленска, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО1., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки « Нокиа 5130», стоимостью 4500 руб., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб в размере 4 500 рублей. Он же,30 сентября 2010 г. около 15 час.20 мин., находясь на территории СМУП « <данные изъяты> продуктовый рынок», <адрес> гор. Смоленска с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО2., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из бокового кармана сумки ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «SamsungSGH М620», стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2. материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Он же, 30 сентября 2010 г. около 17 час.30 мин., находясь на территории СМУП «<данные изъяты> продуктовый рынок», <адрес> гор. Смоленска с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому ФИО24. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из бокового кармана сумки ФИО24 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6230», стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО24. материальный ущерб в размере 4 500 рублей. Он же, 06 октября 2010 г. около 20 час.00 мин., находясь на автобусной остановке маршрутного такси №, <адрес> гор. Смоленска, увидел ранее незнакомую ФИО3., которая осуществляла посадку в автобус. С целью тайного хищения чужого имущества, Иванов проследовал за ФИО3 в салон, подошел к ней, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг GTS5230», стоимостью 6 989 руб., который находился в чехле Bonito, стоимостью 499 руб. и вставленной в него GardmicroSD 4 GBQumo, стоимостью 699 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3. материальный ущерб в размере 8 187 рублей. Он же, 08 октября 2010 г. около 13 час. 20 мин., находясь на автобусной остановке маршрутного такси №, <адрес> гор. Смоленска, с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой ФИО11. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки ФИО11 принадлежащий ей сотовый телефон марки «LGCX-300», стоимостью 5 888 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11. материальный ущерб в размере 5 888 рублей. Он же, 10 октября 2010 г., около 14 час. 40 мин., находясь на автобусной остановке маршрутного такси №, расположенного на <адрес> гор. Смоленска, с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой ФИО25. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана дамской сумки ФИО25 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сони Эриксон S500i», стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО25. материальный ущерб в размере 6 000 рублей. Он же, 17 октября 2010 г. около 00 час. 03 мин., находясь на остановке трамвая № <адрес> гор. Смоленска, обратил внимание на ранее незнакомого ему ФИО5., который, поговорив по сотовому телефону, положил его в правый внешний карман куртки. С целью тайного хищения чужого имущества, Иванов проследовал за осуществившим посадку в трамвай № ФИО5., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки ФИО5 принадлежащий ему сотовый телефон марки «NOKIA- 5228», стоимостью 5 500 рублей и вставленной в него флеш -картой объемом 256 Мб, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5. материальный ущерб в размере 6 000 рублей. Он же, 30 октября 2010 г. около 13 час. 40 мин., находясь в магазине «М.», расположенном по адресу: гор. Смоленск, <адрес>, обратил внимание на ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО13., который поговорив по сотовому телефону, положил его в правый внешний карман куртки. С целью тайного хищения чужого имущества, Иванов проследовал за ФИО13. к кассе и встал за ним, далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из правого кармана куртки ФИО13 сотовый телефон марки «NOKIA-2710», стоимостью 5 140 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6. материальный ущерб в размере 5 140 рублей. Он же, 02 ноября 2010 г. около 19 час.00 мин., находясь в магазине «М.», расположенном по адресу: гор. Смоленск, ул<адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую ФИО14., выходившую из магазина, в левом внешнем кармане куртки которой находился кошелек коричневого цвета. С целью тайного хищения чужого имущества, Иванов пошел навстречу выходящей из магазина ФИО14. и, воспользовавшись ее остановкой при выходе из магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из левого кармана куртки ФИО14 женский кошелек, стоимостью 1500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 760 рублей, банковской картой на имя потерпевшей и иными, не имеющими материальной ценности для потерпевшей документами, однако довести до конца свой преступный умысел до конца Иванов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был замечен потерпевшей, призвавшей на помощь граждан, после чего обратился в бегство от преследования, однако был задержан сотрудниками охраны ТЦ «Е.», а затем прибывшими сотрудниками милиции, по дороге выкинул похищенный у 14 кошелек. Подсудимый свою вину в части совершения им краж признал полностью, при этом пояснил, что обстоятельств совершения им преступлений плохо помнит, так как прошло много времени, но согласно описанным потерпевшими обстоятельств произошедшего, это именно те люди, у которых он похитил имущество. Как правило, он похищал сотовые телефоны из карманов одежды и сумок потерпевших. Затем сбывал их на Колхозной площади, вырученные деньги тратил на собственные нужды. По эпизоду хищения кошелька у ФИО14 пояснил, что похитив кошелек из кармана куртки, был обнаружен потерпевшей, которая стала звать на помощь, он стал убегать, его задержали сотрудники охраны, по дороге он выкинул похищенный кошелек. По эпизоду покушения на сбыт наркотиков вину не признал и пояснил, что 28.07.2010 г. он находился дома <адрес>, <адрес> в тот день не был. Никому наркотики он не сбывал, объяснить показания свидетеля ФИО16 он не может. Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства 28.07.2010 г.: -показаниями свидетеля ФИО15. согласно которым, вконце июля 2010 г. поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Иванов В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Закупщиком выступило лицо под псевдонимом «ФИО16.». 28.07.2010 г. были приглашены двое понятых и ФИО16, который был досмотрен в присутствии понятых, о чем составлен акт, в котором все расписались, затем «ФИО16.» были вручены осмотренные денежные средства. Далее на досмотренной служебной автомашине он, понятые и закупщик направились <адрес>, на место встречи. «ФИО16.» вышел из машины и направился в сторону магазина «Ф.», понятые проследовали за ним. Через некоторое время «ФИО16.» и понятые вернулись в машину, где закупщик выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. При этом пояснил, что это героин и приобрел он его у Иванова В.. Выданный сверток был упакован в бумажный пакет, скреплен печатью с подписями понятых. После этого на служебной автомашине, проехали в УВД по гор. Смоленску, где был произведен личный досмотр «ФИО16.» и автомашины. Ничего запрещенного обнаружено не было. -показаниями свидетеля ФИО21., согласно которым 28.07.2010 г. по просьбе сотрудников милиции он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В его присутствии и второго понятого был досмотрен «ФИО16.», который должен был выступать в роли покупателя в данном ОРМ. Ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем составлен акт. Далее «ФИО16.» были переданы осмотренные денежные купюры. После этого, он, второй понятой, закупщик и оперативный сотрудник на автомашине «Волга» черного цвета, которая также была досмотрена, проехали <адрес> Закупщик вышел из машины, проследовал к магазину «Ф.». Он и второй понятой проследовали за ним, остановились у магазина, примерно на расстоянии 20-30 метров. Закупщик у магазина встретился с немолодым мужчиной, ростом около 180 см, худощавого телосложения. Они о чем-то быстро поговорили, чем-то обменялись и разошлись. Закупщик и они вернулись в машину, где «ФИО16.» выдал пакетик с порошкообразным веществом, при этом сказал, что это героин и купил он его у мужчины по имени В.. Пакетик с героином был упакован, затем все вернулись в УВД. В служебном кабинете «ФИО16.» был досмотрен. Также был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен акт. В судебном заседании указал, что ФИО16 похож на продавца по телосложению, прическе. -показаниями свидетеля «ФИО16.» согласно которым он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств-героина у Иванова В.. Это было в конце июля прошлого года. В данном мероприятии он участвовал добровольно. В служебном кабинете, в присутствии двух понятых его досмотрели. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Затем оперативный сотрудник вручил ему 1500 рублей, предварительно, переписав номера и серии купюр, о чем также был составлен акт. Далее, спустились к зданию УВД, где была досмотрена служебная автомашина «ГАЗ». На указанной автомашине он, двое понятых и сотрудник милиции поехали <адрес>. Он вышел из автомашины, пошел к месту встречи около магазина «Ф.». Понятые следовали за ним на некотором расстоянии. Подойдя к назначенному месту, увидел Иванова, который его уже ждал. Он передал ему денежные средства в размере 1500 рублей, а тот взамен передал ему сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Затем он вернулся в автомобиль, где в присутствии понятых выдал данный пакетик, пояснив, что приобрел его у Иванова В. как героин. Затем все поехали в отделение милиции, где был произведен его личный досмотр. Ничего запрещенного обнаружено не было. Номер телефона Иванова ему дал их общий знакомый. Он перезвонил Иванову, а тот сам назначил место встречи. Обратился к Иванову, поскольку знал, что тот занимается сбытом наркотиков. Описал его как мужчину по возрасту более 50 лет, худощавого телосложения. - рапортом ст. о/у ОУР УВД по г. Смоленску ФИО15. от 28.07.2010г. об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5); - постановлением от 28.07.2010г. о проведении проверочной закупки, согласно которому решено провести проверочную закупку наркотических средств у Иванова В.А. (т.1 л.д.6); - актами личного досмотра, согласно которому у ФИО16. перед и после проведения проверочной закупки 28.07.10г. запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 7,11); - актом пометки денежных купюр, согласно которому 28.07.10г. перед проверочной закупкой были осмотрены и вручены ФИО16. различными купюрами денежные средства в сумме 1500 руб. (т.1 л.д. 8); -актами досмотра транспортного средства, согласно которым перед и после проведения проверочной закупки 28.07.10г. в салоне служебного автомобиля запрещенных предметов не обнаружено. (т.1 л.д. 9, 12) - актом добровольной выдачи, согласно которому ФИО16. после проведения проверочной закупки 28.07.10г. выдал пакетик с порошкообразным веществом светло- бежевого цвета (т.1 л.д. 10); -справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, согласно которым, выданное 28.07.10г. ФИО16 вещество, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин, массой 0,41 гр. (т.1 л.д.19-20, 23-25); - протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств полимерный пакетик с порошкообразным веществом, выданным ФИО16. (т.1 л.д. 27-29); -протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.47-49), в ходе которого «ФИО16.» уверенно опознал Иванова В.А., как лицо, которое 28.07.10г. продало ему за 1500 руб. героин около магазина «Ф.». С уверенностью опознал его по чертам лица, телосложению. По эпизоду тайного хищения сотового телефона у ФИО1. 19.09.2010 г. -показаниями потерпевшей ФИО1., согласно которым, 19.09.2010 г. она находилась на остановке № маршрута <адрес> г. Смоленска. Сев в маршрутное такси, проехав некоторое время, обнаружила, что из кармана куртки пропал сотовый телефон, который она туда положила незадолго до посадки. Обнаружив пропажу сотового телефона, она осмотрела салон маршрутного такси, но телефона нигде не было. Тогда она со второго сотового телефона, находившегося при ней, позвонила на пропавший телефон, но он уже был выключен. Она поняла, что телефон украли, так как на остановке было много народа. Стоимость похищенного сотового телефона - 4500 рублей. Причиненный ущерб ей не возмещен, заявленный иск на сумму 4 500 рублей поддерживает. -копией кассового чека на телефон (т.1 л.д.67), согласно которому стоимость телефона «Нокиа 5130» на момент покупки составляла 4990 руб. -протоколом явки с повинной Иванова В.А. (т.1 л.д.22), в котором он добровольно сообщил о совершенном им 19.09.2010г. хищении сотового телефона на остановке маршрутного такси №, расположенной <адрес> гор. Смоленска из кармана куртки, находившейся на девушке; -протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2010 г. (т.1 л.д.243-245) в ходе которой обвиняемый Иванов В.А. указал остановку маршрутного такси №, расположенную <адрес> гор.Смоленска и показал, что 19.09.2010 г. из правого внешнего кармана куртки ФИО1. похитил сотовый телефон марки «Нокиа». По эпизоду тайного хищения сотового телефона у ФИО2. 30.09.2010 г. -показаниями потерпевшей ФИО2., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.114 том 1), согласно которым в 2008 г. она приобрела сотовый телефон марки «Самсунг» за 5 100 рублей. 30.09.2010 г. около 15 час. она находилась на территории <данные изъяты> рынка. Когда она ехала <адрес> гор. Смоленска, разговаривала по сотовому телефону, который затем положила в наружный карман своей сумки и застегнула его на молнию. Находясь возле одного из прилавков, заметила, что открыт наружный карман сумки, при осмотре которой обнаружила, что отсутствует сотовый телефон. Данный телефон она оценивает телефон в 3 000 рублей. -протоколом явки с повинной Иванова В.А. от 04.11.2010 г. (л.д.123 том 1), из которой следует, что он 30.09.2010 г., находясь на территории <данные изъяты> рынка, из кармана сумки, находившейся при женщине, похитил сотовый телефон марки « Самсунг» в корпусе розового цвета; -протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2010 г. (л.д.243-245 том 1) в ходе которой обвиняемый Иванов В.А. указал место на территории <данные изъяты> рынка гор.Смоленска, где он из кармана сумки, находившейся при женщине, похитил сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе розового цвета. По эпизоду тайного хищения сотового телефона у ФИО24. 30.09.2010 г. -показаниями потерпевшего ФИО24., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 93-94 том 1), согласно которым 30.09.2010 г. около 17 час. он совместно с женой приехал на <данные изъяты> рынок гор. Смоленска с целью покупки продуктов питания. В принадлежащей ему сумке черного цвета, в боковом кармане находился сотовый телефон марки « Нокиа 6320». Уходя с рынка, он открыл сумку, чтобы позвонить, но в сумке телефона не оказалось. После этого жена стала набирать его номер, но телефон был уже отключен. Данный телефон с учетом износа он оценивает в 4 500 рублей. Сразу же он обратился в отделение милиции по <данные изъяты> району. -протоколом осмотра, в ходе которого в помещении отдела № УВД по г. Смоленску была осмотрена и изъята мужская черная сумка на ремне, которая была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.83-88) -протоколом явки с повинной Иванова В.А. от 04.11.2010 г. (л.д.104 том 1), из которой следует, что он 30.09.2010 г., находясь на территории <данные изъяты> рынка, из кармана сумки, находившейся при мужчине, похитил сотовый телефон марки « Нокиа » в корпусе черного цвета; -протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2010 г. (л.д. 243-245 том 1) в ходе которой обвиняемый Иванов В.А. указал место на территории <данные изъяты> рынка гор. Смоленска, где он из кармана сумки, находившейся при мужчине, похитил сотовый телефон марки « Нокиа » в корпусе черного цвета. По эпизоду тайного хищения сотового телефона у ФИО3 06.10.2010 г. - показаниями потерпевшей ФИО3., согласно которым у нее в собственности находился сотовый телефон марки « Самсунг GTS5230». 06.10.2010 года около 19.50 часов она находилась <адрес> г. Смоленска. Сделала звонок по сотовому телефону, после чего положила телефон в карман куртки. На остановке маршрутного такси № <адрес> г. Смоленска села в автобус. На тот момент сотовый телефон находился в кармане куртки, она ощущала его. Вышла на остановке <адрес>. По возвращению домой обнаружила, что телефон в кармане отсутствует. Она сразу набрала абонентский номер, находящейся в нем сим-карты, однако телефон уже был выключен. Поняла, что его похитили, выпасть из кармана телефон не мог. Сумма причиненного материального ущерба составляет 8187 рублей. Заявляет гражданский иск на указанную сумму. -копией кассового чека, согласно которому стоимость телефона «Самсунг» с чехлом и флеш-картой составила 8187 руб. (т.1 л.д. 134) -протоколом выемки, согласно которому у ФИО3 изъята женская куртка, имеющая боковые карманы, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 140-142) -протоколом явки с повинной Иванова В.А. от 04.11.2010 г. (л.д.153 том 1), из которой следует, что он 06.10.2010 г., находясь на остановке общественного транспорта №, расположенной <адрес> гор. Смоленска, похитил сотовый телефон марки «SAMSUNGGNS5230» из кармана куртки женщины; -протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2010 г. (л.д.243-245 том 1) в ходе которой обвиняемый Иванов В.А. указал место на остановке общественного транспорта №, расположенной <адрес> гор. Смоленска, где из кармана куртки, находившейся на женщине, похитил сотовый телефон марки «SAMSUNGGNS5230»; По эпизоду тайного хищения сотового телефона у ФИО11. 08.10.2010 г. -показаниями потерпевшей ФИО11. согласно, которым в сентябре 2010 г. она приобрела сотовый телефон марки «LG СХ 300» вместе с чехлом и флеш-картой за 5888 рублей. 08.10.2010 г. она ожидала автобус № маршрута на остановке <адрес>. Ожидая автобус, решила позвонить, однако не обнаружила в кармане куртки принадлежащего ей сотового телефона. Предполагает, что телефон украли, пока она стояла на остановке. Гражданский иск ею не заявлен, поскольку похищенный сотовый телефон ей возвращен сотрудниками милиции. -показаниями свидетеля ФИО17., данными на следствии и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон (л.д. 204-206 том 1), согласно которым 09.10.2010 г. <адрес> гор. Смоленска у лица кавказской национальности он приобрел сотовый телефон марки «LG СХ 300» за 2 500 рублей. Телефон был в идеальном состоянии, на экране находилась еще пленка, поэтому он решил, что телефон не краденный. После покупки он вставил в телефон две сим-карты, одну на свое имя, вторую на имя отца. 22.10.2010 г. ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции, сообщили о необходимости явиться в отдел милиции № УВД по гор. Смоленску, где ему сообщили, что телефон краденный, после чего телефон изъяли. -копией кассового чека, согласно которому стоимость телефона вместе с чехлом и флеш-картой составляет 5888 руб. (т.1 л.д.191) -протоколом выемки от 22.10.2010 г. (л.д. 208-212 том 1) ФИО17 сотового телефона марки «LG СХ 300», который осмотрен и признан вещественным доказательством; -протоколом явки с повинной Иванова В.А. от 04.11.2010 г. (л.д. 217 том 1), из которой следует, что он 08.10.2010 г., находясь на остановке общественного транспорта №, расположенной <адрес> гор. Смоленска, из кармана куртки, находившейся на женщине, похитил сотовый телефон марки «LG СХ 300» в корпусе черного цвета; -протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2010 г. (л.д.243-245 том 1) в ходе которой обвиняемый Иванов В.А. указал место на остановке общественного транспорта №, расположенной <адрес> гор. Смоленска, где он 08.10.2010 г. из кармана куртки, находившейся на женщине, похитил сотовый телефон марки «LG СХ 300» в корпусе черного цвета; по эпизоду тайного хищения сотового телефона у ФИО25 10.10.2010 г. - показаниями потерпевшей ФИО25., согласно которым24.12.2008 г. она приобрела сотовый телефон марки «Сони Эриксон S 500i» стоимостью 9 188 руб. в кредит. В настоящее время кредит погашен. Телефон она оценивает в 6 000 рублей. 10.10.2010 года около 14 час. 30 мин она находилась <адрес> г. Смоленска, где на остановке № маршрута ожидала маршрутное такси. Простояв на остановке некоторое время, достала из сумки принадлежащий ей сотовый телефон, посмотрела время, после чего снова положила телефон в карман сумки, который застегнула на молнию. Когда она садилась в маршрутное такси, была сильная давка. Сев в маршрутное такси, она обнаружила, что карман сумки, где находился сотовый телефон, расстегнут, и телефон в нем отсутствует. Она поняла, что его украли. Телефон ей не возвращен, материальный ущерб не возмещен. Заявленный гражданский иск на сумму 6000 рублей поддерживает. -протоколом выемки у ФИО25. женской сумки черного цвета, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 170-172) -протоколом явки с повинной Иванова В.А. от 04.11.2010 г. (л.д.180 том 1), из которой следует, что он 10.10.2010 г., находясь на остановке общественного транспорта №, расположенной <адрес> гор. Смоленска, похитил из сумки девушки сотовый телефон марки « Сони Эриксон S 500i»; -протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2010 г. (л.д. 243-245 том 1) в ходе которой обвиняемый Иванов В.А. указал место на остановке общественного транспорта №, расположенной <адрес> гор. Смоленска, где из кармана сумки, находившейся при женщине, похитил сотовый телефон «Сони Эриксон S 500i»; По эпизоду тайного хищения сотового телефона у ФИО5. 17.10.2010 г. -показаниями потерпевшего ФИО5., данными на следствии и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон (л.д. 34-35 том 2), из которых усматривается, что 13.09.2010 г. он приобрел сотовый телефон марки «Нокиа 5228» в корпусе черно-серого цвета, с сенсорным экраном, стоимостью 5 500 рублей, а также флеш-карту объемом 256Мб, стоимостью 500 рублей. 17.10.2010 г. около 00 час. он находился на трамвайной остановке маршрута №, расположенной <адрес> гор. Смоленска. Позвонил другу, после разговора положил сотовый телефон в карман куртки и вошел в трамвай. Рядом с ним на сиденье сел мужчина, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения. Выйдя из трамвая, он решил посмотреть время, но сотового телефона в кармане не обнаружил. Понял, что телефон украли, поскольку потерять его не мог, карманы в куртке глубокие. Сотовый телефон он оценивает в 5 500 рублей и флеш-карту в 500 рублей. Ущерб на сумму 6 000 рублей ему не возмещен, гражданский иск поддерживает. -копией кассового чека, согласно которому стоимость телефона составляет 5500 руб. (т.2 л.д.21) -протоколом явки с повинной Иванова В.А. от 04.11.2010 г. (л.д.29, том 2), из которой следует, что он 17.10.2010 г., находясь в трамвае №, следовавшим <адрес> гор. Смоленска, из кармана куртки, находившейся на мужчине, похитил сотовый телефон марки «Нокиа»; по эпизоду тайного хищения сотового телефона у несовершеннолетнего ФИО13., принадлежащего ФИО6. 30.10.2010 г. - показаниями потерпевшей ФИО6. согласно которым, 10.08.2010 г. она приобрела для сына сотовый телефон марки «Нокиа 2710» стоимостью 5 140 руб. 30.10.2010 г. ее сын ФИО13 пошел в магазин «М.», расположенный <адрес> г. Смоленска. При себе у него находился сотовый телефон «Нокиа 2710», данный телефон ФИО13 положил в карман куртки, который был застегнут на молнию. Пока ФИО13 находился в магазине, она позвонила ему, он сказал, что еще стоит в очереди. Спустя 20 минут сын вернулся. Вечером, когда сын собрался идти к своему другу, она спросила, взял ли он сотовый телефон. ФИО13 полез в карман куртки и обнаружил, что молния кармана, в котором находился сотовый телефон, расстегнута, и оттуда пропал сотовый телефон. Она стала расспрашивать сына по факту пропажи телефона, на что ФИО13 рассказал, что, находясь возле кассы в магазине, он поговорил с ней по телефону, после чего положил телефон в карман куртки и застегнул карман на молнию. Кроме того, сын сказал, что за ним в очереди стоял один человек, также позади него было еще три человека. Но сына никто не толкал, к нему не прижимался. Заявленный гражданский иск на сумму 5140 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку причиненный материальный ущерб ей не возмещен. -показаниями свидетеля ФИО13, данными на следствии и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон (л.д. 120-121 том 2), из которых усматривается, что 30.10.2010 г. около 13 час.20 мин. он пошел в магазин «М.», расположенный <адрес>. В магазине стал в кассу. За ним в очереди стоял один человек, также позади него было еще три человека, Возле кассы ему на сотовый телефон позвонила мама. После разговора с ней он положил сотовый телефон в правый карман куртки и застегнул молнию. После чего вышел из магазина и пошел домой. Около 17 час.30 мин. он решил пойти к своему другу, но сотовый телефон в кармане куртки не обнаружил. Потерять телефон не мог, так как точно помнит, что карман куртки застегнул на молнию. После этого мама набрала номер его телефона, но телефон был отключен. -копией кассового чека, согласно которому стоимость телефона составила 5140 руб. (т.2 л.д. 122) -протоколом явки с повинной Иванова В.А. от 03.11.2010 г. (л.д.123 том 2), из которой следует, что он 30.10.2010г., находясь в магазине «М.» в д. № <адрес> похитил из кармана куртки находящееся при молодом человеке сотовый телефон «Нокиа»; -протоколом проверки показаний на месте от 25.11.2010 г. ( л.д.116-119 том 2) в ходе которой обвиняемый Иванов В.А. указал место в магазине «М.», расположенном в д№ <адрес> гор. Смоленска возле кассы, где он 30.10.2010 г. около 13 час. 30 мин. из кармана куртки, находившейся на парне, похитил сотовый телефон марки « Нокиа 2710». По эпизоду покушения на тайное хищение имущества у ФИО14. 02.11.2010 г. -показаниями потерпевшей ФИО14. согласно которым 02.11.2010 года она вместе с подругой ФИО26 находилась в магазине «М.» <адрес> г. Смоленска. Оплатив приобретенные продукты питания, положила кошелек в левый карман куртки. Когда они выходили из магазина, ее толкнул незнакомый ей ранее мужчина, как она узнала впоследствии Иванов. Мужчина не извинился, ей показалось это странным, она сразу проверила, на месте ли ее вещи, и обнаружила, что из кармана куртки пропал кошелек. Она громко попросила Иванова остановиться, но он не отреагировал. Тогда она стала кричать, что у нее украли кошелек, чтобы привлечь внимание окружающих. Иванов стал убегать. Двое мужчин -охранники ТЦ «Е. догнали Иванова и задержали его. Когда мужчины показали ей Иванова, то она опознала его, как лицо, похитившее ее имущество. У нее был похищен кошелек, в котором находились деньги в сумме 1300 рублей купюрами: две- по 500 и три- по 100 руб., кошелек она оценивает в 1500 рублей. От гражданского иска отказывается, поскольку похищенное имущество ей возвращено сотрудниками милиции. - показаниями свидетеля ФИО26., данными на следствии и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон (л.д. 63-64 том 2), которая по обстоятельствам кражи кошелька дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО14 -показаниями свидетеля ФИО19., данными на следствиии оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон (л.д. 70-71 том 2), согласно которым 02.11.2010 г. около 19 час.00 мин. он с сотрудником охраны ТЦ «Е.»-ФИО20. увидел, что со стороны пешеходного перехода в их направлении бежит мужчина. Одновременно с этим он услышал, как какая-то женщина кричала: «держите мужчину! он украл кошелек!». Они с ФИО20 стали преследовать мужчину, из виду его не теряли. Догнали мужчину около подъезда № <адрес>. Задержанного мужчину доставили к торговому центру, где уже находилась девушка вместе с сотрудниками милиции. Посмотрев на задержанного, девушка опознала в нем мужчину, который ее толкнул при выходе из магазина «М.». Задержанным оказался Иванов В.А. -показаниями свидетеля ФИО20., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон (л.д. 72-73, том 2), который по обстоятельствам произошедшего дал аналогичные показания. - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 59-62 том 2), в ходе которого возле дома № <адрес> гор. Смоленска участвующий в осмотре Иванов В.А. указал место, куда он выбросил похищенный у девушки кошелек. В траве по указанию Иванова был обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета с денежными средствами, банковской картой и пропуском на имя ФИО14.; -протоколом явки с повинной Иванова В.А. от 02.11.2010 г. (л.д.74, том 2) из которой следует, что он 02.11.2010г., находясь у входа в магазин «М.», расположенный по адресу: гор. Смоленск, <адрес>, из кармана куртки девушки похитил кошелек коричневого цвета, однако девушка сразу заметила пропажу, стала кричать, убегая, он выкинул кошелек, а сам был задержан двумя мужчинами; - протоколом осмотра предметов от 13.12.2010 г. (т.2 л.д.89-92) женского кошелька коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 02.11.2010 г., в котором находятся денежные средства в сумме 760 руб. купюрами 500, 100, 50 и 10 руб., банковская карта, пропуск на имя ФИО14., которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной и доказанной. Действия Иванова В.А. по эпизодам от 19.09.2010г. (хищение имущества у ФИО1.) 06.10.2010г. (хищение имущества у ФИО3.), 08.10.2010г. (хищение имущества у ФИО11.), 17.10.2010г. (хищение имущества у ФИО5.), 30.10.2010г. (хищение имущества у ФИО13.) суд квалифицирует по каждому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, исключив из обвинения по каждому из этих эпизодов указание на совершение им кражи имущества из сумки или другой ручной клади потерпевших, как излишне вмененное. Его же действия по эпизодам от 30.09.2010г. (хищение имущества у ФИО2. и ФИО24.), 10.10.2010г. (хищение имущества у ФИО25.) суд квалифицируетпо каждому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, исключив из обвинения по каждому из этих эпизодов указание на совершение им кражи имущества из одежды или другой ручной клади потерпевших, как излишне вмененное. Его вина в совершении указанных преступлений не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевших об обстоятельствах хищения у них имущества, которые полностью согласуются с показаниями Иванова о совершенных им преступлениях. Действия Иванова В.А. по эпизоду хищения кошелька у ФИО14. 02.11.2010г. суд переквалифицирует на ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, исключив излишне вмененное указание на хищение им имущества из сумки иди другой ручной клади потерпевшего. Опираясь на исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Иванов по данному эпизоду совершил неоконченное преступление. Несмотря на то, что он преступным путем завладел чужим имуществом, однако фактически распорядиться им реальной возможности у него не было. Как установлено и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, хищение имущества Ивановым было обнаружено потерпевшей практически сразу, она стала звать на помощь и преследовать Иванова, который попытался скрыться бегством, но был задержан сотрудниками охраны, которые также стали его преследовать, и, по их показаниям, Иванова из виду не теряли. Пытаясь скрыться, Иванов выкинул кошелек. Доказательств, что он частично распорядился содержимым кошелька, а именно денежными средствами, не имеется. Кошелек был изъят сразу же с места происшествия, где его выкинул Иванов. В кошельке находились денежные средства в сумме 760 руб. купюрами по 500, две по 100, 50 и 10 руб. По показаниям же потерпевшей, на момент кражи у нее в кошельке находились денежные средства в сумме 1300 руб. купюрами по 500 и 100 руб., что нелогично, суд считает, что потерпевшая добросовестно заблуждалась о количестве имевшихся в кошельке денежных средств, поскольку она не упоминала о денежных купюрах достоинством 50 и 10 руб. Возможности разменять купюры у Иванова, не было. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Иванов совершил покушение на хищение не 1300 руб., а 760 руб. принадлежащих ФИО14. Следовательно, в этой части подлежит уменьшению объем обвинения в части похищенных денежных средств. Расценивать действия Иванова, выкинувшего кошелек, скрываясь от преследования, как реализацию возможности распорядиться похищенным, по мнению суда нельзя, поскольку эти действия не свидетельствуют о том, что цель хищения была достигнута Ивановым, и имущество окончательно перешло в его собственность. Кража считается оконченной, когда имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению, как например, обратить его в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. Данных о том, что Иванов распорядился похищенным имуществом с корыстной целью и с выгодой для себя, не имеется. К тому же он пытался скрыться с похищенным фактически под контролем сначала потерпевшей, а затем сотрудников охраны, которые его и задержали. Следовательно, виновный не имел реальной возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться похищенным имуществом, то есть не довел преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли. Подсудимый совершил умышленные корыстные преступления, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом. Действия подсудимого Иванова В.А. по эпизоду незаконного сбыта героина в ходе проверочной закупки 28.07.2010г. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Иванов совершил неоконченное преступление, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой правоохранительным органом, и в этом случае происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Признавая Иванова виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд критически оценивает его доводы о том, что он в указанный день никому наркотики не продавал. Суд считает, что они даны подсудимым с целью защиты от предъявленного обвинения, чтобы в дальнейшем избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно- показаниями свидетеля ФИО15 об имевшейся оперативной информации по сбыту наркотиков в отношении Иванова, показаниями свидетеля «ФИО16», который принимал участие в проверочной закупке в качестве покупателя наркотиков у Иванова, свидетеля- понятого ФИО21, при непосредственном наблюдении которого проводилось оперативное мероприятие- «проверочная закупка». При этом допрошенные свидетели подробно показывали, когда, где и при каких обстоятельствах Иванов сбыл закупщику героин, описали внешность Иванова, отличительные признаки, по которым его запомнили, и их показания в этой части полностью совпадают друг с другом. Показания свидетелей признаются судом достоверными, поскольку по обстоятельствам совершенного преступления они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе документированными результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований полагать, что свидетели - закупщик и понятой каким- либо образом заинтересованы в исходе дела, а потому оговаривают Иванова, судом не установлено, не приведены такие данные и стороной защиты. Все следственные действия по документации противоправных действий подсудимого были проведены без нарушения уголовно-процессуального законодательства (оперативно-розыскная деятельность осуществлялась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность), поэтому полученные в результате и исследованные в суде доказательства суд признает допустимыми. Заявления стороны защиты о нарушении требований закона при предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия проверялись судом и признаны несостоятельными. Судом установлено, что результаты ОРД по проверочной закупке 28.07.2010г. были предоставлены органу следствия на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. Согласно данному постановлению передавались документы, фиксирующие проведение этого мероприятия. В описательной части постановления имеется ссылка на конкретную дату, когда проводилась проверочная закупка, с указанием номера постановления о проведении проверочной закупки, что идентифицирует документы, указанные в постановлении (без указания дат), в том числе и акты осмотра транспортных средств, с документами, фактически переданными органам следствия. О том, что осмотры транспортных средств фактически проводились, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, они были проведены в присутствии двух незаинтересованных граждан. Составленные на основании осмотров акты удовлетворяют требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном судопроизводстве, они содержат сведения о проводимом действии, в том числе о дате, времени, участвующих лицах, позволяющие соотнести данные акты с фактически проводимыми действиями (осмотрами т/с). Отсутствие в акте пометки денежных средств от 28.07.2010г. сведений о времени и месте осмотра денежных средств, не влечет его недопустимость как доказательства. Данный акт во временных рамках был составлен после личного досмотра ФИО16 с 12-20 час. до 12-30 час. и до осмотра транспортного средства, проведенного с 12-40 час. до 12-50 час. При проведении указанных выше действий присутствовали наблюдатели ФИО21. и ФИО22., что следует из составленных процессуальных документов. Об этом же поясняли при допросе свидетели ФИО16, ФИО21 и ФИО15. Доводы защиты о признании протокола опознания от 15.12.2010г. недопустимым доказательством, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо нарушений при производстве данного действия судом не установлено, опознание проводилось в присутствии защитника, никаких замечаний по производству опознания и составлению протокола от участвующих лиц, в том числе и Иванова, не поступило. Иванов незаконно, т.е. в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, покушался на незаконный сбыт наркотического средства, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление Иванов совершил умышленно, т.к. он осознавал, что производит незаконные операции с наркотическими средствами, и желал этого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Иванов ранее судим, совершил преступления средней тяжести и тяжкое. По месту жительства характеризуется со слов соседей положительно, жалоб на его поведение не поступало, Иванов состоял на учете в СОНД <данные изъяты>, снят в связи с осуждением, на учете у врача психиатра не состоит. По месту прежней работы у ИП Б. характеризовался положительно. Иванов не работает, определенного рода занятий и дохода не имеет, холост, иждивенцев не имеет. В настоящее время уже осужден за совершение корыстного преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, признание вины в отношении совершенных хищений чужого имущества. Отягчающим обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие в действиях Иванова В.А. рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ- по отношению к преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ) и опасного рецидива преступлений (ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ- по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ), и в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд считает целесообразным и справедливым назначить Иванову наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 66 ч.3 УК РФ за неоконченные преступления. Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, не усматривая для этого оснований. Вещественные доказательства по делу: пакетик с наркотическим средством- следует уничтожить, кожаную сумку черного цвета- оставить у потерпевшего ФИО24., кожаный кошелек коричневого цвета- оставить у потерпевшей ФИО14., женскую куртку- оставить у ФИО3., женскую сумку- оставить у ФИО25. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1., ФИО2., ФИО24., ФИО3., ФИО25., ФИО5., ФИО6., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме со стороны подсудимого, который не оспаривал их размеры. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванова В.А. признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) по эпизодам хищения имущества от 19.09.2010г. (хищение у ФИО1., двум эпизодам от 30.09.2010г. (хищение у ФИО2 и ФИО24.), от 06.10.2010г. (хищение у ФИО3.), от 08.10.2010г. (хищение у ФИО11.), от 10.10.2010г. (хищение у ФИО25.), от 17.10.2010г. (хищение у ФИО5.), от 30.10.2010г. (хищение у ФИО6.), ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ и с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ назначить наказание: По ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) по восьми эпизодам хищения имущества: от 19.09.2010г., двум эпизодам от 30.09.2010г., 06.10.2010г., 08.10.2010г., 10.10.2010г., 17.10.2010г., 30.10.2010г. - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому из эпизодов; По ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) с применением ст. 66 ч.3 УК РФ- в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы; По ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 66 ч.3 УК РФ- в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову В.А. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.06.2011г. и окончательно назначить наказание Иванову В.А. в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде- изменить на содержание под стражей, взять Иванова В.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Иванову В.А. исчислять с 27 июля 2011г., зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 02.11.2010г. по 04.11.2010г., а также время его отбывания наказания по предыдущему приговору суда с 16.06.2011г. до 27.07.2011г. Вещественные доказательства по делу: пакетик с наркотическим средством- уничтожить, кожаную сумку черного цвета- оставить у потерпевшего ФИО24., кожаный кошелек коричневого цвета- оставить у потерпевшей ФИО14., женскую куртку- оставить у ФИО3., женскую сумку- оставить у ФИО25. Взыскать с Иванова В.А. в счет возмещения материального ущерба: в пользу ФИО1 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.; в пользу ФИО2 3 000 (три тысячи) руб.; в пользу ФИО3 8 187 (восемь тысяч сто восемьдесят семь) руб.; в пользу ФИО25 6 000 (шесть тысяч) руб.; в пользу ФИО25 6 000 (шесть тысяч) руб.; в пользу ФИО6 5 140 (пять тысяч сто сорок) руб. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления. Председательствующий судья Дорохова В.В.