Дело 1-213/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    08 сентября 2011 года

город Смоленска                                           

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.

При секретаре                    Логвин С.Н.

С участием прокуроров Бугаева А.В., Мармылевой Т.Н., Шелкова Д.А., Александровой Ю.С.

Адвоката                             Литвин В.С.

защитника                           Ракитянской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колосова Д.С., <данные изъяты>

31 августа 2010 года <данные изъяты> районным судом города Смоленска по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года, постановлением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от 04 марта 2011г. испытательный срок продлен на двамесяца,

находящегося под стражей с 26 марта 2011 года (задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 24 марта 2011 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

24 марта 2011 года около 17 часов в <адрес> города Смоленска у неустановленного лица Колосов Д.С. незаконно приобрел наркотическое средство 3-метилфентанил массой не менее 0,425г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. 24 марта 2011 года около 17 часов возле <адрес> города Смоленска подсудимый был задержан сотрудниками УФСКН Российской Федерации по Смоленской области. В ходе личного досмотра у подсудимого Колосова Д.С. проведенного 24 марта 2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в служебном автомобиле возле указанного дома во внутреннем кармане куртки в пустой пачке из-под сигарет «Б» были изъяты два свертка из газеты с находящимся в них наркотическим средством <данные изъяты> массой 0,425г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. <данные изъяты>, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колосов Д.С. вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он употребляет наркотики, только героин. 24марта 2011г. он в частном секторе на <адрес> у Ольги приобрел для себя героин. Ранее он приобретал у нее для себя наркотики, в этот день также купил их для себя, т.к. он был в состоянии «ломки» и ему было плохо. Его задержали практически сразу, посадили в «Г». Он сам сказал, что у него есть наркотик и попросил снять наручники, чтобы достать наркотическое средство, но ему не дали и достали сами. Сотрудники предложили ему провести контрольную закупку, он дал письменное согласие. Ему дали куртку с микрофоном и помеченную купюру, «откатали» руки. Но зайти к О не удалось, ее не было. Если бы она была дома, он сделал бы контрольную закупку. То, что у него изъяли не героин, он не знал, т.к. считал, что приобрел героин.

Также в этот день он разговаривал по телефону со знакомой девушкой, которая просила помочь ей приобрести для нее наркотик, он ей сказал, чтобы она, если будут деньги, приезжала, а потом они купят наркотик, но они не встретились в связи с задержанием. Но если бы они встретились, то наркотик, который был у него, он ей не отдал бы, т.к. ему было очень плохо самому, кроме того, у него не было денег, а О не дает в долг, т.к. очень жадная.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания подсудимого на следствии ( л.д. 45-47), где он пояснил, что наркотические средства- <данные изъяты> - употребляет около 2-х лет. Последнее время наркотики приобретал у женщины по имени О, которая проживает в <адрес> города Смоленска. С О познакомился через знакомого наркозависимого, который приобретал у нее наркотики. О говорила, что у нее при необходимости можно приобрести наркотики и оставила ему свой номер мобильного телефона, и он сохранил его в телефонной книге. Когда ему нужны были наркотики, он всегда звонил ей на мобильный телефон и спрашивал, можно ли подойти за наркотиком, та соглашалась, после чего он приходил к ней домой и отдавал деньги. Там ждал ее в коридоре, или на кухне. О уходила в комнату, после чего возвращалась, передавала ему наркотики и он уходил. Наркотики О продавала за 1 «продажный» грамм <данные изъяты> рублей. Он каждый день приобретал наркотики по 1 грамму. К нему также обращались знакомые наркоманы с просьбой приобрести наркотики для них, обещая за эту услугу часть наркотических средств. Он соглашался и приобретал им за их деньги наркотики у О. 24 марта 2011 года около 16 часов ему позвонила знакомая С, которая попросила помочь достать для нее 1 грамм героина, на что он согласился. Они с ней договорились встретиться возле трамвайной остановки «Р» на <адрес> города Смоленска. Он позвонил О на мобильный телефон и спросил, можно ли приобрести наркотики, на что О дала согласие. Он зашел к ней домой, попросил 1 грамм <данные изъяты>, сказал, что деньги принесет позже. О согласилась, вынесла два бумажных свертка с наркотиками. Он вышел на улицу, положил свертки в находившуюся при нем пустую пачку из-под сигарет «Б» и пошел к трамвайной остановке на встречу к С. Возле магазина, расположенного в пятиэтажке, его задержали сотрудники УФСКН, спросили, имеется ли при нем наркотическое средство, на что он ответил да. В служебной автомашине он добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у О для передачи С.

После оглашения данных показаний подсудимый их не подтвердил и пояснил, что и тогда говорил, что приобретал для себя, а протокол этот не читал, т.к. ему было очень плохо, он был «под наркотиком» и ему очень хотелось домой, чтобы «уколоться».

Судом исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО1 пояснила, что ранее она употребляла наркотики, потом забеременела и бросила. 24 марта 2011г. она около 12 час. позвонила Колосову, т.к. знала. что он употребляет, и спросила, могут ли они встретиться, чтобы он помог ей приобрести наркотик. Он сказал, что узнает и ей перезвонит. Она ему говорила, что у нее есть <данные изъяты> руб. и просила 1 грамм героина. Затем он перезвонил и они договорились о встрече, при этом сказал, чтобы она приезжала в назначенное место и они что-нибудь придумают. Они договорились встретиться на медгородке на трамвайной остановке. Колосов должен был подойти, взять у нее деньги и уйти. Она приехала, набрала ему, он сказал, что подходит, но она его не дождалась. Ранее она приобретала наркотики у Р, но его посадили. О Колосове она вспомнила, что он наркозависимый, вот и попросила у него помощи.

Свидетель ФИО2. пояснил, что в марте 2011г. поступила оперативная информация о мужчине кавказской национальности, который сбывает наркотики в крупном размере. Одна сбытчица - женщина-цыганка, проживающая на <адрес>, давала под реализацию наркотические средства Колосову, которому звонили наркоманы и просили приобрести для них наркотики. 24 марта 2011г. они с понятыми проехали на <адрес>, где остановились возле <адрес>. Увидели, как Колосов вышел из <адрес>, его задержали. В машине в присутствии понятых предложили выдать наркотические средства. Он сказал, что у него в кармане куртки есть два свертка с наркотиками. Они их изъяли, осмотрели, опечатали и составили протокол. Колосов сказал, что это не героин, а какой-то «метил». Также сказал, что взял его в <адрес> у женщины О, чтобы передать какой-то девушке, с которой должен был встретиться на конечной остановке трамвая на <адрес>. Девушку тоже задержали.

При задержании Колосов согласился на закупку у женщины, где брал под реализацию наркотики. Они выдали ему помеченные деньги, поехали с понятыми на <адрес>. Колосов позвонил женщине, но она ему отказала, пояснив, что не занимается ничем.

Свидетель ФИО3 показал, что в марте 2011г. в отдел поступила информация, что неустановленная женщина цыганской национальности О, проживающая на <адрес>, а также мужчина по имени Д занимаются незаконным сбытом наркотических веществ. В связи с этим 24 марта 2011г. сотрудниками отдела проводилось ОРМ « наблюдение» в районе <адрес> в гор. Смоленске. Примерно в 17 час. из дома вышел парень с лицом, похожим на наркозависимого человека. Была оперативная информация, что он выносит наркотики для дальнейшего сбыта. Он был задержан на <адрес>. Его посадили в машину и стали досматривать. Была изъята пачка сигарет «Б», под оберткой которой находились два свертка из газеты, в каждом из которых находилось вещество светло-коричневого цвета. Колосов пояснял, что это - наркотическое вещество <данные изъяты>, не знает, откуда он знает, что это именно этот наркотик, не все наркоманы знают. Колосов пытался оказать им содействие, но женщина наркотики не продала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 ( л.д. 8687) и ФИО5 ( л.д.88-89) усматривается, что 24 марта 2011г. их пригласили поучаствовать в качестве наблюдателей в проведении ОРМ по выявлению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Вместе с сотрудниками УФСКН они выехали на машине в район конечной трамвайной остановки на <адрес> в гор. Смоленске. Все находились в машине и оперативники вели наблюдение за каким-то домом в частном секторе. Спустя какое-то время они увидели, как в их сторону идет мужчина. Двое оперативников задержали его, он назвался Колосовым. Мужчину посадили в машину и спросили, есть ли у него наркотики. Колосов сказал, что у него есть в кармане куртки. При досмотре во внутреннем кармане куртки была изъята пачка из-под сигарет «Б», в которой находились два газетных свертка с каким-то веществом в виде порошка и комков светло-коричневого цвета. Ее упаковали, заклеили, опечатали, сотрудники, понятые и Колосов расписались.

Свидетель ФИО6 показала, что ее сын Колосов Д.С. употребляет наркотики около двух лет. Когда она это заметила. то они стали обращаться к врачам, какое-то время лечение помогало. В 2010г. он лежал в наркологической клинике, но не долечился, потом еще лечился, но не долечился, т.к. лечение не помогало, он плохо себя чувствовал, становился буйным. Она также покупала ему таблетки, чтобы спасти от наркотиков. 23 марта 2011г. он пообещал, что устроится на работу, она дала ему 1000 руб. 25 марта сын сообщил, что его задержали. Она никогда не поверит, что он мог сбывать наркотики, одолжить, выпросить - это да, она много раз раздавала его долги, гасила кредиты. Он больной человек, от наркозависимости трудно излечиться.

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ФИО3. следует. что 24 марта 2011г. возле <адрес> в гор. Смоленске был задержан Колосов Д.С., у которого при себе находилось наркотическое средство - 3-метилфентанил массой 0, 425 гр.( л.д. 2).

24 марта 2011г. постановлением начальника Управления ФСКН РФ по Смоленской области результаты ОРМ переданы следователю ( л.д. 3).

Из протокола личного досмотра Колосова Д.С. от 24 марта 2011г. усматривается, что при досмотре Колосова, задержанного в административном порядке, Колосов заявил, что при себе во внутреннем кармане куртки имеется сверток с наркотическим средством <данные изъяты> ( л.д.7).

Согласно справке об исследовании от 24 марта 2011г., обнаруженный у Колосова Д.С. препарат из двух свертков является наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 0,425 гр. ( в ходе исследования 0, 020гр. каждого объекта).

Из заключения эксперта усматривается, что представленные на исследование препараты в виде порошка светло-коричневого цвета из двух пакетиков являются наркотическим средством - <данные изъяты>, общая масса которого составляет 0,385 г ( соответственно 0,248г и 0,137г).

Из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ( л.д. 37) следует, что Колосов <данные изъяты>., нуждается в обязательном лечении, которое ему не противопоказано.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия его следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Подсудимый незаконно, в нарушение установленного законом порядка для оборота наркотических средств, приобрел у неустановленного лица вещество, которое согласно заключению эксперта является <данные изъяты>, который согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). Установленный экспертами размер обнаруженного у подсудимого наркотического средства - 0, 425 гр. - согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

К данному выводу суд приходит на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, которые, по мнению суда, не подтверждают версию предварительного следствия и государственного обвинения о наличии в действиях Колосова приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупных размерах.

Так, Колосов в судебном заседании пояснил, что обнаруженный у него при задержании наркотик он приобрел для себя, т.к. ему срочно была необходима доза. Показания, данные им на следствии в той части, что он выпросил у О для ФИО1 наркотик, он не подтвердил в суде, пояснив, что дал такие показания в болезненном состоянии, т.к. был в состоянии наркотической «ломки» и ему очень хотелось домой «уколоться». Суд полагает, что такое объяснение изменения показаний подсудимым может быть принято как достоверное, несмотря на то, что те показания были получены в соответствии с нормами УПК и в присутствии защитника. Его позиция в суде в целом ничем не опровергается по делу, более того, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что они договаривались с Колосовым о встрече, при которой он должен был взять у нее деньги и уйти за наркотиком, но встреча не состоялась. Следовательно, речь не могла идти о предварительном получении Колосовым наркотика для нее в долг или иным образом. Эти показания свидетеля также ничем не опровергаются, а с учетом ее отношений с Колосовым ( практически они малознакомы) и ее положения оснований полагать, что она может дать показания неправдоподобные, не имеется. Кроме того, имеющийся в деле акт судебно-наркологической экспертизы подтверждает как наркозависимость Колосова, так и его ежедневную дозу, а также последнее употребление наркотика - 24 марта 2011г., что также подтверждает показания Колосова о том, что он нуждался в дополнительном употреблении наркотика. Также данный акт дает основания полагать, что Колосов мог находиться в состоянии наркотического опьянения либо в ином болезненном состоянии, могущем повлиять на его показания при допросе, учитывая момент последнего употребления наркотического средства. Поэтому суд считает необходимым при постановлении приговора учесть его показания, данные в ходе судебного следствия, как достоверные.

Показания свидетелей- понятых ФИО4 и ФИО5 - оглашенные в судебном заседании, не содержат никаких сведений о том, что Колосов показывал при задержании о его договоренности с кем-либо на приобретение или сбыт наркотика. Не говорил об этом и свидетель ФИО3 - оперативный сотрудник УФСКН. Все они лишь указали на то, что Колосов при задержании выдал имеющийся у него наркотик.

О том, что Колосов якобы нес наркотическое средство для передачи знакомой девушке, в судебном заседании показал лишь свидетель ФИО2 - оперативный сотрудник УФСКН. Однако эти его показания в суде никто не подтвердил. Более того, он показал, что данную девушку также задержали, тогда как исследованные доказательства опровергают данное утверждение; ФИО1 показывала, что спокойно ушла домой, не дождавшись Колосова. Никто из свидетелей не показывал о том, что непосредственно после задержания Колосова принимались меры к выяснению личности и задержанию данной девушки, нет этих данных и в материалах дела. Поэтому суд полагает, что в данном случае свидетель мог добросовестно заблуждаться, учитывая объем работы оперативного сотрудника УФСКН, в связи с чем в этой части показания свидетеля ФИО2 суд отвергает как неподтвержденные иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях ( ч.4 ст. 14 УПК РФ).

Поскольку убедительных доводов, которые с достоверностью свидетельствовали бы о приготовлении Колосовым к сбыту наркотических средств в особо крупных размерах обвинение не представило, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ суд считает установленным в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы защиты о том, что в действиях Колосова может быть усмотрен состав административного правонарушения, поскольку у Колосова обнаружено 0,425 гр. наркотического средства, которое он считал героином и не мог знать, что это <данные изъяты>, судом оцениваются критически и отвергаются как несостоятельные. Обнаруженный у Колосова наркотик относится к опийной группе, наркотические средства которой Колосов употребляет. Кроме того, свидетели ФИО3 и ФИО2 показали, что при его задержании и выдаче Колосов сразу сказал, что это - триметил. Данные показания подтверждаются протоколом личного досмотра Колосова при задержании, где он, пояснив о наличии у него в кармане куртки наркотического средства, поясни, что это триметил. Данный протокол им подписан и замечаний не имеет.В дальнейшем это обстоятельство подтверждено экспертным путем. Поэтому суд исходит из того, что Колосовым приобретен именно <данные изъяты>.

Также суд считает безосновательными доводы защиты о том. что в действиях Колосова может быть усмотрено соучастие в приобретении наркотического средства без цели сбыта, поскольку сам Колосов настаивал в суде, что приобрел наркотическое средство для себя и это его утверждение принято судом.

При этом суд считает, что в действиях Колосова не установлено такого квалифицирующего признака, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, т.к. он был задержан спустя крайне непродолжительное время после его приобретений, кроме того, он имел намерение употребить его немедленно.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он признал свою вину в части предъявленного обвинения. Преступление им совершено, относящееся к категории тяжких. По месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. В ОГУЗ «СОПКД» на учете не состоит. Имеет отца - инвалида 1 группы.

31.08. 2010г. подсудимый осужден по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 УК РФ к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, который продлен на 2 месяца. Данная судимость в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не создает в его действиях рецидива преступлений, однако в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ требует безусловной отмены испытательного срока и назначение наказания должно быть произведено по правилам ст. 70 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>. То обстоятельство, что в дальнейшем по выделенному делу он, как видно из приобщенного протокола допроса его в качестве свидетеля, отказался участвовать в следственных действиях, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, не умаляет значения данного смягчающего обстоятельства, поскольку такое право ему гарантировано Конституцией РФ в целях соблюдения своих прав, во-первых; во-вторых, эти события имели место значительно позже и суду не представлено сведений, которые могли бы дать представление о причинах такой перемены в ситуации. Поэтому при назначении наказания суд исходит их требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, полагая это нецелесообразным ввиду назначаемого ему наказания, а также отсутствия у него самостоятельного дохода или имущества.

Вещественные доказательства по делу- два полимерных пакетика с наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Смоленской области - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Колосова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда гор. Смоленска от 31 августа 2010г., присоединив частично неотбытое по нему наказание и на основании ст. 70 УК РФ назначить к отбыванию 6 ( шесть) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 марта 2011г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 24 по 26 марта 2011г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства по делу- два полимерных пакетика с наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Смоленской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд гор. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий                                    Л.В.Ковалева