Дело №1-330/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 сентября 2011 года Федеральный суд Промышленного района города Смоленска В составе: председательствующего: судьи Ковалевой Л.В. при секретаре: Палехиной В.Л. с участием государственного обвинителя Александровой Ю.С. адвоката: Сухаревой Г.Г. потерпевшей ФИО1 рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитенкова В.Н., <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( два эпизода), у с т а н о в и л: Никитенкова В.Н. обвиняется в двух эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 06 июня 2011 года в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут Никитенкова В.Н. совместно с ранее знакомой ФИО1 находилась у входа в помещение торгового центра «Г» на <адрес> города Смоленска. Заведомо зная о наличии у ФИО1 при себе в женской сумке банковской пластиковой карты Сбербанка России «VisaElectron» №, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО1., и предполагая о наличии на данной банковской пластиковой карте денежных средств, у Никитенковой, заведомо знавшей пин-код данной банковской карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной банковской карты с целью последующего незаконного материального обогащения. Реализуя намеченный преступный умысел, Никитенкова, используя ничтожный повод, взяла у ФИО1 принадлежащую ей сумку, откуда, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, похитила указанную пластиковую банковскую карту, принадлежащую ФИО1. 12 июня 2011 года Никитенкова В.Н. в продолжение своих преступных действий, понимая и осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, реализуя ранее намеченный преступный умысел, удерживая похищенную банковскую карту, прибыла к дому № по <адрес> города Смоленска, где находится банковский терминал № Сбербанка России, и проверила баланс вышеуказанной банковской карты. Убедившись в наличии на данном расчетном счете денежных средств, Никитенкова, понимая и сознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, используя банковский терминал, в 17 часов 18 минут сняла ( похитила) с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО1, денежные средства в размере 9600 рублей. Завладев таким образом чужим имуществом, Никитенкова, удерживая похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей. На предварительном следствии Никитенкова В.Н. вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. В стадии предварительного слушания Никитенковой В.Н. и ее защитником Сухаревой Г.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по тем основаниям, что вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный вред потерпевшей возместила в полном объеме. Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитенковой В.Н. в связи с примирением, поскольку последняя в полном объеме загладила причиненный ей вред, претензий к ней она не имеет, о чем представила заявление. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. Никитенкова В.Н. обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в полном объеме загладила причиненный потерпевшей вред, ранее не судима. Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что Никитенкова В.Н. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшей примирилась, и загладила причиненный ей вред в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет, о чем имеется заявление, суд полагает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л: Уголовное дело в отношении Никитенковой В.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (два эпизода), прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток. Федеральный судья Л.В. Ковалева