Дело 1- 286/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 года. Гор.Смоленск.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Семеновой Е.А., подсудимого Масыкина Д.В., защитника Колосова В.В., при секретаре Ковалевой И.А., а так же потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Масыкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, семейное положение, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Масыкин Д.В. совершил два открытых хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
9 марта 2011 года около 20 часов 20 минут Масыкин Д.В., находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, с целью открытого хищения подошел со спины к ФИО2, которому нанес удар кулаком правой руки по голове, потребовав словами передачи сотового телефона, в ходе чего повалил ФИО2 на пол и вырвал из руки последнего сотовый телефон «А.», стоимостью 6000 рублей, фактически принадлежащий ФИО3 Завладев открыто указанным телефоном, в продолжение своих действий Масыкин Д.В. потребовал от ФИО2 передачи других ценностей, в ходе чего нанес ФИО2 несколько ударов кулаком по лицу и голове. Опасаясь дальнейшего насилия ФИО2 передал Масыкину Д.В. свой сотовый телефон «В.», стоимостью 900 рублей, и убежал из указанной квартиры. Масыкин Д.В. остался в указанной квартире, а в последующем распорядился похищенными телефонами по своему усмотрению, причинив ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб в размере соответственно 900 и 6000 рублей.
9 апреля 2011 года около 10 часов Масыкин Д.В., находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, распивая спиртные напитки с ФИО4, с целью хищения сотового телефона подошел к последнему, которому нанес удар кулаком в область туловища, от которого ФИО4 упал на пол, после чего Масыкин Д.В. нанес ФИО4 несколько ударов руками по различным частям тела, в ходе чего открыто из кармана одежды похитил сотовый телефон «Д.», стоимостью 5000 рублей, а также 900 рублей, принадлежащие ФИО4 В дальнейшем Масыкин Д.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.
13 апреля 2011 года около 14 часов Масыкин Д.В., находясь в <адрес>, в которой по договору аренды проживал ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО1 тайно похитил из указанной квартиры ноутбук марки «С.», стоимостью 16990 рублей, оптическую мышь, стоимостью 130 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17120 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Масыкин Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Масыкин Д.В. указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение по всем эпизодам ему понятно, с обвинением по всем эпизодам согласен полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Колосовым В.В. Сам Масыкин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Масыкиным Д.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается материалами дела.
Таким образом, действия подсудимого Масыкина Д.В. в отношении ФИО2 и ФИО4 по каждому эпизоду суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Действия Масыкина Д.В. по эпизоду в отношении ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Масыкин Д.В. умышленно совершил три оконченных преступления, два из которых относятся к тяжким, а одно к преступлению средней тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал раскрытию преступлений. Материальный ущерб потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4 возмещен полностью. Потерпевшему ФИО1 материальный ущерб возмещен частично в сумме 10000 рублей. В ходе предварительного следствия подсудимый дал явки с повинной по каждому эпизоду.
Масыкин Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало. По делу видно, что Масыкин Д.В. имеет не снятую и непогашенную судимость, на учете у нарколога или психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Масыкина Д.В. суд признает по каждому эпизоду признание вины, способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, а кроме того, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4, и частичное возмещение ущерба ФИО1
С учетом тяжести вновь совершенных преступлений и тяжести преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Масыкина Д.В. суд, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает в его действиях по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, опасный рецидив преступлений, а по эпизоду в отношении ФИО1 рецидив преступлений, что признается отягчающим наказание обстоятельством.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает Масыкину Д.В. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание объем виновных действий, время, прошедшее с момента отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет размер наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений. Назначение подсудимому дополнительного наказания, с учетом его материального положения, отношения к содеянному, поведения во время предварительного следствия, будет являться чрезмерным. Назначение более мягкого вида наказания по эпизоду в отношении ФИО1, принимая во внимание наличии в действиях подсудимого рецидива, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4, как уже возмещенные, удовлетворению не подлежат.
Гражданский иск ФИО1 как признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в не возмещенной части, а именно в размере 7120 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Масыкина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (все в ред.2011 года), и назначить ему с учетом ч.2 ст.68 УК РФ наказание:
- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Масыкину Д.В. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Масыкину Д.В. до вступления приговора в законную силу, с подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать Масыкина Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7120 (семь тысяч сто двадцать) рублей.
В удовлетворении исков ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении материального ущерба в размере соответственно 900 рублей, 6000 рублей, 5900 рублей, отказать.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Д.» - оставить ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В.Юненко