1-336/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года гор. Смоленск. Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: председательствующего: судьи Емельянова Д.В. при секретаре: Михайловой Т.В. с участием: государственного обвинителя: Шелкова Д.А. адвоката: Сухаревой Г.Г. потерпевшего: М.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилова Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Данилов Е.В. виновен в грабеже. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09.07.2011 года около 00 часов Данилов находился во дворе <адрес>, с целью хищения автомашины ВАЗ 21011, регистрационный номер Е 876 ВА 67, принадлежащей М.А.В., подошёл к данной автомашине. Данилов в присутствии Т.П.Л., осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для последнего, повредил цилиндрический механизм замка автомашины ВАЗ 21011, проник в салон и скрылся в места совершения хищения на указанном транспортном средстве. Тем самым, потерпевшему М.А.В. был причинён материальный ущерб на суму 10 000 рублей. Подсудимый Данилов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Данилова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так, подсудимый Данилов, находясь во дворе <адрес>, с целью хищения автомашины ВАЗ 21011 регистрационный номер №, принадлежащей М.А.В., в присутствии Т.П.Л. умышленно проник в салон данной автомашины, осознавая при этом, что его преступные действия явны и очевидны для Т.П.Л.. После чего на указанном транспортном средстве с места совершения хищения скрылся, то есть совершил открытое хищение имущества. Мотив преступления - корыстный, поскольку действия Данилова были направлены на открытое завладение чужим имуществом с целью наживы. Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми. Поведение подсудимого Данилова Е.В. в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности. При назначении наказания подсудимому Данилову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление. Данилов Е.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет <данные изъяты>, на учёте в ОГУЗ СОПКД не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание Данилова суд признаёт признание им вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. С учётом указанных обстоятельств, данных о личности Данилова, условий его жизни, мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить Данилову Е.В. наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенные обязанности. Поскольку уголовное дело в отношении Данилова Е.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ему суд назначает по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего М.А.В. о вомзмещении материального ущерба в размере 3500 рублей, с учётом мнения подсудимого Данилова, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме. Вещественное доказательство: автомашину ВАЗ 21011 регистрационный знак № необходимо оставить у потерпевшего М.А.В.. Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Данилова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Данилову Е.В. считать условным с испытательным сроком два года. На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые УИИ. Меру пресечения подсудимому Данилову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Данилова Е.В. в счёт возмещения материального ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в пользу потерпевшего М.А.В.. Вещественное доказательство: автомашину ВАЗ 21011 регистрационный знак № - оставить у потерпевшего М.А.В.. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Д.В. Емельянов