1-285/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года                                                                                           гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего: судьи     Емельянова Д.В.

при секретаре:       Михайловой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя: Абзаловой В.Н., Завьяловой Н.Н.

потерпевшего:      Редина Д.А.

адвоката:        Лапиной О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исаченковой С.А., <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Исаченкова С.А. виновна в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.02.2011 года около 22 часов 30 минут, Исаченкова С.А., имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.Д.А., проживающего в <адрес> корпуса 1 <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанной квартире была не закрыта на замок, а владелец квартиры отсутствует, незаконно, путём свободного доступа проникла в данную квартиру. Находясь в квартире потерпевшего Р.Д.А., Исаченкова тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Нокиа», IMEI №, стоимостью 3000 рублей, двуспальный плед, стоимостью 1200 рублей; две синтепоновых подушки, стоимостью 150 рублей каждая, а всего на сумму 300 рублей, одеяло синтепоновое, стоимостью 300 рублей, двуспальный комплект белья, а именно: простынь, пододеяльник, две наволочки, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Р.Д.А. После этого, Исаченкова С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Р.Д.А. материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Подсудимая Исаченкова С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах признала в полном объеме и показала, что 06.02.2011 года около 22 часов она вышла на лестничную площадку <адрес>, где увидела потерпевшего Р.Д.А., он был в состоянии алкогольного опьянения, а на спине у него была рана. В связи с этим, она по просьбе Р.Д.А. провела его в <адрес> указанного дома, где на кухне находилась девушка, которая предложила ей выпить спиртного. Она согласилась, в процессе распития спиртного на подоконнике на кухне, она обратила внимание на сотовый телефон «Нокиа». Спустя какое-то время она ушла к себе домой. В последствии, посмотрев в дверной глазок, она увидела, как Р.Д.А. выводят врачи скорой помощи, следом за ним вышла и девушка, при этом дверь квартиры они не закрыли. Она подождала, пока «скорая» уедет, после чего с целью хищения сотового телефона, зашла в квартиру Р.Д.А., прошла на кухню, откуда с подоконника похитила сотовый телефон «Нокиа». После чего, прошла в комнату, откуда так же похитила комплект постельного белья, две подушки и одеяло. Фотоаппарат «Кэнон» она в квартире Р.Д.А. не видела и не похищала. Похищенное имущество она завязала в плед, который так же взяла в квартире Р.Д.А. и с похищенным имуществом ушла к себе домой. Через 30 - 40 минут к ней домой приехали сотрудники милиции, которые изъяли похищенное имущество.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Исаченковой С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Р.Д.А. в суде показал, что Исаченкова является его соседкой и проживает в <адрес>. 06.02.2011 года в вечернее время он вместе со своей сестрой - Р.Д.А. и знакомым Ш.В.В. распивали спиртное. Через какое - то время сестра и Ш.В.В. ушли. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и когда зашёл на кухню, то потерял равновесие и упал спиной на трехлитровую стеклянную банку. Когда поднялся, то почувствовал сильную боль в спине и увидел кровь. В связи с этим он вышел в общий коридор, позвонил в квартиру № и попросил соседа вызвать скорую помощь. В этот момент на площадку вышла Исаченкова, которая помогла ему зайти в квартиру, где ему стало плохо, и он потерял сознание. Пришёл в себя только в больнице, куда ему позвонила К.Н.В. и сообщила, что из его квартиры пропали вещи, а именно: фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 6000 рублей, постельное белье (наволочки, простынь, пододеяльник) - стоимостью 300 рублей, 2 подушки, общей стоимостью 300 рублей и плед - стоимостью 1200 рублей, а так же сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 рублей. Данным преступлением ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей, который не является для него значительным, поскольку данным преступлением он не был поставлен в затруднительное материальное положение. Все похищенное имущество, кроме фотоаппарата было ему возращено, со слов К.Н.В. ему стало известно, что похищенное имущество было обнаружено у Исаченковой. При этом, он не может достоверно утверждать, что фотоаппарат у него из квартиры похитила именно Исаченкова. На строгом наказании в отношении Исаченковой не настаивает;

Свидетель И.А.М., с учётом его показаний данных в ходе предварительного следствия (л.д.43 - 46), в суде показал, что 06.02.2011 года, он совместно с Исаченковой С.А., распивал спиртное, после чего он уснул. Проснувшись около 23 часов увидел в квартире сотрудников милиции, которые попросили проехать с ними в отдел милиции, поскольку у них в квартире был обнаружен сотовый телефон раскладной серебристого цвета.

Ранее данного телефона он дома не видел, предполагает, что его могла принести домой Исаченкова, однако откуда именно ему не известно. После чего, сотрудники милиции с его согласия, в присутствии понятых и соседки из квартиры № прошли в их квартиру, где были обнаружены две подушки с наволочками, одеяло с пододеяльником, простынь и плед.

Данное имущество соседка из квартиры № опознала как своё, в связи с чем указанные вещи были изъяты сотрудниками милиции;

Свидетель К.Н.В. в суде дала аналогичные показания относительно обстоятельств обнаружения в квартире Исаченковых похищенного имущества, принадлежащего Р.Д.А.. При этом свидетель дополнила, что кроме указанного имущества из квартиры Р.Д.А. так же был похищен фотоаппарат «Кэнон», однако в квартире Исаченковых его обнаружено не было.

Свидетель Р.Е.А. в суде показала, что 06.02.2011 года она совместно с Ш.В.В. распивали спиртное дома у Р.Д.А.. По пришествию какого-то времени она заметила, что Р.Д.А. находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем, помогла потерпевшему лечь спать, а сама с Ш.В.В. уехали домой. Ночью ей позвонила К.В.И. и сообщила, что Р.Д.А. с колото-резанным ранением находится в реанимации КБСМП. В последствие, ей стало известно, что имущество брата: постельное бельё, плед, подушки и сотовый телефон сотрудники милиции обнаружили в квартире Исаченковой. Свидетель Ш.В.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Р.Д.А. распивал спиртное дома у её брата - Р.Д.А.. Когда они ушли, Р.Д.А. закрыл за ними дверь. Ночью им позвонила К.В.И. и сообщила, что потерпевший находится в реанимации, а из его квартиры похищены вещи, фотоаппарат, сотовый телефон и другое имущество.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля К.В.И., данных им на предварительном следствии следует, что 06.02.2011 года около 23 часов к нему обратился сосед по лестничной площадке из квартиры №, в последствии ему стало известно его имя - Р.Д.А., который попросил вызвать скорую помощь, поскольку у него было ранение спины. После чего он с Рединым прошёл в квартиру последнего, где на кухне находились Исаченкова и ранее ему наглядно знакомая девушка по имени О., которая пояснила, что уже вызвала скорую помощь. По приезду медиков Р.Д.А. госпитализировали, при этом дверь квартиры на замок не закрывали, а просто прикрыли. Спустя какое-то время приехали сотрудники милиции, опросили его по обстоятельствам причинения повреждений Р.Д.А., осмотрели квартиру потерпевшего. Поле этого, позвонили в квартиру №, дверь открыла Исаченкова. В прихожей на полке милиционеры заметили серебристый сотовый телефон «раскладушку». Принадлежность данного телефона Исаченкова объяснить не смогла, тогда сотрудники милиции проверили входящие номера и установили, что телефон принадлежит Р.Д.А., после чего его изъяли (л.д.69 - 70).

Из аналогичных, оглашенных в суде показаний свидетелей К.А.Ф. (л.д.154 - 156), Н.Е.Н. (л.д. 157 - 159) следует, что 06.02.2011 года около 21 часа по указанию диспетчера в составе бригады «скорой помощи» они проехали по адресу: <адрес>. В подъезде их встретил молодой человек, который проводил их до квартиры №. В указанной квартире они обнаружили молодого человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения - Р.Д.А., который сидел на диване, при этом у него была рана в области спины с не ровными краями и обильным кровотечением. Со слов пациента стало известно, что он упал на кухне на осколки трехлитровой банки. Кроме молодого человека в квартире находилась девушка, которая вместе с ними вышла из квартиры. Когда они уходили из квартиры, там никого не было, дверь не закрывали, поскольку потерпевший не смог найти ключи.

Показания потерпевшего Р.Д.А., а так же свидетелей: И.А.М., Р.Е.А., Ш.В.В., К.Н.В., данные в судебном заседании последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.

Показания свидетелей Н.Е.Н. и К.А.Ф. о том, что после осмотра и госпитализации Р.Д.А., входная дверь <адрес> не была закрыта, поскольку потерпевший не смог найти ключи, суд так же признаёт достоверными, поскольку они согласуются с установленными обстоятельствами дела и подтверждают тот факт, что подсудимая Исаченкова незаконно, то есть помимо воли собственника - Р.Д.А., путём свободного доступа проникла в указанную квартиру.

Оснований для оговора подсудимой Исаченковой потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено.

Кроме того показания потерпевшего Р.Д.А. и показания свидетелей по делу подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд так же доверяет.

Из заявления Р.Д.А. от 07.02.2011 года следует, что он просит правоохранительные органы привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.02.2011 года похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей (л.д. 5);

Согласно телефонограммы в 23 часа 06.02.2011 года в отделение хирургии КБСМП госпитализирован Р.Д.А. с проникающим ранением грудной клетки (л.д.6);

Из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2011 года следует, что был осмотрен подъезд <адрес>, где на лестничной клетке около квартиры № обнаружены пятна бурого цвета. Дверь квартиры № открыта (л.д.8 - 11);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.02.2011 года с согласия Исаченковой С.А. была осмотрена <адрес>, где в коридоре на ящике был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа», типа раскладушка, IMEI № (л.д. 12 - 16);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.02.2011 года была осмотрена <адрес>, откуда изъято: две подушки, наволочки, плед, одеяло с пододеяльником, простынь (л.д.28 - 34);

Из протокола осмотра предметов от 16.02.2011 года (л.д.54 - 55) и постановления от 21.02.2011 года (л.д.63) были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: две синтепоновые подушки, одетые в две матерчатые наволочки, синтепоновое одеяло, одетое в матерчатый пододеяльник, простынь, плед, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета с IMEI №.

Из протокола предъявления предметов на опознание от 21.02.2011 года потерпевший Р.Д.А. среди трёх предъявленных телефонов опознал сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе серебристого цвета - «раскладушка» с IMEI № (л.д.62).

Из протокола явки с повинной Исаченковой С.А. следует, что она сообщила правоохранительным органам о совершенном ей хищении раскладного сотового телефона серебристого цвета 06.02.2011 года из <адрес> (л.д.38).

Показания подсудимой Исаченковой не противоречат установленным по делу обстоятельствам совершения кражи и согласуются в этой части с исследованными доказательствами.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Исаченковой С.А. в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Подтверждается вина Исаченковой С.А. как её признательными показаниями в суде об обстоятельствах совершенного преступления, её явкой с повинной, так и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Действия подсудимой Исаченковой С.А. с учётом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, исключая из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, суд также исключает из объёма похищенного имущества, указание на хищение фотоаппарата «Кэнон», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Мотив преступления - корыстный, поскольку действия Исаченковой были направлены на тайное завладение чужим имуществом с целью наживы.

Подсудимая Исаченкова, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, то есть по мимо воли собственника - Р.Д.А., путём свободного доступа проникла в <адрес>, откуда тайно похитила имущество потерпевшего на общую сумму 5 100 рублей.

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми.

Поведение подсудимой Исаченковой С.А. в суде не вызывает сомнений у суда в их психической полноценности.

При назначении наказания подсудимой Исаченковой С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление.

Исаченкова совершила тяжкое преступление, ранее не судима, на учётах в СОПКД и СОНД не состоит. Исаченкова по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляют спиртными напитками, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Исаченкова вину признала, в ходе предварительного следствия написала явку с повинной, способствовала следствию в расследовании преступления, что в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 3 ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Поскольку в действиях Исаченковой установлено обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ то суд назначает ей наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности Исаченковой, условий её жизни, мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить Исаченковой С.А. наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания, возложив на неё в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Вещественные доказательства: две синтепоновые подушки, синтепоновое одеяло, простынь, плед, сотовый телефон марки «Нокиа» IMEI № необходимо оставить у потерпевшего Р.Д.А.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Исаченкову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Исаченковой С.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые УИИ.

Меру пресечения подсудимой Исаченковой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две синтепоновые подушки, синтепоновое одеяло, простынь, плед, сотовый телефон марки «Нокиа» IMEI № - оставить у потерпевшего Р.Д.А..

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                  Д.В. Емельянов