Дело 1-346/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Гор. Смоленск Федеральный суд Промышленного района города Смоленска В составе Председательствующего судьи Ковалевой Л.В. С участием прокуроров Абзаловой В.В., Бугаева А.В. Адвоката Клименко В.В. Потерпевшего ФИО1 При секретаре Логвин С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Бондика А.А., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ( задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 26 по 28 апреля 2011г.) в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.306 ч.1 УК РФ, У с т а н о в и л: Подсудимый виновен в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в хранилище, а также в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах. Бондик А.А. 25 апреля 2011 года около 23 часов на <адрес> г.Смоленска с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением следователя от 24 августа 2011 года), из корыстных побуждений вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение жароупорных конвейерных рельсов, находящихся на складе ООО «С» по адресу: г.Смоленск <адрес>. Согласно распределенных ролей, подсудимый должен был в установленное время подъехать на своей автомашине <данные изъяты> к указанному складу и привезти с собой бутылку водки, а иное лицо должно было вступить в разговор с охранником территории склада- ФИО2 и совместно с последним употребить спиртные напитки, пока охранник склада не будет в сильном состоянии алкогольного опьянения, с целью беспрепятственного незаконного проникновения на территорию склада. Согласно распределенных ролей подсудимый и иное лицо должны были незаконно проникнуть на территорию склада, где иное лицо должно было взломать засов на дверях склада, после чего они оба должны были совместно похитить с территории склада жароупорные конвейерные рельсы, которые должны были погрузить в багажник и салон вышеуказанной машины и скрыться с места совершения преступления. Так, согласно ранее разработанного преступного плана, подсудимый 26 апреля 2011 года около 03 часов на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества приехал к складу ООО «С», где его уже ожидало неустановленное лицо. Согласно ранее распределенных ролей, подсудимый привез с собой бутылку водки объемом 0,5л и передал ее соучастнику, после чего тот, действуя согласованно с подсудимым Бондиком А.А. вступил в разговор с охранником вышеуказанного склада ФИО2. и стал с последним употреблять спиртное. Подсудимый, в свою очередь, действуя совместно и по предварительному сговору с иныи лицом, находился неподалеку и ожидал сигнала соучастника преступления. 26 апреля 2011 года около 03 часов 30 минут, подсудимый и иное лицо незаконно проникли на территорию ООО «С», где соучастник неустановленным предметом отжал металлическую створку ворот вышеуказанного склада, после чего незаконно оба проникли в помещение указанного склада, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 8 жароупорных конвейерных рельсов (марки № стоимостью 31250 рублей каждая, всего на общую сумму 250000 рублей, принадлежащих ООО «С», и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО «С» материальный вред в указанной сумме. Он же 26 апреля 2011 года около 03 часов, после совершения вышеуказанного преступления, управляя автомашиной <данные изъяты>, в которой находилось похищенное имущество- 8 жароупорных конвейерных рельсов (марки №), осуществлял движение от помещения склада ООО «С» в сторону <адрес> г.Смоленска. Скрываясь с похищенным имуществом подсудимый по пути следования увидел патрульную машину сотрудников ГИБДД. С целью избежания задержания с похищенным и привлечения к уголовной ответственности за совершенное им деяние, подсудимый проследовал в сторону рынка «Г» на <адрес> г.Смоленска, где оставил свою машину с похищенным имуществом и скрылся до приезда инспекторов ГИБДД. После чего около 07 часов у подсудимого возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о краже принадлежащей ему автомашины, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый обратился в дежурную часть УВД по г.Смоленску на <адрес> с заявлением по факту хищения принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты> от <адрес> г.Смоленска, стоимостью 25000 рублей. Находясь в здании УВД по г.Смоленску, подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно и собственноручно написал заведомо ложное заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут 25 апреля 2011 года до 06 часов 50 минут 26 апреля 2011 года от <адрес> г.Смоленска тайно похитило принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты> стоимостью 25000 рублей, причинив материальный вред на указанную сумму, который для него является значительным. Данное заявление было зарегистрировано в № от 26 апреля 2011 года. На предварительном следствии подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление подсудимым совершено умышленно, т.к. он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно, безвозмездно обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. О предварительном сговоре свидетельствуют совместные, последовательные, согласованные действия подсудимого с иным лицом, направленные на тайное хищение имущества со склада ООО «С» и совместное их распоряжение похищенным. При этом суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак проникновения в помещение как излишне вмененный. Также его действия следует квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Подсудимый Бондик сообщил ложные, несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, введя тем самым органы следствия в заблуждение, нарушив при этом их нормальную деятельность. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней и небольшой тяжести, Ранее он не судим, имеет место работы и место жительства в г.Смоленске. На учетах у нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Д» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, зарекомендовал себя как исполнительный, технически грамотный работник по месту прежней работы; по месту службы характеризовался исключительно положительно. Ущерб по делу возмещен возвратом похищенного имущества. Написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим его вину обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, а также полного возмещения ущерба потерпевшему, суд полагает необходимым назначить Бондику А.А. наказание в виде штрафа. Исправительные работы назначить невозможно ввиду того, что он работает. Отбывание наказания в виде обязательных работ ввиду ненормированности его рабочего распорядка и обучения в высшем учебном заведении может стать проблемным. Назначение наказания в виде лишения свободы ввиду погашенных его судимостей и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу является нецелесообразным. Вещественные доказательства по делу: жароупорные конвейерные рельсы, находящиеся у потерпевшего ФИО1 необходимо оставить потерпевшему. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Бондика А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание : по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ- 15 ( пятнадцать тысяч) рублей штрафа в доход государства; по ст.306 ч.1 УК РФ- 10 ( десять тысяч) рублей в доход государства, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: жароупорные конвейерные рельсы, находящиеся у потерпевшего ФИО1., необходимо оставить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный может в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления. Председательствующий: судья Л.В. Ковалева