Дело № 1-320/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года

город Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.

при секретаре                    Логвин С.Н.

с участием прокурора     Александровой Ю.С., Завьяловой Н.Н.

адвоката                              Гашиной Е.А.

потерпевшей                      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорченкова В.Н., <данные изъяты>,

           находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался),

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый виновен в открытом хищении чужого имущества с применением насилия,, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2011 года около 02 часов 30 минут подсудимый Дорченков В.Н., находясь между домами <адрес> г.Смоленска, увидел ранее незнакомую ФИО1., у которой на шее находились две золотые цепочки, одна весом 9 граммов стоимостью 10000 рублей, другая весом 5 граммов стоимостью 5000 рублей. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества потерпевшей. С целью реализации своего преступного умысла, подсудимый подбежал к потерпевшей ФИО1., и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, желая достичь преступной цели, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком руки в область лица потерпевшей, от которых та упала на землю, после чего путем рывка сорвал с шеи потерпевшей две золотые цепочки, одна из которых упала на землю тут же, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. материальный ущерб в сумме 10000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков и побоев.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорченков В.Н. вину свою                                       в предъявлено обвинении признал частично, и пояснил, что в районе 2-3 часов ночи 24 июня 2011 года он пошел в ларек, чтобы купить спиртного и сигарет. С ним был ФИО2. Подойдя к ларьку, ФИО2 стал разговаривать с продавцом ларька, а он подошел к двум «малолеткам», которые сидели на остановке и распивали пиво. Он присоединился к ним. В этот момент к ним подошла ФИО1, при этом была пьяна, и стала просить телефон, чтобы позвонить. Он ответил ей, что телефона у него нет, и попросил ее уйти. Потом он увидел ФИО1, она стояла и разговаривала с таксистами. ФИО2 ушел домой, а он решил еще сходить за пивом в «Ф». ФИО1 пошла за ним и стала его «доставать» телефоном. Он развернулся и дернул за цепочки, потерпевшая присела на корточки. Ему показалось, что он сорвал две цепочки, но позже увидел в руках только одну тонкую, которую продал на <адрес> за 1000 рублей. Никаких телесных повреждений ФИО1 он не наносил. Та была сильно пьяна, бегала от остановки до остановки, телесных повреждений у нее не заметил, сумки при ней не было.

Судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что в 2 часа ночи с 23 на 24 июня 2011 года она ехала с подругой и с ребятами на машине из гостей. Те довезли их до остановки. Они с подругой вышли из машины и подошли к ларьку, чтобы купить сигарет. При этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но все адекватно воспринимала. Недалеко от ларька стояли двое незнакомых ребят. Они подошли к ним, и предложили познакомиться, и вместе выпить пива. Они согласились, и стали распивать пиво. После того, как выпили пиво, молодые люди уехали. В это время к ним подошел незнакомый молодой человек в солнцезащитных очках. Он предложил познакомиться, на что они согласилась. Минут через 20 к ним подошел еще один незнакомый молодой человек, который являлся знакомым того, с кем они разговаривали, и они стали общаться вчетвером. Потом ее подруга ушла в ларек, а она собралась уходить домой. Когда она вошла во дворы около магазина «Ф», то увидела, что за ней идут эти двое молодых людей. Один из них (подсудимый) догнал ее и нанес несколько ударов кулаками по лицу, сорвал с шеи две цепочки, после чего убежал в неизвестном направлении. Документов на цепочки у нее нет, поскольку ей их подарили. Одна весила 5 граммов, а вторая 10 граммов. Вторую цепочку она нашла сразу же на месте. Сумма причиненного ей ущерба составляет 10 000 рублей. Ее ежемесячный доход составляет 1200 руб., а всего около 7000 рублей с учетом ее приусадебного участока, с которого продает выращенный урожай. Ей также были причинены телесные повреждения в виде гематом и синяков.

Также потерпевшая пояснила, что просит взыскать компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 8 000 руб., т.к. она испытывала страдания в связи с произошедшим.

Свои показания потерпевшая подтвердила и на очной ставке с подсудимым Дорченковым В.Н. (л.д.64-67).

Свидетель ФИО2. пояснила, что с ФИО1 встретились около 20 часов, и пошли в гости, где распивали спиртное. После чего продолжили в гараже у знакомых, а потом знакомые привезли их на машине к остановке на <адрес> города Смоленска, где они с ФИО1 вышли возле ларька. Там стояли четыре молодых человека. Двое молодых и двое постарше. Они заговорили с ФИО1, пока она покупала сигареты в ларьке. Она отошла в туалет, а ФИО1 осталась возле ларька с этими молодыми людьми. К ней подошел молодой человек и стал приставать. Помнит, что это был не ФИО2. У ФИО1 на шее были золотые цепочки. Потом ФИО1 пошла домой. Позже она со слов ФИО1 узнала, что по дороге домой ее догнал один из молодых людей, который был без очков, с которыми они познакомились, ударил ее несколько раз и сорвал две цепочки, но украл только одну. У ФИО1 на лице был отек и ушиблена рука. Один из молодых людей был в очках среднего роста со стрижкой, а другой среднего роста, крупного телосложения, с нормальными мышцами, волосы короткие, темные, одет в светлую одежду.

Свои показания свидетель подтвердила и на очной ставке с подсудимым ФИО2 (л.д.74-76).

Свидетель ФИО3. (с учетом его оглашенных показаний на л.д. 68-70) пояснил, что знаком с Дорченковым около 10 лет. 24 июня 2011 года он находился дома. Около 02 часов вышел на улицу, и решил дойти до ларька около «О», чтобы купить спиртное. На остановке увидел Дорченкова и еще двое незнакомых парней. Он поздоровался с Дорченковым и пошел в ларек, где купил две бутылки пива объемом 1,5 л. В этот момент увидел, что со стороны ресторана «О» к остановке подошла незнакомая девушка, на вид 30 лет, плотного телосложения, со светлыми волосами и стала предлагать ребятам вместе провести время, выпить, пообщаться. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время стоял около ларька и покупал спиртное. После этого девушка стала кричать « дайте телефон», и вытряхнула содержимое из своей дамской сумки на траву возле ресторана «О», сумка была черная из кожзаменителя. Он увидел, что на траву выпала зарядка от телефона, но самого телефона не было. Он поднял зарядку и отдал ей. Она стала кричать, где ее телефон, после чего подошла к нему и сорвала с лица очки и выкинула их на дорогу. Он решил не связываться с ней, т.к. она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он на данной девушке видел две золотые цепочки, были ли у нее на пальцах кольца, не видел. После этого к остановке подошел его знакомый Р, и они ушли домой. Когда он уходил, отдал Дорченкову бутылку пива и тот остался на остановке. Телесных повреждений на лице у девушки он не видел.

Из заявления ФИО1 от 24 июня 2011 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 июня 2011 года около четырех часов утра на <адрес> напротив бара «О» открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д.4).

Из протокола о медицинском освидетельствовании № от 24 июня 2011 года следует, что ФИО1. от освидетельствования отказалась, однако употребление алкоголя не отрицала (л.д.13).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 29 июня 2011 года у ФИО1. имеются телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, свыше 3-4 суток к моменту осмотра и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.29).

Согласно протоколу явки с повинной Дорченкова В.Н. от 29 июня 2011 года следует, что он ночью 25 июня 2011 года, находясь на <адрес> г. Смоленска, похитил у женщины золотую цепочку, которую в последствии продал на <адрес> за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д.47).

Из протокола предъявления лица для опознания от 29 июня 2011 года следует, что ФИО1 опознала Дорченкова и указала, что данный мужчина 24 июня 2011 года около 02 часов возле ларька «С» по <адрес> г.Смоленска нанес два удара кулаком руки в лицо, после чего сорвал с шеи две золотые цепочки, одна из которых упала на землю, а вторая осталась у него в руках, после чего данный молодой человек убежал. Опознает мужчину по плотному телосложению, росту, чертам лица, волосам (л.д.52-53).

Согласно заключению эксперта № от 08 июля 2011 года у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, возможно 24 июня 2011 года, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.80).

Из протокола выемки от 27 июля 2011 года следует, что в УВД по г.Смоленску произведена выемка золотой цепочки весом 5 граммов длиной 50 см, гладким плетением, шириной плетения 1 мм, на замке имеется знак пробы 585, цепочка упакована в белый полиэтиленовый пакет (л.д.108-109).

Из постановления и расписки от 27 июля 2011 года следует, что золотая цепочка передана ФИО1 на хранение (л.д.113-114).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого судом квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление подсудимый совершил умышленно и с корыстной целью, так как осознавал принадлежность похищаемого имущества потерпевшей, незаконность и безвозмездность изъятия данного имущества, а также открытый характер завладения им, желая его таким образом обратить в свою пользу.

При этом он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку такой характер примененного насилия отражен в заключении эксперта, которому нет оснований не доверять, т.к. оно принято на основании объективных данных и ничем не опровергается.

Судом отвергаются доводы защиты о том, что подсудимый не применял насилия к потерпевшей, т.е. не бил ее, а рывок, которым были сорваны цепочки, таковым не является, как несостоятельные.

Потерпевшая последовательно показывала, что при завладении ее имуществом Дорченков нанес ей два удара в лицо, подтверждала это на очных ставках. Данные ее показания косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая сообщила данные сведения со слов потерпевшей.

Подтверждается данное обстоятельство и заключением эксперта, который обнаружил у потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека правой верхней конечности. В данном заключении действительно отсутствуют указания на синяки и гематомы, о которых говорила потерпевшая, однако в данном заключении имеются сведения о наличии повреждения зуба, что свидетельствует о существенном физическом воздействии на область лица, а отсутствие синяка может говорить лишь об особенностях организма потерпевшей с учетом е состояния опьянения.

С учетом того, что потерпевшая и подсудимый ранее знакомы не были, в этот вечер конфликта между ними до хищения не было, оснований допускать оговор ФИО1 подсудимого не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает следующее.

Дорченков В.Н. ранее не судим, на учетах в ОГУЗ «СОНД» и «СОПКД» не состоит. По месту жительства характеризуется в целом положительно. Имеет постоянное место работы и место жительства. Ущерб по делу возместил в части, написал явку с повинной, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ признается смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить Дорченкову наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, возложив на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

При этом суд полагает необязательным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, т.к. это не вызывается необходимостью.

Вещественное доказательство по делу: золотую цепочку, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1 оставить ей.

Заявленный гражданский иск на сумму 10000 рублей подлежит возмещению в оставшейся невозмещенной части в сумме 8 000 руб.

Также суд полагает, что подлежит компенсации моральный вред, который несомненно причинен потерпевшей применением к ней насилия, повлекшего причинение кровоподтека, что повлекло за собой физические и нравственные страдания. С учетом обстоятельств совершения преступления, характера примененного насилия, поведения подсудимого и потерпевшей в сложившейся ситуации суд полагает достаточным размер компенсации в 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Дорченкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дорченкову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства и работы, а также являться на регистрацию в указанный данным органом день один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - золотую цепочку, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1 - оставить ей.

Взыскать с Дорченкова В.Н. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 8 000 ( восемь тысяч) руб., в возмещение морального вреда - 2 000 ( две тысячи) руб.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий                                                    Л.В.Ковалева