Дело 1- 277/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года. Гор.Смоленск. Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Александровой Ю.А., подсудимого Бобренкова Р.Л., защитника Орлова В.Н., при секретаре Ковалевой И.А., а так же потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Бобренкова Р.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же на <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего ребенка <данные изъяты>, работающего без трудового договора подсобным рабочим у ИП <данные изъяты>, не военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Десногорским городским судом Смоленской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 (три эпизода), ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158 (8 эпизодов), п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Бобренков Р.Л. совершил девять тайных хищений чужого имущества, из которых шесть совершено из одежды, а три из сумки, находившихся при потерпевшем. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 19 января 2011 года около 18 часов 30 минут Бобренков Р.Л., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, с целью хищения, из корыстных побуждений, воспользовавшись большим скоплением людей, подошел к осуществлявшей посадку в автобус № ФИО2, у которой из левого бокового кармана куртки тайно похитил сотовый телефон «А», стоимостью 6900 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 6900 рублей. Он же, 8 февраля 2011 года около 19 часов 40 минут, находясь у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, с целью хищения, из корыстных побуждений, воспользовавшись большим скоплением людей, подошел к ФИО3, у которого из кармана куртки тайно похитил сотовый телефон «В», стоимостью 9900 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 9900 рублей. Он же, 14 февраля 2011 года около 19 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, с целью хищения, из корыстных побуждений, воспользовавшись большим скоплением людей, подошел к осуществлявшей посадку в троллейбус № ФИО4, у которой из левого бокового кармана дубленки тайно похитил сотовый телефон «С», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 8000 рублей. Он же, 15 февраля 2011 года в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, с целью хищения, из корыстных побуждений, воспользовавшись большим скоплением людей, подошел к осуществлявшей посадку в маршрутное такси № ФИО14, у которой из сумки, находившейся при ФИО14, тайно похитил сотовый телефон «Д», стоимостью 3790 рублей, принадлежащий ФИО14, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб в размере 3790 рублей. Он же, 22 февраля 2011 года около 14 часов, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, с целью хищения, из корыстных побуждений, воспользовавшись большим скоплением людей, подошел к осуществлявшей посадку в маршрутное такси № ФИО5, у которой из левого бокового кармана куртки тайно похитил сотовый телефон «Е», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 7000 рублей. Он же, 23 февраля 2011 года около 12 часов 30 минут, находясь в помещении торгового павильона № микрорынка «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, с целью хищения, из корыстных побуждений, подошел к ФИО6, у которой из сумки, находящейся при последней, тайно похитил принадлежащий ФИО6 кошелёк, стоимостью 700 рублей, с деньгами в размере 3800 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Он же, 25 февраля 2011 года в период с 7 часов 50 минут до 8 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, с целью хищения, из корыстных побуждений, воспользовавшись большим скоплением людей, подошел к осуществлявшей посадку в трамвай № ФИО7, у которой из внешнего бокового кармана сумки, находящейся при ФИО7, тайно похитил сотовый телефон «И», стоимостью 8999 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 8999 рублей. Он же, 25 февраля 2011 года в период с 18 часов до 18 часов 20 минут, находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и воспользовавшись большим скоплением людей на выходе из указанного торгового центра, с целью хищения, из корыстных побуждений, подошел к ФИО15, у которой тайно из внешнего кармана куртки похитил принадлежащий последней сотовый телефон «К», стоимостью 7000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Васильевой B.C. материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Он же, 03 марта 2011 года в период с 8 часов 15 минут до 8 часов 30 минут, следуя в трамвае от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, воспользовавшись большим скоплением людей, с целью хищения, из корыстных побуждений, подошёл к ФИО8, у которого из внешнего кармана куртки тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Н стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Бобренков Р.Л. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бобренков Р.Л. указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение по всем эпизодам ему понятно, с обвинением по всем эпизодам согласен полностью, свою вину признает. При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Орловым В.Н.. Сам Бобренков Р.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении его без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО8,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Бобренковым Р.Л. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в части причинения значительного ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО8,ФИО4, ФИО5, ФИО7 В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Бобренкова Р.Л., суд квалифицирует: - по каждому из эпизодов в отношении ФИО14, ФИО6, ФИО7, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. - по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО8,ФИО4, ФИО5, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По делу видно, что Бобренков Р.Л. из корыстных мотивов совершил девять преступлений средней тяжести против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, активно способствовал раскрытию преступлений, по всем эпизодам дал явки с повинной. Материальный ущерб возмещен только потерпевшим ФИО14 и ФИО15 путем возврата похищенного имущества, остальным потерпевшим ущерб не возмещен. Бобренков Р.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб на него не поступало. На учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». По заключению наркологической экспертизы Бобренков Р.Л. страдает опийной наркоманией 2 стадии. Подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По заключению психиатрической экспертизы Бобренков Р.Л. по своему психическому состоянию может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом Бобренков Р.Л. обнаруживает признаки «органического расстройства личности и поведения в связи с неучтенными заболеваниями», «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии». Указанное заключение составлено квалифицированными специалистами, согласуется с представленными суду доказательствами, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности, на основании чего суд признает Бобренкова Р.Л. вменяемым. Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Бобренкова Р.Л. суд признает по всем эпизодам активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Бобренков Р.Л. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, с учетом тяжести вновь совершенных преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях по каждому эпизоду рецидив преступлений, что в свою очередь признается судом отягчающим наказание обстоятельством по делу. Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, объем противоправных действий, суд считает исправление Бобренкова Р.Л. без изоляции от общества не возможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ст.316 УПК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, с учетом рецидива в действиях Бобренкова Р.Л., суд признает невозможным. Принимая во внимание объем виновных действий, их характер, время прошедшее с момента отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает Бобренкову Р.Л. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду принять решение не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. По делу потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, заявлены гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба на сумму соответственно 6900, 9990, 4500, 8999, 5000, 8000, 7000 рублей, которые, как признанные подсудимым, подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в ст.1064 ГК РФ. Иски ФИО14 и ФИО15 о взыскании причиненного хищением сотовых телефонов материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку похищенные у них сотовые телефоны были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, на основании чего подлежат возврату владельцам, что исключает основания для взыскания стоимости похищенных у ФИО14 и ФИО15 телефонов с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Бобренкова Р.Л. признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 2011 года), и назначить ему наказание, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бобренкову Р.Л. к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Бобренкова Р.Л., до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Бобренкову Р.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Д» - выдать ФИО14, сотовый телефон «К» - выдать ФИО15. Взыскать с Бобренкова Р.Л. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу: - ФИО2 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей; - ФИО3 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей; - ФИО4 8000 (восемь тысяч) рублей; - ФИО5 7000 (семь тысяч) рублей; - ФИО6 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; - ФИО7 8999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рубелей; - ФИО8 5000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда. Судья Н.В.Юненко