Дело № 1-271/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего: судьи Дороховой В.В. При секретаре: Немиловой Ю.Е., Палехиной В.Л. С участием государственного обвинителя: Завьяловой Н.Н., Ситникова В.В. Защитника: адвоката Шапошниковой Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лапаева И.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У с т а н о в и л: Лапаев И.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: 12.01.2011г. около 18 часов 30 минут, Лапаев И.В., находясь около крыльца кафе «М.», расположенного <адрес> г. Смоленска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9., реализуя который нанес имевшимся при нем ножом два удара: один в область грудной клетки ФИО9., а второй- в область живота потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде проникающей раны живота слева с повреждением кишечника, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающей раны левой половины грудной клетки, квалифицирующейся как легкий вред здоровью. Подсудимый вину признал, пояснил, что незадолго до случившегося он был прооперирован, носил на шее послеоперационный корсет. Когда они находились в кафе, ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно хватал его за воротник, шею, он, опасаясь за свое здоровье, не выдержал и нанес ФИО9 удары ножом, пытаясь предотвратить, таким образом, его домогательства. В содеянном раскаивается. Вина Лапаева И.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части обстоятельствах подтверждается следующими исследованными доказательствами: -Показаниями потерпевшего ФИО9., с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (л.д.48-51)о том, что 12.01.2011г. в ходе распития спиртных напитков в кафе, он, возможно, хватал Лапаева за воротник и шею, но делал это неумышленно, без намерения причинить какой-нибудь вред Лапаеву. О том, что Лапаев недавно перенес операцию, он знал, на шее у подсудимого был одет послеоперационный корсет. Лапаев сделал ему замечание, чтобы он был осторожней и не трогал шею. Когда они с Лапаевым вышли на улицу покурить, то он случайно задел Лапаева за шею, после этого Лапаев достал из кармана куртки нож, которым нанес ему удары в левую часть груди и в область живота. В это время подбежал ФИО8, который схватил за руку Лапаева и стал ее удерживать, а вышедший на улицу ФИО7 выбил из руки Лапаева нож. Далее он почувствовал боль в области живота и, подняв одежду, заметил кровотечение. Бригадой скорой помощи он был госпитализирован. В настоящее время претензий к Лапаеву не имеет, они с ним примирились, просит суд о снисхождении и не настаивает на назначении строгого наказания. -Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что вместе с Лапаевым, ФИО9, ФИО8 распивали в кафе спиртные напитки, разговаривали. Он предложил выйти на улицу покурить. Все вышли, а он зашел в туалет. Когда вышел на крыльцо, то увидел, что ФИО8 держит руку Лапаева, в которой находился нож, он подошел и выбил из руки Лапаева нож, сказал, чтобы тот уходил. У ФИО9 они обнаружили рану, вызвали скорую помощь. Из-за чего произошел конфликт между Лапаевым и ФИО9, ему неизвестно. - показаниями свидетеля ФИО8. о том, что в ходе распития спиртных напитков в баре он наблюдал, как ФИО9 похлопывал Лапаева по спине и плечу, хватал за шею. Они о чем-то спорили. Лапаев говорил ФИО9, что у него болит шея и чтобы тот был аккуратней. Лапаев говорил, что недавно перенес операцию на позвоночнике и у него был одет высокий воротник. Потом все решили выйти на улицу покурить. Когда он вышел на крыльцо, то увидел в руке у Лапаева нож, который ФИО7 выбил. Из-за чего возник конфликт, и почему Лапаев ударил ФИО9 ножом, ему неизвестно. -телефонограммой из КБСМП от 12.11.2011г., согласно которой ФИО9. с диагнозом ножевое ранение грудной клетки затылка доставлен в КБСМП (л.д.3) -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре входа в закусочную «М.» на снегу и ступенях обнаружены пятна бурого цвета, в сугробе обнаружен и изъят складной нож. (л.д.5-9) -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении хирургического отделения КБСМП изъяты куртка-пуховик, толстовка, футболка, на которых имеются порезы и пятна бурого цвета. (л.д.19-20) -протоколом выемки, согласно которому в ДЧ УВД по г. Смоленску Лапаев И.В. выдал куртку черного цвета со следами вещества бурого цвета. (л.д.22-23) -протоколом явки с повинной, в которой Лапаев И.В. добровольно заявил о том, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО9 возник конфликт, в ходе которого он нанес удары Иванову имевшимся при нем ножом. (л.д.24) -протоколом личного досмотра, согласно которому при доставлении Лапаева в ДЧ УВД по г. Смоленску у него изъята куртка черного цвета с бурыми пятнами. (л.д.28) -заключением эксперта №, согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружены следы крови, однако решить вопрос о групповой и видовой принадлежности крови не представляется возможным в связи с малым количеством объекта. На куртке, изъятой в ходе выемки у Лапаева И.В., обнаружены следы крови человека, которая произошла от лица (лиц) имеющего А (II) группу крови. Кровь произошла от лица (лиц) мужского генетического пола. (л.д. 68-72) -заключением эксперта №, согласно которому у ФИО9. диагностированы телесные повреждения в виде проникающей раны живота слева с повреждением кишечника, непроникающая рана левой половины грудной клетки. Проникающая рана живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающая рана левой половины грудной клетки квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Образование ран возможно от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. (л.д. 78-79). -протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривались и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств складной нож, куртка из полимерного материала синего цвета с подстежкой, толстовка и футболка, куртка черного цвета. (л.д.121-125) Анализируя исследованные доказательства в совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. Действия Лапаева И.В. подлежат квалификации по ст. 111 ч.1УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый действовал умышленно, поскольку исходя из фактических данных поведения и характера его действий в той обстановке, наличия опасного предмета (ножа), которым он дважды нанес удары в область жизненно-важных органов- груди и живота потерпевшего, следует, что он осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровья потерпевшего ФИО9. и желал их наступления. Причинение Лапаевым проникающего ранения живота ФИО9, одетому в куртку- пуховик, свидетельствует о силе ударного воздействия ножом с целью причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Доводы стороны защиты о превышении Лапаевым пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае отсутствовало какое-либо общественно опасное посягательство со стороны ФИО9. Установленные судом фактические действия ФИО9 (похлопывание по плечу, хватание за воротник подсудимого) не представляли опасности для жизни Лапаева, и в реальности общественно опасное посягательство со стороны ФИО9 не существовало. В связи с этим нельзя также расценивать действия Лапаева как состояние мнимой обороны, наличие которой позволяло бы квалифицировать действия подсудимого как превышающие пределы допустимой защиты. По показаниям Лапаева, он, с учетом своего состояния здоровья и недавно перенесенной операции, субъективно расценил действия ФИО9 как реальное посягательство, и, опасаясь за свою жизнь, нанес ему удары ножом. Однако с этим доводом суд не соглашается и расценивает его как защитную позицию от предъявленного обвинения, поскольку в материалах дела имеется выписка из мед.карты больного (л.д.146), согласно которой Лапаев И.В. находился в стационаре с 10.12.2010г. по 31.12.2010г. с диагнозом <данные изъяты>, ему также проведена операция по удалению <данные изъяты>. При выписке состояние больного значительно улучшилось, рекомендовано наблюдение у невролога. При этом каких-либо особых рекомендаций и предупреждений относительно возможных последствий, опасных для здоровья или жизни Лапаева, выписка не содержит, не представлены такие доказательства и стороной защиты. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об умышленном причинении Лапаевым тяжкого вреда здоровью при отсутствии состояния необходимой обороны и превышении ее пределов. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый совершил тяжкое преступление. Не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в ОАО «Смоленский п. комбинат» характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с супругой ФИО10., которая состоит на учете у врача-ревматолога по поводу имеющихся заболеваний, влекущих в период обострений длительное лечение в условиях стационара. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание Лапаеву. Кроме того, у подсудимого диагностированы <данные изъяты>, по поводу которых в декабре 2010г. он проходил стационарное лечение и был прооперирован. Состояние здоровья подсудимого в послеоперационный период и в связи с этим действия потерпевшего ФИО9, явившиеся поводом к совершению Лапаевым преступления, судом тоже расцениваются как смягчающие обстоятельства. В качестве таковых суд признает также явку с повинной Лапаева (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ), что позволяет суду при назначении наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. По заключению судебной психиатрической экспертизы № от 17.03.2011г. (л.д.100-101) Лапаев И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Лапаев не нуждается. В связи с данным заключением, которое не вызывает у суда сомнений в его объективности, суд признает Лапаева вменяемым в отношении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО9., который примирился с Лапаевым, претензий к нему не имеет и просил о снисхождении, суд считает справедливым и целесообразным назначить Лапаеву наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению. Вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета- надлежит передать по принадлежности Лапаеву И.В., куртку синего цвета, толстовку, футболку- передать по принадлежности ФИО9., складной нож- следует уничтожить. Гражданский иск, заявленный прокурором Промышленного района г. Смоленска о взыскании с Лапаева расходов на лечение потерпевшего, суд в силу ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению в полном объеме со стороны подсудимого. Сумма иска подтверждена документально и подсудимым не оспаривалась. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лапаева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) и с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Лапаева И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного. Меру пресечения- подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу- куртку черного цвета- передать по принадлежности Лапаеву И.В., куртку синего цвета, толстовку, футболку- передать по принадлежности ФИО9., складной нож- уничтожить. Взыскать с Лапаева И.В. в пользу Смоленского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего 15814 (пятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 65 коп. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления. Председательствующий: судья В.В. Дорохова