Дело № 1-138/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Смоленск            28 октября 2011 года

Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи: Дороховой В.В.

при секретаре: Ващенковой Г.В.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Промышленного района гор. Смоленска Абзаловой В.Н.

защитника- адвоката Сухаревой Г.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кислякова Е.Н., <данные изъяты>

судимого: 22.06.2010г. <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 306 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (2 преступления), суд

У с т а н о в и л :

Кисляков Е.Н. виновен в совершении двух присвоений, т.е. хищений чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

Кисляков Е.Н., осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора № от 20.05.2010г. и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.05.2010г., работая в должности экспедитора у ИП ФИО6., фактический адрес - гор. Смоленск, <адрес>, выполнял следующие функции: прием товара со склада в соответствии с сопроводительными документами, сопровождение груза к месту назначения, сдача доставленного груза, оформление приемо-сдаточной документации, оприходование денежных средств в кассу ИП ФИО6

Имея непосредственный доступ к вверенным ему денежным средствам, принадлежащим ИП ФИО6, Кисляков Е.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого, вверенного ему имущества (денежных средств), принадлежащего «ИП ФИО6, принимал от клиентов денежные средства, поступавшие в счет оплаты поставленного товара, и не оприходовал их в кассу «ИП ФИО6.», а присваивал, обращая их в свою собственность, и расходуя на личные нужды.

Так, Кисляков Е.Н., исполняя свои функциональные обязанности экспедитора, 10.06.2010 года в дневное время осуществлял сбор денежных средств за поставленный ранее товар у ИП ФИО13, торговый павильон которой расположен по адресу: Смоленская область, <адрес>. по товарной накладной № от 09.06.2010 г. Находясь в помещении данного торгового павильона, Кисляков Е.Н. получил от продавца ИП ФИО13 ФИО5. по товарной накладной № от 09.06.2010 г. денежные средства в сумме 5574 рублей 40 копеек, в счет оплаты за ранее поставленный товар.

Далее, прибыв к месту своей работы в офис ИП ФИО6, расположенного <адрес> г. Смоленска, Кисляков, имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, умышленно из корыстных побуждений, полученные денежные средства в сумме 5574 руб. 50 коп. не оприходовал в кассу, а присвоил, обратив в свою собственность, и израсходовал на собственные нужды, причинив тем самым «ИП ФИО6.» материальный ущерб на указанную сумму.

    Он же, аналогичным способом, умышленно, с целью хищения чужого вверенного ему имущества (денежных средств), принадлежащего «ИП ФИО6.» 16.06.2010 г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес> получил денежные средства в сумме 6001 рубль 60 коп. в счет оплаты за ранее поставленный товар от «ИП ФИО12 Прибыв к месту своей работы в офис ИП ФИО6, расположенного <адрес> г. Смоленска, Кисляков, имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, умышленно из корыстных побуждений, полученные денежные средства в сумме 6001 руб. 60 коп. не оприходовал в кассу, а присвоил, обратив в свою собственность, и израсходовал на собственные нужды, причинив тем самым «ИП ФИО6.» материальный ущерб на указанную сумму.

             Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кисляков Е.Н. вину свою признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО6. полностью возместил.

             Вина подсудимого также полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами:

            -показаниями представителя потерпевшего «ИП ФИО6.» - ФИО7 подтвердившего вышеизложенные обстоятельства, при которых были совершены преступления Кисляковым, пояснившего также, что Кисляков работал экспедитором. С ним был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В обязанности Кислякова входил сбор и сдача заявок от клиентов, сопровождение груза, его сдача, оформление приемо-сдаточной документации, оприходование в кассу полученных от клиентов денежных средств.

           В ноябре 2010г. в ходе финансовой проверки было установлено, что Кисляков не оприходовал в кассу денежные средства, полученные им 10 и 16 июня 2010г. от ИП ФИО13 и ИП ФИО12 за ранее поставленный товар. Денежные средства в общей сумме 11576 руб. Кисляков присвоил и потратил на собственные нужды. Также было установлено, что в путевых листах Кисляков замазал корректором сумму оплаты, полученную от клиента, и написал, что товар не оплачен. Ущерб в сумме 11576 руб. в настоящее время возмещен.

          -показаниями свидетелей : ФИО8 ФИО9., ФИО10 (работников ИП ФИО6.), данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (л.д.38-40, 52-54, 55-57), которые по обстоятельствам хищения Кисляковым денежных средств дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

-показаниями свидетеля ФИО11., данными на следствии и оглашенными в суде (л.д.122-123), согласно которым при проверке дебиторской задолженности клиентов, было выявлена задолженность ИП ФИО13 перед ИП ФИО6 в сумме 5574,40 руб. за поставленный товар. При выяснении обстоятельств образования задолженности было установлено, что экспедитор ИП ФИО6 Кисляков получил денежные средства от ИП ФИО13 за товар, однако в кассу не оприходовал, присвоив их себе. При этом в путевом листе замазал надпись оплачено и сумму, написав, что товар не оплачен.

           -показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12., данными на следствии и оглашенными с согласия сторон (л.д.35-37, 64-66), из которых следует, что они являются работниками ИП ФИО13 и ИП ФИО12, которые сотрудничают с ИП ФИО6., поставляющим им товар, а они производят его уплату. 10 июня 2010г. у ИП ФИО13 и 16.06.2010г. у ИП ФИО12 экспедитор ИП ФИО6 Кисляков Е.Н. принял от них денежные средства за ранее поставленный товар путевым листам. Наличные деньги были переданы Кислякову, который расписался за их получение.

            - бухгалтерскими финансовыми документами «ИП ФИО6 а именно: приказом о приеме на работу Кислякова Е.Н. в качестве экспедитора, трудовым договором № от 20.05.2010 г., договором о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от 20.05.2010г., должностной инструкцией экспедитора, с которой Кисляков был ознакомлен под роспись, приказом о прекращении трудового договора, справкой о доходах Кислякова, объяснительной запиской Кислякова, в которой он подтвердил факт присвоения денежных средств, полученных от ИП ФИО13 и ИП ФИО12, распиской Кислякова, в которой он обязуется возместить причиненный ИП ФИО6 материальный ущерб. (л.д. 17-27)

-протоколами выемок бухгалтерских документов у ИП ФИО13, и у ИП ФИО12, а именно- листа тетради внутреннего учета, товарных накладных, счетов-фактур (л.д. 32-34, 61-63)

-протоколом выемки у ИП ФИО6 бухгалтерской и финансовой документации, а именно- договоров по поставке ТМЦ, товаротранспортных накладных, актов сверок по взаиморасчетам, кассовых чеков, квитанций ПКО и др. (л.д.50-51)

-заключением почерковедческой экспертизы № от 03.02.2011г., согласно которой подпись от имени клиента ИП ФИО6 в путевом листе от 10.06.10гг. напротив графы ФИО13. и напротив суммы 5574,40 руб. выполнена Кисляковым Е.Н. Решить вопрос, кем выполнена рукописная надпись «не опл» от имени клиента ИП ФИО6 в путевых листах от 10.06.10г. и 16.06.10г. не представилось возможным. (л.д.81-90)

-заключением судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которой ИП ФИО6 был причинен ущерб Кисляковым Е.Н. в размере 11576 руб. (л.д.105-106)

-заключением криминалистической экспертизы, согласно которой рукописная запись в путевом листе от 10.06.10г. напротив графы «ФИО13.» и напротив «к оплате 5574,40 руб.» подвергалась изменению путем нанесения вещества белого цвета с последующим нанесением на него записи выполненной красителем синего цвета. Первоначальное содержание «оплачено 5574,40» и подпись начинающейся заглавной буквой Б и нечитаемого росчерка. Рукописная запись в путевом листе от 16.06.10г. напротив графы «ФИО12.» и напротив «к оплате 6001,60 руб.» подвергалась изменению путем нанесения вещества белого цвета с последующим нанесением на него записи выполненной красителем синего цвета. Первоначальное содержание «оплачено 6001,60». (л.д.114-116)

-протоколом осмотра финансово-хозяйственных документов, изъятых в ходе выемок у ИП ФИО6., ИП ФИО13, ИП ФИО12, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 119-121)

-протоколом явки с повинной от 16.11.2010г., в котором Кисляков Е.Н. добровольно сообщил о совершенных преступлениях (л.д.14)

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

            С учетом мнения государственного обвинителя, суд действия Кислякова Е.Н. по эпизодам от 10.06.10г. и 16.06.10г. переквалифицирует со ст.160 ч.3 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

             При этом суд исключает из обвинения Кислякова Е.Н. квалифицирующий признак присвоения-«совершение преступления с использованием своего служебного положения», поскольку субъектами преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ являются должностные лица и иные служащие, использующие свое служебное положение для присвоения имущества.

Как установлено по делу, Кисляков работал у «ИП ФИО6.» экспедитором и осуществлял правомочия в отношении вверенного ему имущества (денег) не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции по их получению и доставке на основании расходных документов, то есть он не является субъектом данного преступления.

Кисляков совершил преступление умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести. На момент совершения преступлений не судим, однако в настоящее время осужден за совершение преступления корыстной направленности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда (ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ), что позволяет суду при назначении наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности Кислякова, суд считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению. Приговор <данные изъяты> от 22.06.2010г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: финансово-бухгалтерскую документацию по деятельности ИП ФИО6., ИП ФИО13. и ИП ФИО12. - возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кислякова Е.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.1 УК РФ (по эпизодам от 10.06.2010г. и 16.06.2010г.) и с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему за каждое преступление наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кислякову наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Кислякова Е.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: финансово-бухгалтерскую документацию по деятельности ИП ФИО6., ИП ФИО13. и ИП ФИО12. - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.

Председательствующий: судья                                                  В.В. Дорохова