Дело № 1-324/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                          27 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе

председательствующего: судьи Макаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя: Александровой Ю.С., Ситникова В.В., Шелкова Д.А., Абзаловой В.Н.

подсудимого Данилова С.А.,

защитника адвоката Рудакова И.В. (ордер № 39 от 31.08.2011г.),

при секретаре Галинской С.Е.,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова <данные изъяты>, ранее судимого

- 23.09.2002 года приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года 10 месяцев лишения свободы;

постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от 19.10.2005 года условно-досрочно освобожден на неотбыбый срок 1 год 6 месяцев 5 дней;

- 13.03.2006 года приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 23.09.2002 года всего на 5 лет лишения свободы;

31.12.2010 года освобожден по отбытию наказания;

находящегося под стражей с 10 июня 2011 года (задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ),

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Данилов С.А. виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере, в покушении на открытое хищение чужого имущества (покушении на грабеж), а также в открытом хищении чужого имущества (грабеже).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Данилов С.А. 14.04.2011 года незаконно, с целью дальнейшего сбыта хранил при себе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,731 г., расфасованное в три свертка. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца Данилов С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день (14.04.2011 г.) около 20 часов возле <адрес> он был задержан, и указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе проведения

личного досмотра в служебной автомашине возле <адрес> в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут 14.04.2011г.

Он же (Данилов С.А.), 04.06.2011 года около 16 часов возле <адрес>, увидев идущую ему навстречу ранее незнакомую ФИО12, решил похитить её имущество. Поравнявшись с ФИО12 Данилов С.А., из корыстных побуждений, путем захвата пальцами правой руки и рывка попытался открыто похитить с шеи потерпевшей золотые изделия: золотую цепочку стоимостью 18000 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей и золотой кулон стоимостью 1000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО12, до конца Данилов С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО12 увернулась и закричала.

Он же (Данилов С.А.) в этот же день (04.06.2011 года) около 17 часов возле <адрес>-<адрес> <адрес>, увидев идущую ему навстречу ранее незнакомую ФИО1 и поравнявшись с ней, из корыстных побуждений, путем захвата пальцами правой руки сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 3000 рублей. С похищенной открыто цепочкой Данилов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый вину в совершении хищений имущества ФИО1 и ФИО12 признал полностью, пояснив, что 4 июня 2011 года на <адрес> он у женщины попытался сорвать с шеи золотые цепочки, однако, женщина увернулась от его захвата, в связи с чем, он не смог довести хищение до конца, через час в том же месте у другой женщины он совал с шеи золотую цепочку, которую в дальнейшем продал, израсходовав вырученные от продажи деньги на собственные нужды.

Вину в совершении приготовления к сбыту наркотического средства подсудимый не признал, пояснив, что 14 апреля 2011 года ему позвонил его знакомый ФИО13, с которым они договорились встретиться на <адрес> у магазина «<данные изъяты>» и поговорить. На встречу он (подсудимый) пришел с тремя свертками героина, которые хранил при себе для личного употребления. Продавать героин он не собирался. В то время, когда он ждал ФИО13, его задержали сотрудники милиции.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

По приготовлению к сбыту наркотического средства.

Показаниями свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, в которых он указал, что с апреля 2010 года он приобретал для личного потребления наркотики - героин по цене 1000 руб. за 1 г у ранее знакомого (имя) по кличке «Винт», проживающего в районе <адрес>. 14 апреля 2011 года он добровольно согласился оказать содействие сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> в изобличении преступной деятельности данного лица. Со своего телефона № он позвонил подсудимому на номер, сохраненный в памяти телефона под именем «Винт», и попросил продать наркотик. Подсудимый назначил встречу возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> около 20 часов. В назначенное подсудимым время он приехал к указанному месту вместе с сотрудниками УФСКН на машине. Увидев подсудимого, он указал на него сотрудникам УФСКН, который вышли из машины и произвели задержание. От сотрудников ему стала известна фамилия (имя) - Данилов (т. 1, л.д. 234-236).

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15 о том, что вечером 14 апреля 2011 года они принимали участие в качестве наблюдателей в оперативно-розыскном мероприятии. Вместе с сотрудниками УФСКН на служебной автомашине они подъехали к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. Через некоторое время один из сотрудников наркоконтроля указал на мужчину, который подошел к входу в магазин и кого-то ждал. Сотрудники задержали данного мужчину, который представился Даниловым <данные изъяты>. В ходе личного досмотра задержанного, который произвел сотрудник УФСКН возле указанного магазина «<данные изъяты>», у Данилова С.А. в правом кармане спортивных брюк было обнаружено три свертка из фольги с комкообразным веществом внутри. Данилов пояснил, что это наркотик - героин, который он взял у знакомого по кличке «Мотыль». Также у Данилова в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>». Обнаруженные предметы были опечатаны. Позже, в служебном кабинете Управления ФСКН были сделаны смывы с рук Данилова. ФИО16, кроме того, пояснил, что в это же день ранее задержания Данилова он принимал участие в задержании ФИО13 Последний выразил желание сотрудничать со следствием и сообщил, что наркотики ему на продажу приносит Данилов. При нем ФИО13 разговаривал с Даниловым по телефону, из разговора он понял, что вечером Данилов принесет ФИО13 на <адрес> героин к магазину «<данные изъяты>». На двух машинах они поехали ко второму дому. В одной из машин находился ФИО13. В указанном месте было произведено задержание Данилова.

Показаниями свидетеля ФИО17, сотрудника УФСКН по <адрес>, который пояснил, что после получения оперативной информации о том, что парень по кличке «Винт» занимается незаконным сбытом героина, 14 апреля 2011 года в вечернее время был проведен оперативный эксперимент. ФИО13, который выразил желание оказать содействие органам наркоконтроля, предварительно созвонился с ранее знакомым подсудимым и попросил продать наркотики. Со слов ФИО13 стало известно, что встречу Данилов назначил возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> около 20 часов в этот же день. В указанное время возле <адрес> был задержан Данилов, в карманах брюк которого находились три свертка с веществом светло-коричневого цвета. К месту задержания Данилова ФИО13 ездил вместе с сотрудниками УФСКН и указал на подсудимого.

Протоколом личного досмотра от 14 апреля 2011 года, произведенного возле <адрес>, в ходе которого у Данилова С.А. в правом кармане спортивного трико, одетого на нем, обнаружено 3 (три) свертка из фольгированной бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом. Также, в правом кармане одетой на Данилове С.А. куртки обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета с сим-картой «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 176).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которым в ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,686 г, находящееся в трех пакетах из полимерного прозрачного материала, три фрагмента фольгированной бумаги (т. 1, л.д. 198-199)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым препараты (вещества светло-коричневого цвета) в трех полимерных пакетиках, представленные для исследования, являются наркотическим средством диацетилморфин (героин) общей массой 0,731 г. (т.1, л.д. 184-187, 192-196)

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в служебном кабинете УФСКН России по <адрес> с обеих рук Данилова С.А. были сделаны смывы (т. 1, л.д. 201 - 203)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смыве с левой руки Данилова С.А. обнаружено наркотическое средство - диацетилморфин (героин) (т.1, л.д. 207-210).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств, по которым в ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: смывы с обеих рук Данилова С.А. и образец материала, на который производились смывы (т. 1, л.д. 211-212, 214)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено соединение «принятый вызов» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минута на абонентский номер +№ (номер сим-карты, находившейся в сотовом телефоне «<данные изъяты>», изъятом у Данилова С.А.) от абонента +№ (т.1, л.д. 246-250).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о приобщении вещественных доказательств, в ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «<данные изъяты> идентификационный номер №, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» под номером <данные изъяты>, изъятые у Данилова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (т. 2, л.д. 1-2, 30)

Детализацией телефонных соединений сотовой компании «<данные изъяты>», согласно которой на сотовый телефон, абонентский номер с абонентским номером №, принадлежащий Данилову С.А. были осуществлены 6 звонков с сотового телефона с абонентским номером №, принадлежащего ФИО13, 14 апреля 2011 года в 18 час. 22 мин., 19 час. 09 мин., 19 час. 32 мин., 19 час. 45 мин. и 20 час. 03 мин. (т. 2, л.д. 8-27)

По факту покушения на открытое хищение имущества ФИО12 вина подсудимого подтверждается.

Показаниями потерпевшей ФИО12, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле <адрес> она увидела ранее незнакомого ей подсудимого, который при ее приближении протянул правую руку и попытался сорвать с ее шеи золотые изделия: золотую цепочку стоимостью 18000 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей с кулоном стоимостью 1000 рублей. Она увернулась, укусив его за палец, и закричала, после чего подсудимый скрылся.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с ранее знакомым Даниловым С.А. пошел в магазин, при этом находился на некотором расстоянии позади подсудимого. Когда он вышел из-за угла <адрес>, то увидел, как Данилов С.А. убегает от женщины, которая кричит «остановите» или «ловите». Он понял, что Данилов только что пытался сорвать с шеи женщины цепочку. Кроме Данилова на улице около женщины никого не было (показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ т. 1, л.д. 166-168).

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО18 ей стало известно, о том, что в этот день около 16 часов он проходил мимо <адрес> вместе с Даниловым С.А., который, увидев идущую ему навстречу женщину, подбежал к ней и попытался сорвать цепочку, но у него это не получилось, и подсудимый убежал (показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ л.д. 106-107, т.1).

Протоколом явки с повинной, где Данилов С.А. сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на <адрес> он пытался похитить у женщины золотую цепочку (т. 1, л.д. 69-71).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (т. 1, л.д. 33-34).

Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО12 опознала Данилова С.А. как лицо, пытавшиеся ДД.ММ.ГГГГ сорвать с её шеи золотые цепочки с кулоном (т. 1, л.д. 131-132).

Ксерокопией кассового чека магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении шейного украшения на сумму 18163 рублей (т.1, л.д. 42).

По факту открытого хищения имущества ФИО1 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вместе со своей дочерью проходила возле <адрес>-б по <адрес>. Ей навстречу шел парень, который поравнялся с ней, а затем правой рукой сорвал с ее шеи цепочку из золота 585 пробы и убежал. На шее парня сзади имелась татуировка с горизонтальной надписью «ххх» (показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ т.1, л.д. 93-94).

В ходе предъявления лица на опознание, потерпевшая ФИО1 опознала Данилова С.А. как лицо, совершившее в отношении нее преступление ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 133-134).

Показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они вместе с ранее знакомым Даниловым С.А. проходили мимо <адрес>-б по <адрес>. Данилов шел впереди, а они приблизительно в 4-5 метрах позади. Когда Данилов поравнялся с идущей навстречу женщиной, то сорвал с ее шеи цепочку и убежал (показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ т. 1, л.д. 106-107, 166-168).

Протоколом явки с повинной, в которой Данилов С.А.сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле <адрес>-б на <адрес> он открыто похитил у ФИО1 золотую цепочку (т. 1, л.д. 112-114).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>-б по <адрес> (т. 1, л.д. 87-89).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Вина подсудимого в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия по делу. Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО13 показания в ходе предварительного следствия не подтвердил. Заявил, что в действительности он встречался с Даниловым для консультации по вопросу задержания его с наркотическими средствами сотрудниками УФСКН РФ, приобретать наркотическое средство у Данилова он не собирался, в этой части его оговорил под воздействием сотрудников УФСКН, суд признает показания ФИО13 в ходе предварительного следствия правдивыми и кладет их в основу приговора. Показания свидетеля ФИО13, уличающие подсудимого Данилова А.А. подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, письменными доказательствами, приведенными судом.

Свидетель ФИО16, участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Данилова в качестве наблюдателя, суду подтвердил, что ФИО13 при нем звонил со своего телефона Данилову и договаривался с ним о приобретении героина. Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО17

     Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 объективно подтверждаются распечаткой телефонных соединений номеров телефонов, находившихся в пользовании ФИО13 и Данилова, заключением компьютерной экспертизы по этим соединениям, из которых видно, что на сотовый, принадлежащий Данилову С.А., были осуществлены звонки с сотового телефона, принадлежащего ФИО13, 14 апреля 2011 года непосредственно перед задержанием Данилова С.А.

Умысел подсудимого на сбыт, обнаруженного у него наркотического средства, подтверждается также количеством изъятого наркотического средства - крупный размер, удобной для продажи упаковкой - наркотическое средство было расфасовано в 3 свертка, отсутствием при подсудимом каких-либо предметов, предназначенных для приготовления и употребления наркотического средства (шприцов и т.п.).

Суд признает недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств протокол допроса Данилова С.А. (т. 1 л.д. 227-229), приведенный государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимого в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства. В ходе этого допроса Данилов С.А. подтверждал, что пришел к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> для продажи имеющегося при себе героина парню по кличке «Мамон», с которым до этого договорился о встрече по телефону.

Из протокола следует, что допрос Данилова С.А. в качестве обвиняемого был осуществлен 14 апреля 2011 года. Вместе с тем из материалов дела следует, что обвинение Данилову С.А. предъявлено только 15 апреля 2011 года.

Действия подсудимого Данилова С.А. по рассматриваемому эпизоду преступной деятельности органы предварительного расследования и государственный обвинитель квалифицировали по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Суд не соглашается с предложенной государственным обвинителем юридической оценкой действий подсудимого.

Хранение лицом наркотического средства в целях дальнейшего сбыта, в случае, если умысел лица не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, подлежит квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства.

По делу Данилову С.А. действий, входящих в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 «б» УК РФ, не вменяется. Следовательно, его действия должны оцениваться как приготовление к преступлению.

В силу постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» 0,731 грамма диацетилморфина (героина), которые были приготовлены подсудимым к незаконному сбыту, является крупным размером.

Действия Данилова С.А. судом квалифицируются по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Указание в установочной части о совершении Даниловым С.А. незаконного в целях сбыта приобретения наркотического средства 14 апреля 2011 года, суд исключает. Доказательств совершения подсудимым указанных действий в материалах дела нет.

Вина подсудимого по фактам хищения имущества ФИО12 и ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, протоколами его явок с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей по делу, письменными доказательствами.

Оснований для самооговора себя подсудимым суд не усматривает. Потерпевшие ранее с подсудимым знакомы не были. Опознали его в числе иных лиц, как лицо, совершившее в отношении них преступления. Указали его приметы.

Оба преступления были совершены подсудимым открыто. Подсудимый осознавал, что его действия по хищению являются явными для потерпевших.

В отношении ФИО1 хищение подсудимым было окончено, он завладел предметом преступления, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В отношении потерпевшей ФИО12 умысел о хищении её имущества подсудимый не смог довести, по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Данилова С.А. по факту хищения имущества ФИО12 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Данилова С.А. по факту хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, правила назначения наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данилов С.А. совершил два преступления средней тяжести, и одно особо тяжкое преступление. Особо тяжкое преступление совершено в форме приготовления. Одно из преступлений средней тяжести совершено в форме покушения.

Подсудимый холост, не имеет иждивенцев, проживает вместе с матерью, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.А. состоит под диспансерным и профилактическим наблюдением в <данные изъяты> диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Данилов С.А. страдает <данные изъяты>; лечение не противопоказано (л.д. 41, т.2).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Данилов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает. У Данилова СА, имеются признаки «<данные изъяты>. Во время совершения преступления и в настоящее время Данилов С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера Данилов С.А. не нуждается (том 1, л.д. 159-160).

Принимая во внимание выводы экспертизы, совокупность исследованных по делу доказательств, суд признает Данилова С.А. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает явки с повинной подсудимого по эпизоду хищения имущества у ФИО1 и по эпизоду покушения на хищение имущества у ФИО12, признание вины по этим эпизодам, а также наличие у Данилова С.А. расстройства личности, диагностированного психиатрической экспертизой, хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, при совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому суд определяет с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не назначать Данилову С.А. по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для назначения Данилову С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи суд по делу не усматривает.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания для Данилова С.А. оказалось недостаточным, степень и характер вновь совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении подсудимым стоимости похищенной золотой цепочки, суд, в силу ст. 1064 УК РФ, принимая во внимание признание иска подсудимым, удовлетворяет полностью.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> - уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты> - вернуть Данилову С.А.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), и, назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Данилову С.А. к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Данилову С.А. в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания с учетом задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ Данилову С.А. исчислять с 10 июня 2011 года. Зачесть Данилову С.А. в срок отбывания наказания время его задержания с 14 по 15 апреля 2011 года.

Взыскать с Данилова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты> - вернуть Данилову С.А.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный также вправе в этот срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья     Т.В. Макарова