Дело № 1-13/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Смоленск 20 июня 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего: судьи Макаровой Т.В., при секретаре Галинской С.Е., УСТАНОВИЛ: Подсудимые Джамбеков Г.А. и Барановская Н.Л. виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору. Шпакова О.В. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Уголовное дело в части обвинения Джамбекова Г.А. и Барановской Н.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 пп. «а,б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 пп. «а,б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (эпизоды сбыта наркотических средств через Шпакову О.В.) отдельным постановлением суда прекращено, в виду отказа государственного обвинителя от обвинения в указанной части. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Шпакова О.В. 17 февраля 2010 года около 12 часов у <адрес>у <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта имеющейся у неё партии наркотического средства в особо крупных размерах диацетилморфина (героин) общей массой 8,093 грамм незаконно за 1800 рублей продала ФИО2 <данные изъяты>. часть этого средства, находящуюся в двух полимерных пакетиках, общей массой 0,60 гр. (0,252 гр. + 0,348 гр. соответственно). Она же (Шпакова О.В.) в этот же день около 14 часов 20 минут в том же месте из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта той же партии наркотического средства незаконно за 1800 рублей продала ФИО2 <данные изъяты>., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, часть наркотического средства, диацетилморфин (героин), массой 0,757 гр. (0,245 гр. + 0,512 гр. соответственно). находящееся в свертке из фольгированной бумаги и полимерном пакете. Она же (Шпакова О.В.) с целью незаконного сбыта той же партии наркотического средства в особо крупных размерах незаконно хранила при себе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), расфасованный в девять полимерных пакетиков и пять свертков из фольгированной бумаги, общей массой 6,736 гр. (0,552 гр + 0,579 гр + 0,536 гр + 0,670 гр + 0,589 гр + 0,675 гр + 0,470 гр + 0,520 гр +0,605 гр + 0,325 гр + 0,347 гр + 0,244 гр + 0,314 гр + 0,310 гр соответственно), до задержания её сотрудниками УФСКН РФ у <адрес>у <адрес> в 14 часов 20 минут 17 февраля 2010 года. Однако, Шпакова О.В. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца не смогла, по независящим от её воли обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий. Барановская Н.Л. договорилась со своим сожителем Джамбековым Г.А. о совместных действиях по незаконному сбыту наркотических средств. Согласно договоренности Барановская Н.Л. должна была вступать в непосредственный контакт с приобретателем наркотического средства и договариваться с ним о количестве наркотического средства и его стоимости. В свою очередь, Джамбеков Г.А. должен был встречаться с наркозависимым лицом и передавать ему наркотическое средство, получая взамен денежные средства. Вырученные от продажи наркотического средства денежные средства должны были распределяться между Джамбековым Г.А. и Барановской Н.Л. Во исполнение состоявшейся договоренности, 17 февраля 2010 года около 18 часов Барановская Н.Л. в целях получения незаконных доходов от торговли наркотическими средствами, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенных между ней и соучастником Джамбековым Г.А. ролей, договорилась со Шпаковой О.В., участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», о сбыте наркотического средства в особо крупном размере - диацетилморфина (героина), - массой 21,175 г., и сообщила об этом Джамбекову Г.А. После этого соучастник Барановской Г.А. - Джамбеков Г.А., действуя совместно и по предварительной договоренности с Барановской Н.Л., исполняя отведенную ему в совершении преступления роль, 17 февраля 2010 года около 19 часов 10 минут возле <адрес> незаконно сбыл Шпаковой О.В. полимерный пакет, в котором находились 25 (двадцать пять) полимерных пакетиков с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), общей массой 21,175 г., (0,86 г, + 0,899 г. + 0,897 г + 0,867 г + 0,877 г + 0,914 г + 0,912 г + 0,892 г + 0,747 г + 0,899 г + 0,910 г + 0,557 + 0,556 г + 0,898 г + 0,893 г + 0,520г + 0,904 г + 0,897 г + 0,883 г + 0,885 г + 0,907 г + 0,909 г + 0,896 г + 0,915 г + 0,907 г соответственно в каждом пакетике). Однако, Барановскоя Н.Л. и Джамбеков Г.А. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из оборота в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Подсудимая Шпакова вину в совершении преступления признала полностью. Пояснила, что около месяца до задержания занималась сбытом героина, который ей передавали на реализацию Барановская и Джамбеков. ДД.ММ.ГГГГ она взяла под реализацию у Барановской и Джамбекова партию героина. Где происходила передача партии, она не помнит. Из этой партии ДД.ММ.ГГГГ она дважды передавала героин своему знакомому ФИО2. Оставшаяся часть героина из партии была обнаружена и изъята у неё при задержании. Оба раза наркотики она передавала ФИО2 у поликлиники на <адрес>е <адрес>. Первоначально утром этого дня она сама позвонила на телефон ФИО2 и предложила ему наркотик. Героин первый раз давала без денег. Наркотик был в полимерных пакетах. Второй раз ФИО2 героин в этот же день она передавала за 1800 рублей, героин был в полимерном пакете и свертке из фольги. При задержании у неё были изъяты свертки и пакеты с героином, ранее переданные ей для продажи Барановской. После задержания она добровольно согласилась участвовать в оперативном мероприятии по изобличению преступной деятельности Барановской и Джамбекова. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) она в присутствии оперативных сотрудников по телефону, который специально для связи ей дала Барановская, позвонила последней. В разговоре она договорилась с Барановской о том, чтобы взять у Барановской под реализацию ещё партию героина. Барановская сказала, что героин привезет её сожитель Джамбеков, который подъедет на остановку по <адрес>. Вместе с сотрудниками УФСКН РФ на служебной автомашине она проехала к указанной остановке. Джамбеков подъехал на машине иностранного производства. Она села на переднее пассажирское сиденье. На сиденье лежал прозрачный пакет, в котором были видны маленькие пакетики с героином. Джамбеков сказал, что в пакете 25 грамм героина. Она взяла пакет с героином. За ранее проданную партию героина она отдала Джамбекову 12 000 рублей, выданные ей в УФСКН РФ, завернутые в газетный лист. Сверток с деньгами она положила между своим сиденьем и сиденьем Джамбекова. Последнему она сказал, что в свертке 12 000 рублей. На это Джамбеков потрогал рукой сверток, чтобы убедиться, что там действительно что-то есть. Затем Джамбеков сказал, что ему кажется, что за ними следят. Они на машине поехали по улицам. Автомашина <данные изъяты> с оперативными сотрудниками перегородила им дорогу. При задержании Джамбеков кричал, чтобы она выбросила героин. Выйдя из машины, она в автомашине Газель выдала сотрудникам УФСКН РФ пакет с героином. В содеянном раскаивается. Является наркозависимым лицом. Героин продавала, так как покупатель отдавал ей в качестве вознаграждения часть наркотика. Подсудимая Барановская Н.Л. вину в совершении преступления признала частично. Указала, что занималась торговым бизнесом и перевозками. В связи с задолженностями по кредитам, она согласилась на просьбу мужчины цыганской национальности по имени Николай продавать героин. Николай предложил ей несколько человек, через которых она должна была продавать героин. Она сказала, что будет продавать через свою знакомую. Под знакомой она имела в виду Шпакову, так как знала, что та употребляет наркотики. Сама она (Барановская) наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону договорилась со Шпаковой, что героин она передаст через своего сожителя Джамбекова, который привезет героин на <адрес> пакет с героином в бумагу, и положив в непрозрачный пакет фирмы «<данные изъяты>», она отдала его Джамбекову, сказав, где он должен передать этот сверток Шпаковой. Что лежит в свертке, она Джамбекову не говорила. Так же она сказала Джамбекову, что Шпакова, возможно, отдаст ему деньги. За что деньги, она не поясняла. В ходе встречи со Шпаковой Джамбеков был задержан. О планах Барановской по сбыту героина он не знал. Ранее в показаниях в ходе следствия она указывала, что Джамбеков был в курсе её деятельности по распространению наркотиков. Эти показания она не подтверждает. Действительности они не соответствуют. Даны под воздействием оперативных сотрудников, обещавших за эти показания не привлекать её и Джамбекова к уголовной ответственности. В ходе обследования квартиры, где она и Джамбеков совместно проживали, в сумке у неё были обнаружены маленькие пакетики. Эти пакетики ей передал цыган по имени Николай, сказав, что она может в них расфасовывать переданный героин по меньшим партиям. Подсудимый Джамбеков Г.А. вину в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дома его гражданская жена Барановская попросила его отвезти сверток для её знакомой Шпаковой. Сверток был в пакете. Что находится в свертке, Барановская не поясняла. Согласно договоренности он на своей автомашине *** приехал на остановку по <адрес>. Там к нему на переднее пассажирское сиденье села Шпакова. Она взяла сверток переданный Барановской, который лежал на сиденье. Между сиденьями Шпакова положила сверток из какой-то бумаги, сказав, что этот сверток для Барановской. Что в этом свертке, Шпакова не пояснила. Сверток он не трогал. Шпакова попросила отвезти её на Киселевский рынок. По пути следования дорогу его машине перегородила автомашина Газель. Он был задержан. Обнаруженные на его одежде и руках следы люминесцентного вещества, по его мнению, были перенесены в момент задержания оперативными сотрудниками. Вина подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора. По покушению на сбыт наркотического средства в особо крупных размерах вина подсудимой Шпаковой О.В., кроме её собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Так, по показаниям свидетеля ФИО2 П.Н., оглашенным судом в соответствии с п. 2) ч. 2 ст. 281 УПК РФ на л.д. 62-63 т. 1, л.д. 5-6 т. 2, он являясь лицом употребляющим героин, неоднократно покупал героин у своей знакомой Шпаковой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром предварительно договорившись о покупке героина с ней по телефону №, он около 12 часов у поликлиники по <адрес>у <адрес> за 1800 рублей купил 1,500 грамма героина, в двух целлофановых пакетика. Героин положил в правый карман одетой на него куртки. Возле <адрес> он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра купленный у Шпаковой героин был изъят. После этого он добровольно согласился оказать содействие в изобличении преступной деятельности Шпаковой.. После личного досмотра сотрудник наркоконтроля передал ему деньги в размере 1800 рублей для покупки героина. Он позвонил Шпаковой со своего телефона № на ее телефон и договорился с ней о покупке 1,500 грамм героина. Она снова сказала подходить к поликлинике на <адрес>е <адрес>. Примерно в 14 часов он, сотрудники госнаркоконтроля, понятые на машине направились в сторону поликлиники, где остановились возле <адрес>. Он вышел из машины, и пошел к месту встречи. Шпакова уже стояла на месте, ждала его. Он подошел к ней передал ей деньги в размере 1800 рублей. Она передала ему целлофановый пакетик и сверток из фольги. Он одел капюшон на голову, тем самым подав условный знак для сотрудников, что сделка состоялась. После этого направился в сторону машины, ней задержали сотрудники наркоконтроля. В служебном кабинете наркоконтроля он добровольно выдал героин в присутствии понятых, пояснив, что героин приобрел у женщины по имени <данные изъяты> возле поликлиники на <адрес>е <адрес>. Свидетель ФИО22, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один молодой человек по фамилии ФИО43 были приглашены сотрудниками УФСКН РФ для участия в качестве наблюдателей при проведении оперативных мероприятий, направленных на изобличение лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ходе мероприятия он наблюдал за встречей на <адрес>е ФИО2 и Шпаковой. После этой встречи ФИО2 был задержан на <адрес>. В ФИО2 РФ в его присутствии и в присутствии ФИО44 у ФИО2 из кармана куртки были изъяты 2 полиэтиленовых пакета с веществом. ФИО2 пояснил, что это героин, который он только что купил у Шпаковой на <адрес>е за 1800 рублей. Героин упаковали. На упаковке он и второй наблюдатель поставили свои подписи. После этого ФИО2 добровольно согласился участвовать в проверочной закупке героина у Шпаковой. Перед закупкой ФИО2 досмотрели, выдали помеченные деньги. На служебной автомашине участники проверочной закупки вернулись к месту первой встречи Шпаковой и ФИО2. Там он видел, что ФИО2 вновь встретился со Шпаковой. По возвращении ФИО2 выдал сверток и пакет, сказав, что это героин, который он купил у Шпаковой. Свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, сотрудники УФСКН РФ по <адрес> указали аналогичные обстоятельства задержания и досмотра ФИО2, проведения с его участием «проверочной закупки» у Шпаковой. Согласно показаний свидетеля ФИО26, сотрудника УФСКН РФ по <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ задерживал ФИО2 на <адрес>. По доставлении в ФИО2 в ходе личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдал из кармана куртки свертки с героином, пояснив, что приобрел их у Шпаковой. По показаниям свидетеля ФИО27, эксперта ЭКО УФСКН РФ по <адрес>, он присутствовал при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после проведения с его участием «проверочной закупки». ФИО2 добровольно выдал полимерный пакетик и сверток из фольги. Изъятые вещи были упакованы. Из показаний свидетелей ФИО28, ФИО29, с учетом подтвержденных ими показаний на л.д. 37-40 т. 3, 41-44 т. 3 соответственно, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых принимали участие в личном досмотре Шпаковой в ФИО2 УФСКН РФ по <адрес>. В ходе досмотра у Шпаковой были изъяты денежные средства и пачка из-под сигарет, в которой были обнаружены пакетики с веществом. При просвечивании лампой УФК рук Шпаковой и изъятых денежных средств было видно красное свечение. Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2 П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № УФСКН России по <адрес> у ФИО2 П.М. в правом кармане куртки обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с находящимся внутри комкообразным веществом светло-коричневого цвета, сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой <данные изъяты>. Согласно внесенной в протокол записи, ФИО2 П.М. при изъятии у него указанного вещества пояснил, что данное вещество ему продала гр-ка по имени «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение в сумме 1800 рублей. (т. 1 л. д. 237). По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании, представленные на исследование в двух пакетиках из полимерного материала препараты (вещества светло-коричневого цвета), изъятые у ФИО2 П.М. являются наркотическим средством - диацетилморфином (героином), общей массой - 0,60г (т. 1 л. д. 242-244). Согласно протоколу осмотра предметов, поступивших после экспертизы из ЭКО УФСКН России по <адрес>, при вскрытии поступившего после производства экспертизы бумажного конверта, в нем обнаружено: опись вещественных доказательств к заключению эксперта №, пустой полимерный пакетик, два пакетика из полимерного материала с наркотическим средством - диацетилморфин (героин) (т. 1 л. д. 245); Из протокола личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, видно, что при досмотре ФИО2 П.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут до проведения с его участием проверочной закупки, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т. 1 л. д. 6). Согласно протоколу осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ЭКО УФСКН были осмотрены, описаны и помечены денежные средства на общую сумму 1800 рублей: <данные изъяты>). В протоколе значится, что купюры были откопированы, помечены химическим раствором, после чего переданы ФИО2 П.М. (т. 1 л. д. 6-10). Из протокола добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УФСКН России по <адрес> ФИО2 П.М. добровольно выдал сверток из фольги, пакетик из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри комкообразным веществом светло-коричневого цвета, при этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел у женщины по имени <данные изъяты> за денежные средства в сумме 1800 рублей (т. 1 л. д. 11). Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 П.М. после добровольной выдачи полученных от Шпаковой пакета и свертка, у него других предметов, запрещённых к гражданскому обороту, не обнаружено (т. 1 л. д. 12; Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование препараты (вещества в виде порошка и комков светло-коричневого цвета) из свертка и полимерного пакетика, выданных добровольно ФИО2 П.М. после проведения проверочной закупки, являются наркотическим средством диацетилморфин (героин), общей массой - 0,757 г (0,245г+0,512г соответственно) (т.1 л.д.26-32, т. 2 л. д. 162-166). Из протокола осмотра предметов, поступивших после экспертизы из ЭКО УФСКН России по <адрес>, видно, что при вскрытии поступившего после производства экспертизы бумажного конверта, в нем обнаружено: опись вещественных доказательств, отрезок фольги и фольгированной бумаги; два пакетика из прозрачного полимерного материала, в которых находится комкообразное вещество светло-коричневого цвета (т. 3 л. д. 240-241). Согласно акту по проведению оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, произведено прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров по телефону № гражданки Шпаковой <данные изъяты> с гражданином ФИО3 (№). Из составленной стенограммы телефонных переговоров видно, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Шпакова О.В. регулярно созванивалась с ФИО2 П.М. и вела разговоры о встречах возле поликлиники и о граммах (т.1 л.д.47-53). В протоколе осмотра предметов (т. 3л.д. 170-176) отражено, что в ходе предварительного следствии по делу были осмотрены изъятые при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у Шпаковой 1800 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» № сим-карты № сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» №; изъятые при проведении обследования <адрес>.13 по <адрес> сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» №; сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» №. Из протокола личного досмотра Шпаковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у Шпаковой О.В. после задержания в служебном кабинете № УФСКН России по <адрес> обнаружены и изъяты сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в правом внутреннем кармане жилетки, одетой на Шпаковой О.В., обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находятся девять полимерных пакетиков с веществом светло-коричневого цвета и один полимерный пакетик, внутри которого находятся пять свертков из фольги с веществом светло-коричневого цвета (т.1 л.д.13-14). Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование препараты (вещества в виде порошка и комков светло-коричневого цвета) из девяти полимерных пакетиков и из пяти свертков из фольгированной бумаги, изъятых в ходе личного досмотра Шпаковой О.В., являются наркотическим средством диацетилморфин (героин), общей массой - 6,736 г (0,552г + 0,579г + 0,536г + 0,670г + 0,589г + 0,675г + 0,470г + 0,520г + 0,605г + 0,325г + 0,347г + 0,244г + 0,314г + 0,310г соответственно)(т.1 л.д.35-42, т. 2 л. д. 147-150). Из протокола осмотра предметов, поступивших после экспертизы из ЭКО УФСКН России по <адрес>, усматривается, что при вскрытии поступившего после производства экспертизы бумажного конверта, в нем обнаружено: опись вещественных доказательств, пустой пакетик из прозрачного полимерного материала; пять фрагментов фольги, пять фрагментов фольгированной бумаги; пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», четырнадцать пакетиков из прозрачного полимерного материала, в которых находится комкообразное вещество светло-коричневого цвета (т. 3 л. д. 240-241). По покушению на сбыт наркотических средств в особо крупных размерах, группой лиц по предварительному сговору, вина подсудимых Барановской Н.Л. и Джамбекова Г.А., кроме показаний подсудимой Шпаковой О.В., подтверждается следующими доказательствами. Так, согласно показаний подсудимой Барановской Н.Л., данных ею в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника (т. 1 л.д. 144-146), она с января 2010 года занималась распространением героина, получаемого от мужчины по имени Николай, через двух распространителей, которых ей дал Николай. Позже по просьбе своей знакомой Шпаковой, она стала распространять героин и через неё. Джамбеков знал, что она занимается сбытом героина. Два раза она продавала героин Шпаковой в присутствии Джамбекова, с которым подъезжала к Шпаковой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей на сотовый позвонила Шпакова и сказала, что нужен героин. Она попросила Джамбекова отвезти героин Шпаковой, что тот и сделал. По показаниям свидетелей ФИО28, ФИО29 они ДД.ММ.ГГГГ в качестве наблюдателей принимали участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» с участием Шпаковой. Перед проверочной закупкой Шпакова в их присутствии была досмотрена. При досмотре предметов и веществ, запрещенных к обороту, у неё обнаружено не было. Шпакова по телефону созвонилась с женщиной, которую называла в разговоре Наташа, и сказала, что ей нужен героин. Через некоторое время Шпаковой поступил звонок от Наташи, которая сказала, что героин привезет её сожитель ФИО12.. После разговора Шпакова сказала, что надо ехать на <адрес>. На служебной автомашине <данные изъяты> вместе со Шпаковой они доехали до остановки на <адрес>. Шпакова вышла. Они и сотрудники также вышли из машины. Шпакова была в поле их видимости. К ней никто не подходил. Затем Шпакова села на переднее сиденье подъехавшей на остановку автомашины <данные изъяты>. Автомашина стала уезжать. Сотрудники управления ФСКН и они на автомашине Газель стали преследовать Тойоту Камри. Газель перегородила дорогу автомашине Тойота Камри, после чего та остановилась. Из машины вышла Шпакова, которая пришла в их автомашину и выдала прозрачный пакет, в котором были видны множество пакетиков с каким-то веществом. Шпакова пояснила, что это героин, который ей дал Джамбеков, а она передала ему 12 000 рублей. В их присутствии Джамбеков, который был за рулем <данные изъяты>, был задержан сотрудниками УФСКН РФ. После задержания Джамбекова по месту его жительства с их участием было проведено обследование, при котором присутствовала Барановская. В квартире в женской сумке был обнаружен пакет, в котором находилось множество маленьких фасовочных пакетиков. Согласно показаниям свидетеля ФИО22 он также в качестве наблюдателя принимал участие в проведении проверочной закупки с участием Шпаковой в качестве покупателя. В его присутствии Шпаковой перед закупкой были вручены помеченные деньги в газетном свертке. Вместе со Шпаковой и иными лицами, участвующими в оперативном мероприятии, он на автомашине <данные изъяты> проехал на <адрес> Шпакова вышла и подошла на остановку. К ней подъехала автомашина <данные изъяты>. Шпакова села на переднее пассажирское сиденье. Газель двинулась за этой машиной. В процессе движения Газель перегородила дорогу <данные изъяты>, в которой была Шпакова. Сотрудники спецназа стали вытаскивать из-за руля этой машины Джамбекова. Последний кричал, что он сотрудник милиции, сопротивлялся. В машине между сиденьями рядом с коробкой передач был обнаружен газетный сверток с деньгами, который перед закупкой был передан Шпаковой. Джамбеков, который присутствовал при досмотре его машины, пояснил, что сверток ему не принадлежит. Свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, сотрудники УФСКН РФ по <адрес>, указали аналогичные обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ «проверочной закупки» с участием Шпаковой в качестве покупателя. По показаниям свидетеля ФИО27, эксперта ЭКО УФСКН РФ по <адрес>, он принимал участие в осмотре автомашины на месте задержания подсудимого Джамбекова. В ходе осмотра в машине был обнаружен сверток с деньгами. При применении лампы с ультрафиолетовым свечением сверток и находящиеся в нем деньги светились красным цветом. Согласно показаниям свидетеля ФИО30, сотрудника УФСКН РФ по <адрес>, им ДД.ММ.ГГГГ после задержания был произведен личный досмотр подсудимого Джамбекова. У последнего были изъяты 2 сотовых телефона, удостоверение сотрудника милиции, денежные средства. Экспертом были просвечены куртка и руки Джамбекова. На куртке в области карманов и рукавов и на руках подсудимого имелось красное свечение. Свидетель ФИО31, эксперт ЭКО УФСКН РФ по <адрес>, подтвердила, что ею после личного досмотра задержанного Джамбекова ДД.ММ.ГГГГ у него проводились смывы с рук, лампой с УФК излучением просвечивалась одежда и руки. Куртка Джамбекова в области карманов и рукавов имела красное свечение. По показаниям свидетеля ФИО32, сотрудника УФСКН РФ по <адрес> им ДД.ММ.ГГГГ обследовалась квартира по месту жительства Джамбекова и Барановской. В присутствии Барановской на кухне в женской сумке были обнаружены множество маленьких полиэтиленовых пакетиков, сотовый телефон. Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела. Согласно протоколу личного досмотра Шпаковой О.В., как лица, участвующего в проведении ОРМ проверочная закупка, от ДД.ММ.ГГГГ, у Шпаковой О.В. предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено (т.1 л.д.93). Из протокола осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что произведен осмотр денежных средств в сумме двенадцать тысяч рублей: №); листа бумаги с надписью «<данные изъяты>», - указанные купюры и лист бумаги помечены специальным люминесцентным веществом и переданы Шпаковой О.В, (т.1 л.д.94-100). Согласно протоколу добровольной выдачи предметов ДД.ММ.ГГГГ, Шпаковой О.В. в служебной автомашине возле <адрес> добровольно выдан прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились двадцать пять прозрачных полимерных пакетиков с веществом светло-коричневого цвета. В протоколе Шпакова О.В. пояснила, что данные полимерные пакетики ей сбыл мужчина по имени «Гена» за денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей (т.1 л.д.101). Из протокола личного досмотра Шпаковой О.В. после добровольной выдачи видно, что иных предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у неё не обнаружено (т.1 л.д.102). Согласно протоколу проведения ОРМ «обследование транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре возле <адрес> автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме двенадцать тысяч рублей: №), - упакованные в газетный сверток; указанные денежные средства и газетный сверток в лучах ультрафиолетовой лампы имели ярко-красное свечение (т.1 л.д.106-109). По протоколу личного досмотра Джамбекова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаружено и изъято служебное удостоверение МВД России серии СМЛ № на его имя, выявлено красно-розовое свечение левого и правого рукавов куртки, левого верхнего кармана куртки, верхней части фаланги среднего пальца правой руки; куртка Джамбекова изъята (т.1 л.д.110-111). Согласно справки об исследовании и заключению экспертизы представленные на исследование препараты (вещества в виде порошка и комков светло-коричневого цвета) из двадцати пяти полимерных пакетиков, выданных после проведения проверочной закупки Шпаковой О.В., являются наркотическим средством диацетилморфином (героином), общей массой - 21,175 г (0,86 г, + 0,899 г. + 0,897 г + 0,867 г + 0,877 г + 0,914 г + 0,912 г + 0,892 г + 0,747 г + 0,899 г + 0,910 г + 0,557 + 0,556 г + 0,898 г + 0,893 г + 0,520г + 0,904 г + 0,897 г + 0,883 г + 0,885 г + 0,907 г + 0,909 г + 0,896 г + 0,915 г + 0,907 г соответственно) (т.1 л.д.131-134, т. 2 л. д. 178-181). Из протокола осмотра предметов, поступивших после экспертизы из ЭКО УФСКН России по <адрес>, видно, что осмотрены опись вещественных доказательств, пустой пакетик из прозрачного полимерного материала; двадцать пять пакетов из прозрачного полимерного материала на застежках типа «клипса», в каждом из которых находится комкообразное вещество светло-коричневого цвета (комки и порошок) (т. 3 л. д. 240-241). По протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.13 по <адрес> по месту жительства Джамбекова Г.А. и Барановской Н.Л. обнаружены и изъяты полимерные пакетики с застежками типа «клипса» (т.1 л.д.104-105); Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.13 по <адрес> прозрачные полимерные пакетики, сотовый телефон <данные изъяты> (т.3 л.д.170-176). По заключению экспертизы в смывах с рук Джамбекова и Барановской наркотических средств не обнаружено, на поверхности куртки Джамбекова Г.А. имеется люминесцентное вещество, которое однородно с представленным образцом для сравнения, в смывах с рук Шпаковой О.В. и Джамбекова Г.А., Барановской Н.Л. и на поверхностях газетной бумаги, люминесцентных веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 49-56). По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер сим-карты, установленной в сотовом телефоне «<данные изъяты>» - +№; абонентский номер сим-карты, установленной в сотовом телефоне «<данные изъяты>» - +№. Оба телефона изъяты при личном досмотре у Шпаковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Среди обнаруженных при исследовании сотового телефона «<данные изъяты>» сведений имеются данные о исходящих и входящих телефонных звонках с абонентского номера +№ (т.1 л.д.90-101). По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер сим-карты, установленной в сотовом телефоне «<данные изъяты>» - +№; абонентский номер сим-карты, установленной в сотовом телефоне «<данные изъяты>» - +№. Оба телефона изъяты при обследовании по месту жительства Барановской Н.Л. и Джамбекова Г.А. Среди обнаруженных при исследовании сотового телефона «<данные изъяты>» сведений имеются данные о исходящих и входящих телефонных звонках с абонентского номера № (17.02.10 в 20:52; 14.02.10 в 16:22; 16.02.10 в 18:45; 17.02.10 в 18:50) (т.2 л.д.68-79). Из фонограммы телефонных переговоров Шпаковой О.В. и Барановской Н.Л., прослушанной в судебном заседании, протокола осмотра и прослушивания фонограммы, акта по проведению оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» Шпаковой О.В. (№) и Барановской Н.Л. (№) усматривается, что 17 февраля 2010 года в 17.17, 18.28, 18.50, 18.59 ч.между ними велись телефонные переговоры о встречах по поводу передачи через Джамбекова предметов и денег (т. 1 л.д. 58-59, т. 3 л.д. 225-236). Суду подсудимая Барановская Н.Л. подтвердила, что такие переговоры действительно велись между ней и Шпаковой О.В. 17 февраля 2010 года. Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной. Действия Шпаковой О.В. по сбыту наркотического средства ФИО2 П.М. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов и в 14 часов 20 минут, а также по хранению при себе в целях сбыта наркотического средства, изъятого у неё при задержании, суд квалифицирует, как единое продолжаемое преступление, по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, исключив, в связи с отказом государственного обвинителя, из квалификации признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». По показаниям Шпаковой О.В. диацетилморфин, проданный ею ФИО2, а также обнаруженный у неё при личном досмотре после задержания, был получен ею в составе одной партии ДД.ММ.ГГГГ и предназначался на продажу. Эти показания подсудимой свидетельствуют о том, что её умысел был направлен на сбыт всей имевшейся у неё партии наркотического средства в особо крупном размере, в несколько приемов. Поскольку согласно обвинительному заключению совершение указанного преступления вменялась Шпаковой в составе группы лиц по предварительному сговору с участием Джамбекова и Барановская, по которым государственный обвинитель отказался от обвинения в указанной части, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», подлежит исключению из юридической оценки действий подсудимой. Шпакова вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признала полностью. Её показания об обстоятельствах продажи наркотического средства ФИО2 согласуются с показаниями указанного свидетеля, оглашенными судом в порядке ст. 281 ч. 2 п. 2) в связи с тяжелой болезнью, препятствующей его явке в суд. Показания Шпаковой и ФИО2 подтверждены показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, участвовавшими в проведении оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению незаконной деятельности подсудимой, письменными материалами дела, отражающими ход этих мероприятий. Показания свидетелей по делу согласуются с данными оперативно-розыскных мероприятий об изъятии в ходе проверочных закупок наркотических средств, расфасованных в удобную для продажи упаковку по дозам, задержании подсудимой Шпаковой непосредственно после закупки, обнаружении при ней денежных средств, использовавшихся в ходе проверочной закупки, отсутствии при подсудимой шприцов и т.п. предметов, предназначенных для личного потребления наркотического средства в месте задержания. Поскольку умысел Шпаковой О.В. о сбыте всей имевшейся у неё партии наркотических средств в особо крупном размере не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении проверочных мероприятий сотрудниками УФСКН РФ, действия Шпаковой О.В. подлежат оценке, как покушение на преступление. Действия Джамбекова Г.А. и Барановской Н.Л. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. По делу установлено, что Джамбеков и Барановская совершили совместно действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Шпаковой, участвующей в проверочной закупке в качестве «покупателя». Преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. По показаниям Барановской Н.Л., данными ею в ходе предварительного следствия по делу, Джамбеков, зная о сбыте наркотических средств, неоднократно возил с ней совместно героин Шпаковой, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Барановской отвез героин Шпаковой, после чего был задержан. Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимая Барановская не подтвердила свои первоначальные показания, в изложенной части, суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора. Эти показания подсудимая Барановская давала в присутствии защитника, права и обязанности перед допросом подсудимой, разъяснялись, протоколы допросов участвующими лицами подписаны и замечаний не содержат. Изложенные показания Барановской с достоверностью подтверждают тот факт, что подсудимые до преступления оговаривали способ совершения преступления, роль каждого из них в сбыте наркотического средства. По делу установлено, что во исполнении предварительной договоренности о совместном совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, Барановская, договорившись по телефону со Шпаковой о сбыте последней имеющегося у Барановской и Джамбекова наркотического средства, передала его Джамбекову, который привез его на встречу Шпаковой и передал его последней. Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что Джамбеков и Барановская действовали в соответствии с отведенной каждому из них ролью в совершении преступления. Действия подсудимых были направлены к достижению единой цели - сбыту наркотического средства и охватывались единым умыслом. Выполнение каждым из подсудимых своей роли в преступлении обеспечило достижение общей для подсудимых цели - незаконного сбыта наркотического средства. Преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия по сбыту осуществлялись под контролем сотрудников УФСКН. Наркотические средства в результате оперативных мероприятий из оборота были изъяты. Вместе с тем, действия подсудимых были непосредственно направлены на совершение преступления, в следствии чего суд признает в действиях Джамбекова и Барановской покушение на преступление. Барановская вину в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере признала, однако суду указала, что Джамбеков, передавая по её просьбе Шпаковой пакет, не был осведомлен о том, что в нем находиться героин. На эти же обстоятельства в подтверждении своей невиновности ссылался и Джамбеков. Суд критически относится к изложенным показаниям подсудимых Джамбекова и Барановской. Суд всесторонне проверил доводы Джамбекова и Барановской о неосведомленности Джамбекова о том, что в переданном им Шпаковой по просьбе Барановской пакете находиться героин. Однако, эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из фототаблицы к заключения экспертизы, протокола добровольной выдачи, показаний Шпаковой, показаний свидетелей Ильиной и Чепиковой, участвовавших в проверочной закупке в качестве наблюдателей, следует, что героин, переданный Джамбековым Шпаковой и выданный последней сотрудникам УФСКН РФ, был расфасован в прозрачные полимерные пакеты, эти пакеты помещались также в прозрачный полимерный пакет, через который просматривается содержимое всех пакетов. Непредставление прозрачного пакета, в который были упакованы полимерные пакеты с героином, суду в качестве вещественного доказательства, не может поставить под сомнение его наличие на момент закупки. Этот пакет описан в протоколе добровольной выдачи предметов Шпаковой ДД.ММ.ГГГГ, указан в описи к заключению экспертизы, осмотрен по делу. Именно такую упаковку героина, выданного Шпаковой, описывают свидетели ФИО29 и ФИО28, участвовавшие в качестве наблюдателей при проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием Шпаковой в качестве покупателя. Непрозрачный пакет фирмы «<данные изъяты>», в который со слов Барановской и Джамбекова был упакован героин, в ходе осмотра автомашины подсудимого, личного досмотра Шпаковой обнаружен не был. По показаниям Шпаковой Джамбеков в машине указал ей массу передаваемого героина. В то время как ранее в телефонном разговоре с Барановской со слов Шпаковой и свидетелей по делу она просила передать ей героин без указания массы, сказав, что «чем больше, тем лучше». Изложенное доказывает, что подсудимый действовал именно как сбытчик наркотического средства во исполнение состоявшейся договоренности о времени, месте сбыта, виде наркотика. Вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются показаниями подсудимой Шпаковой, участвующей в качестве покупателя в «проверочной закупке», а также показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО22, ФИО28, ФИО29, участвовавшими в проведении этого оперативно-розыскного мероприятия. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и письменными материалами дела, отражающими ход проверочной закупки, задержания Джамбекова, обнаружения на одежде Джамбекова люминесцентного вещества, однородного по составу с веществом, которым были помечены денежные средства, врученные перед закупкой Шпаковой О.В. Доводы стороны защиты о том, что показания Шпаковой заслуживают критической оценки, поскольку она проходила лечение в психиатрическом стационаре, в связи с чем не может давать достоверные показания о событиях преступления, суд не принимает. Из справки ОГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, видно, что Шпакова О.В. находилась на лечении в указанном учреждении здравоохранения с 29.04.01 по 10.05.01 года и с 30.07.02 года по 09.08.02 года с диагнозом <данные изъяты>. Аналогичные данные о времени прохождения лечения Шпаковой О.В. в ОГУЗ «<данные изъяты>», выставленном диагнозе содержатся в акте наркологической экспертизы Шпаковой О.В., представленной в материалах настоящего уголовного дела. Принимая во внимание диагноз Шпаковой О.В., её показания о том, что она после лечения за психиатрической помощью не обращалась, данные справки Смоленского психиатрического диспансера о том, что Шпакова О.В. на учете в указанном диспансере не состоит, суд находит доводы стороны защиты голословными. Кроме того, оценивая показания подсудимой Шпаковой О.В., уличающие Барановскую Н.Л. и Джамбекова Г.А., суд принимает во внимание тот факт, что показания Шпаковой подтверждаются показаниями иных свидетелей по делу, принимавших участие в проверочной закупке наркотических средств у Барановской и Джамбекова с участием Шпаковой, согласуются с письменными материалами дела, отражающими ход этого оперативно-розыскного мероприятия и его результаты. Диацетилморфин (героин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.07.2006 N 421) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен…». В силу постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» масса диацетилморфина, на сбыт которого покушались подсудимые, составляет в обоих случаях особо крупный размер. Все процессуальные действия по документации противоправных действий подсудимых были проведены без нарушения законодательства на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Суд доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, признает допустимыми. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Подсудимыми Шпаковой, Джамбековым, Барановской совершено по одному преступлению, относящемуся к категории особо тяжких. Преступления не были окончены. Совершены в форме покушения. Джамбеков ранее не судим. За день до преступления (ДД.ММ.ГГГГ) уволен с должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам боевого отделения отряда милиции <данные изъяты>. В настоящее время пенсионер <данные изъяты>. Выслуга составляет 18 лет 6 месяцев 15 дней. Звание - майор милиции. Согласно заключению служебной проверки Джамбековым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт об утрате служебного удостоверения. По месту прежней службы Джамбеков характеризуется положительно. Награжден медалями и нагрудными знаками. Имеет почетные грамоты и благодарность министра внутренних дел РФ за образцовое исполнение служебных обязанностей. Принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории <адрес> региона. Согласно характеристики при исполнении служебных обязанностей в <адрес> получил «минно-взрывную травму». Их характеристики, представленной соседями, видно, что Джамбеков по месту жительства также характеризуется положительно. Указанные положительные данные о личности подсудимого Джамбекова с места прежней службы, наличие у него наград, почетных грамот, благодарностей, его состояние здоровья, имеющиеся у него ряд хронических заболеваний, наличие звания «ветеран труда» суд признает смягчающими обстоятельствами. По заключению наркологической экспертизы (т. 2 л.д. 209) у Джамбекова признаков употребления наркотиков не выявлено. Отягчающих обстоятельств в отношении Джамбекова суд не усматривает. Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что преступление не было окончено подсудимым, суд считает справедливым не назначать Джамбекову дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом личности Джамбекова при осуждении за совершение особо тяжкого преступления суд считает возможным не лишить его специального, звания и государственных наград в порядке ст. 48 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд в отношении Джамбекова не усматривает. Согласно протоколу задержания Джамбеков задержан в качестве подозреваемого 18 февраля 2010года. Однако, в судебном заседании установлено, что Джамбеков был фактически задержан 17 февраля 2010 года на месте преступления. В связи с изложенным, срок отбывания наказания Джамбекову суд определяет с 17 февраля 2010 года. Барановская ранее не судима. Проживала совместно с Джамбековым в гражданском браке. Имеет на иждивении ребенка 13 лет. Зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. По месту жительства, согласно характеристики участкового уполномоченного жалоб на неё от соседей не поступало, за административные правонарушения в УВД по <адрес> не доставлялась. Их характеристики, представленной соседями, видно, что Барановская характеризуется положительно. По заключению наркологической экспертизы (т. 2 л.д. 200) у Барановской признаков употребления наркотиков не выявлено. Смягчающими обстоятельствами в отношении Барановской суд признает наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, изобличение Джамбекова в качестве соучастника преступления. Несмотря на то, что в судебном заседании Барановская изменила свои показания, её показания в ходе предварительного следствия по делу, изобличающие Джамбекова, положены судом в основу приговора. Отягчающих обстоятельств в отношении Барановской суд не усматривает. Поведение Барановской после совершения преступления, содействие в раскрытии группового преступления суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить Барановской наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предала, предусмотренного санкцией статьи 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Указанные обстоятельства дают суду также основания не назначать Барановской дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Шпакова О.В. по месту жительства соседями характеризуется положительно. По сообщению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Шпаковой О.В. назначена компенсационная выплата, как лицу осуществляющему уход за ФИО33, 1916 года рождения, и ФИО34, 1949 года рождения (т. 4 л.д. 70). По заключению наркологической экспертизы Шпакова О.В. страдает <данные изъяты>. Согласно справки ОГУЗ «<адрес> наркологический диспансер» после совершения преступления Шпакова О.В. прошла лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана по окончании курса лечения (т. 4 л.д. 69). Смягчающими обстоятельствами в отношении Шпаковой являются признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у Шпаковой хронического заболевания ног (т. 6 л.д. 80, 94, 102, 117), содействие в раскрытии группового преступления, изобличение соучастников. Отягчающим обстоятельством в отношении Шпаковой О.В. суд признает опасный рецидив преступлений. Совершила особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление. Содействие Шпаковой О.В. в раскрытии группового преступления, изобличение ею преступной деятельности Барановской и Джамбекова суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить Шпаковой наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предала, предусмотренного санкцией статьи 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. В силу ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку в отношении Шпаковой О.В. судом установлены исключительные обстоятельства, суд не применяет в отношении неё правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку Шпакова О.В. совершила особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 30.06.2006 года, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. в) УК РФ отменяет ей условно-досрочное освобождение по этому приговору и назначает ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить, фонограммы телефонных переговоров - хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 304 -309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Джамбекова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Джамбекову Г.А. в виде содержания под стражей не изменять. Срок отбывания наказания Джамбекову Г.А. исчислять с 17 февраля 2010 года. Барановскую <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Барановской Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Барановской Н.Л. исчислять с 20 июня 2011 года. Несовершеннолетнего ребенка Барановской Н.Л. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на попечение матери подсудимой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Шпакову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. в) УК РФ отменить Шпаковой О.В. условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного <данные изъяты> суда <адрес> от 30.06.2006 года. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 30.06.2006 года и окончательно определить Шпаковой О.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Шпаковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Шпаковой О.В. исчислять с 20 июня 2011 года. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить, фонограммы телефонных переговоров - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. Осужденный в тот же срок могут ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда. Председательствующий: судья Т.В. Макарова Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 августа 2011 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июня 2011 года в отношении Джамбекова Г.А. изменен: Снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снизить назначенное наказание до (трех) дет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Барановской Н.Л. с учетом положений ст. 64 УК РФ снизить назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Шпаковой О.В. оставить без изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката Веселовской Т.А., кассационная жалоба адвоката Литвин В.С., кассационное представление прокурора Промышленного района г. Смоленска Акинчикова В.В., кассационная жалоба осужденного Джамбекова Г.А. - без удовлетворения.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Бугаева А.В.,
защитников подсудимых: адвокатов Веселовской Т.А., Апаршина М.И., Литвин В.С., общественного защитника Джамбековой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДЖАМБЕКОВА <данные изъяты>, ранее несудимого,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 пп. «а,б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 пп. «а,б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
БАРАНОВСКОЙ <данные изъяты> ранее несудимой,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 пп. «а,б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 пп. «а,б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
ШПАКОВОЙ <данные изъяты>, ранее судимой
- 30.06.2006 года Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Постановлением Судогодского районного суда <адрес> от 19.05.2008 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 пп. «а,б», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 пп. «а,б», ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,