Дело № 1-396/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года гор. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Галинской С.Е., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Промышленного района города Смоленска Ситникова В.В., подсудимых: Постнова С.А., Каширина М.В., защитников: адвокатов Владимировой М.И., Сухаревой Г.Г., потерпевшего: ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 10 сентября 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут, находясь возле <адрес>, и увидев там автомашину марки «*1*», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО, Каширин М.В. и Постнов С.А. договорились о неправомерном завладении данной автомашиной без цели хищения. Реализуя совместный умысел, Каширин М.В. подошел к указанной автомашине, рукой разбил стекло водительской двери и проник в салон. В это время Постнов С.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних лиц и обеспечения беспрепятственного сокрытия с места совершения вступления. После этого Постнов также сел на пассажирское сиденье автомобиля. Каширин, находясь на водительском сиденье, отсоединил группу контактных проводов от замка зажигания и стал их соединять между собой, пытаясь запустить двигатель автомашины. При этом Каширин М.В. выжал педаль сцепления, пытаясь повернуть заблокированное рулевое колесо, вследствие чего вышеуказанная автомашина переместилась с места первоначальной стоянки на расстояние 30 метров. После совершения неправомерногозавладения автомобилем марки «*1*», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО, Каширин М.В. и Постнов С.А., находясь возле <адрес> в салоне вышеуказанной автомашины, 10 сентября 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут договорились о хищении находящейся в салоне автомобиля автомагнитолы марки «Х», стоимостью 2000 рублей. С целью её хищения Постнов вытащил из панели приборов панель автомагнитолы. В свою очередь Каширин продолжал осматривать салон автомашины с целью хищения, а также наблюдал в это время за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних лиц. Однако, Постнов С.А. и Каширин М.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены потерпевшим ФИО При ознакомлении с материалами уголовного дела Каширин М.В. и Постнов С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые указанное ходатайство поддержали и указали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, свою вину признают. При этом судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками Сухаревой Г.Г. и Владимировой М.В. Сами Каширин М.В. и Постнов С.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении них без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Кашириным М.В. и Постновым С.А. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Каширина М.В. и Постнова С.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимые неправомерно, без согласия собственника, завладели автомашиной, принадлежащей потерпевшему, и незаконно совершили поездку на ней. Цели хищения автомашины не имели. После совершения неправомерного завладения автомобилем (угона) подсудимые пытались похитить из него чужое имущество. Оба преступления совершены подсудимыми совместно, по предварительной договоренности, которая имела место до начала совершения каждого преступления. Хищение не было окончено по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку действия Каширина М.В. и Постнова С.А. были пресечены потерпевшим. Подсудимые в корыстных целях изъяли чужое имущество, но не получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (одно из которых относится к категории средней тяжести, второе является тяжким), личность подсудимых(Постнов С.А. ранее не судим, по месту жительства и прежней учёбы характеризуется положительно; Каширин М.В. характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности), обстоятельства смягчающие ответственность (в отношении обоих подсудимых - признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении Постнова, кроме того - добровольное возмещения ущерба потерпевшему), а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют при назначении наказания в отношении Постнова С.А. применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что при назначении наказания в виде лишения свободы, исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. В целях исправления подсудимых, суд возлагает на них в силу ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности. Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, суд считает справедливым не назначать по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: автомашину *1* государственный регистрационный знак №, панель автомагнитолы марки «Х» - оставить потерпевшему ФИО Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Постнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ: На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Постнову С.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Постнову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Постнова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Каширину М.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Каширину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Каширина М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Постнову С.А. и Каширину М.В. в виде заключения под стражей отменить, освободив их из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: автомашину «*1*» государственный регистрационный знак №, панель автомагнитолы марки «Х» - оставить потерпевшему ФИО Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: судья Т.В. МакароваПостнова <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 10 сентября 2011 года (задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ),
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Каширина <данные изъяты>, ранее судимого:
- 13.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ; наказание отбыл полностью, снят с учета 20.12.2010 года;
- 19.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 220 часам обязательных работ; 30.08.2011 года снят с учета инспекции по отбытию наказания;
содержащегося под стражей с 10 сентября 2011 года (задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ), по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постнов С.А. и Каширин М.В. виновны в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
Каширина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.