Дело 1-331/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года гор. Смоленск Федеральный суд Промышленного района города Смоленска В составе Председательствующего судьи Ковалевой Л.В. С участием прокуроров Шелкова Д.А., Александровой Ю.С. Защитника адвоката Владимировой М.И. При секретарях Палехиной В.Л., Логвин С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Мокроусова Н.П., <данные изъяты> 31 марта 2010 года Промышленным районным судом города Смоленска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев, находящегося под стражей с 19 октября 2011г. ( в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У с т а н о в и л: Подсудимый виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Мокроусов Н.П. в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 30 июня 2011 года находился по месту жительства своего знакомого ФИО1. по <адрес>, где последний по устной договоренности сдает одну из комнат, запирающуюся на навесной замок, ФИО2., вход в которую посторонним запрещен. Заведомо зная, что у ФИО2 в комнате имеется имущество, представляющее материальную ценность, у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконное проникновение в комнату ФИО2 Реализуя намеченный преступный умысел и заведомо зная о местонахождении запасного ключа от комнаты ФИО2., подсудимый с целью последующего совершения хищения из комнаты ФИО2, взял ключ от входной двери комнаты, который находился на полке в комнате ФИО1 после чего, достоверно зная, что ФИО2. в комнате нет, открыл дверь комнаты ключом и незаконно проник внутрь жилища. Находясь в данной комнате, подсудимый из корыстных побуждений, тайно похитил: ноутбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему общей стоимостью 26330 рублей, мышь оптическую марки <данные изъяты> стоимостью 570 рублей, сумку для ноутбука черного цвета, стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ФИО2., а также СД-диски в количестве 5 штук и копии дипломной работы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 28000 рублей. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, Мокроусов Н.П. заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Мокроусова Н.П. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимым совершено умышленно, т.к. он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно, безвозмездно обратить в свою пользу чужое имущество, и распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению. При этом им причинен значительный материальный ущерб потерпевшей, поскольку похищенное имущество является значительным для потерпевшей ввиду его необходимости для учебного процесса, кроме того, его стоимость значительно превышает размер, предусмотренный п.2 примечания к ст. 158 УК РФ. Для осуществления своего преступного умысла подсудимому пришлось принять меры к доступу к похищенному путем незаконного, т.е. помимо воли потерпевшей и в ее отсутствие, проникновение в жилище. Преступление является оконченным, так как Мокроусов Н.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Ранее он судим, судимость не погашена, данное преступление совершил в период отбывания условного осуждения по приговору от 31 марта 2010 года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к систематическому употреблению алкогольной продукции, ведет аморальный образ жизни. На учете в ОГУЗ «СОНД» не состоит. <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ( л.д. 58-61) Мокроусов Н.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, не нуждается. Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии, постановлено на объективных данных, не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признает Мокроусова вменяемым. К смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Поскольку Мокроусовым совершено тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет его и наказание назначает по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это не вызывается необходимостью. Вещественные доказательства по делу: сумку для ноутбука черного цвета, ноутбук марки «MSICR500» в корпусе черного цвета, зарядное устройство, оптическую мышь, СД-диски, файл с документы, находящиеся у потерпевшей, необходимо оставить ей. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Мокроусова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 ( двух) лет 1 ( одного ) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда гор. Смоленска от 31 марта 2010 года, присоединив частично неотбытое по нему наказание и в силу ст.70 УК РФ назначить к отбыванию 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 19 октября 2011г. Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. Вещественные доказательства по делу: сумку для ноутбука черного цвета, ноутбук марки «MSICR500» в корпусе черного цвета, зарядное устройство, оптическую мышь, СД-диски, файл с документы находящиеся у потерпевшей, оставить ей. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный может в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления. Председательствующий: судья Л.В. Ковалева Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 08 декабря 2011 года приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 октября 2011 года в отношении Мокроусова Н.П. изменен снижено назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 22 УК РФ до 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Александровой Ю.С. и кассационная жалоба осужденного Мокроусова Н.П. - без удовлетворения.