1-267/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года гор. Смоленск. Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего: судьи Емельянова Д.В. при секретаре: Михайловой Т.В. с участием: государственного обвинителя: Абзаловой В.Н., Александровой Ю.С. потерпевших: Ш.С.С.., Б.Ю.В. адвоката: Макарова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева М.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Андреев М.И. виновен в покушении на кражу и в покушении на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В ночь с 22 по 23 марта 2011 года, Андреев, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к автомашине ВАЗ 2106, регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего Ш.С.С., находящейся возле <адрес>. Андреев используя имеющийся при себе ключ от входной двери, взломал личинку замка водительской двери, проник в салон, где вытащил из кожуха провода зажигания и, соединяя их между собой, неоднократно пытался запустить двигатель автомашины, пытаясь, таким образом, тайно похитить вышеуказанную автомашину. Однако, поскольку в машине отсутствовала аккумуляторная батарея, Андреев не смог похитить данную автомашину. После этого, Андреев, подошёл к автомашине ВАЗ 2105, регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащей К.А.В., находящейся около <адрес> и в продолжение своих действий направленных на тайное хищение транспортного средства, используя имеющийся при себе ключ от входной двери, взломал личинку замка водительской двери, проник в салон, где вытащил из кожуха провода зажигания и, соединяя их между собой, неоднократно попытался запустить двигатель автомашины. Однако запустить двигатель в автомашине ему не удалось, в связи, с чем Андреев скрылся с места совершения преступления. Вышеуказанными действиями Андреев покушался на тайные хищения имущества потерпевших К.А.В. и Ш.С.С., с причинением последним значительного ущерба. 01.04.2011 года около 04 часов 30 минут, Андреев с целью тайного хищения транспортного средства ВАЗ 2106, регистрационный знак №, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего Б.Ю.В. подошёл к дому <адрес>, где находилась вышеуказанная автомашина. После чего, Андреев рукой выдавил стекло в форточке водительской двери, просунул руку в форточку, открыл дверь и проник в салон. Находясь в салоне автомашины ВАЗ 2106 Андреев вытащил из кожуха провода зажигания, и, соединяя их между собой, неоднократно пытался запустить двигатель автомашины, в результате чего переместил её на расстояние около 2 метров в сторону <адрес>. Однако, Андреев не смог запустить двигатель автомашины, тем самым не смог довести свой умысел направленный на хищение автомашины до конца, по независящим от него обстоятельствам. После этого, Андреев заснул в салоне данного транспортного средства, где в последующем был задержан С.А.В. Подсудимый Андреев М.И. в судебном заседании свою вину при изложенных выше обстоятельствах не признал от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Андреева М.И., данные ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 29 - 30,), согласно которых 01.04.2011 года около 04 часов он, проходя мимо <адрес> заметил автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, который он решил похитить для последующей разборки и перепродажи узлов автомобиля, в связи с чем, он подошёл к водительской двери машины, выдавил ветровое стекло водительской двери, просунул в форточку руку, открыл дверь и сел в салон машины. Затем, он выдернул провода из замка зажигания, клеммы были оголены, он попытался завести автомобиль, соединяя провода, однако у него ничего не получилось, потому что он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он проснулся от того, что его кто-то стучал по плечу. Он посмотрел на мужчину, который нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, после чего сказал ждать сотрудников полиции, которые в последствии доставили его в УВД по г. Смоленску для разбирательства. Так же Андреев пояснил, что до описанного случая, он уже пытался похитить автомобиль, но осуществить умысел у него не вышло, так как машины завести не удалось. Это было в ночь с 22 на 23 марта 2011 года в районе <адрес>. В том месте находились рядом стоящие автомобили марки ВАЗ 2106 и ВАЗ 2105. Сначала он проник в салон машины ВАЗ 2106, повредив при этом имеющимся при себе ключом от квартиры замок водительской двери, после чего выдернул провода из замка зажигания. Он попытался завести автомобиль, соединяя провода, но у него ничего не получилось. Затем он вышел из данного автомобиля и пошёл к автомобилю ВАЗ 2105, расположенному рядом. Аналогичным способом проник в салон, где вырвал провода из замка зажигания и попытался завести автомобиль, соединяя провода, однако у него не получилось. После неудачной попытки хищения указанных автомобилей, он пошёл домой. После оглашения указанных показаний подсудимый Андреев их не подтвердил, пояснив при этом, 01.04.2011 года он возвращался из ночного клуба «<данные изъяты>», у него разрядился телефон. Проходя мимо <адрес>, он увидел машину, поскольку на улице было холодно, он проник в салон указанной машины, хотел там посидеть, согреться, для этого включил печку, однако заснул. Проснулся утром и его прямо в салоне машины задержал её владелец, потом приехали сотрудники полиции. По эпизоду покушения на хищение автомобилей в <адрес> вину не признал, показал, что ранее там никогда не был, никакие машины не пытался похитить. В ходе предварительного следствия дал признательные показания, написал явки с повинной и участвовал в проверке показаний на месте, поскольку оперативными сотрудниками на него оказывалось психологическое и физическое воздействие, что подтверждается актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у него имеются телесные повреждения. При этом с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался. Физическую силу к нему применяли оперативные сотрудники, а не свидетель Сорокин. Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Андреева в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств: по эпизоду покушения на хищение транспортных средств ВАЗ 2106, принадлежащего Ш.С.С. и ВАЗ 2105, принадлежащего К.А.В.: показаниями потерпевшего Ш.С.С., согласно которых у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 2106, который он приобретал в начале 2002 года за 60 000 рублей. В начале марта он снял с машины аккумулятор, поскольку он был неисправен, при этом машина находилась возле <адрес>. 23.03.2011 года утром ему позвонил сосед К.А.В., который сообщил, что их машины вскрыты. Он (Ш.С.С.) вышел на улицу, где обнаружил, что дверные замки двух передних дверей повреждены, в салоне машины вырвана накладка проводов рулевой колонки, из замка зажигания вырваны провода. Данным преступлением ему причинён материальный ущерб на сумму 900 рублей - стоимость восстановительных работ. Кроме того, на момент попытки хищения его автомашины, стоимость последней составляла 30 000 рублей, что для него являлось бы значительным ущербом, поскольку он пенсионер, ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом на иждивении у него несовершеннолетняя дочь. Сумму причинённого материального ущерба, он просит взыскать с подсудимого, при этом в вопросе наказания Андреева полагается на усмотрение суда; из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.А.В. (том №1, л.д. 129 - 130) следует, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ 2105, регистрационный знак №, 1997 года выпуска, который он приобретал в 2005 года за 50 000 рублей. 22.03.2011 года до обеда указанным автомобилем пользовался его сын - Андреев, после чего он припарковал машину около подъезда и больше ей не пользовался. 23.03.2011 года около 09 часов К.В.А. вышел из дома, чтобы поехать на работу, однако вернувшись минут через 5 пояснил, что их машину, а так же машину Ш.С.С. кто-то вскрыл, при этом в автомобиле были вырваны провода из замка зажигания, сам замок так же был поврежден. Он (К.А.В.) вышел на улицу, осмотрел свой автомобиль и машину Ш.С.С., повреждения были аналогичные, о чём он по телефону сообщил Ш.С.С.. В последствии они вызвали сотрудников полиции. Из автомобиля никаких ценностей похищено не было. Данным преступлением ему причинён материальный ущерб в размере 900 рублей - стоимость замены замков дверей и замка зажигания. Кроме того, на момент попытки хищения его автомашины, стоимость последней составляла 30 000 рублей, что для него являлось бы значительным ущербом, поскольку он нигде не работает, получает пенсию офицера запаса; из показаний свидетелей С.В.В. и П.В.Б., следует, что в апреле 2011 года они по предложению сотрудников полиции принимали участие при проведении следственного действия в качестве понятых. Так они вместе с сотрудниками полиции и Андреевым, который находился в салоне служебной машины проехали на <адрес>, где Андреев вышел из салона и самостоятельно стал рассказывать обстоятельства дела, указывал на машины. Он рассказывал все сам, ему никто не помогал. После этого, они проехали в <адрес>, где Андреев так же указал на машину. После чего, они проехали в отдел полиции, где подписали протокол следственного действия. Какие именно пояснения давал подсудимый, и кто именно указывал дорогу они не помнят; Показания потерпевшего К.А.В., данные в ходе предварительного следствия и показания потерпевшего Ш.С.С. в суде, а так же свидетелей П.В.Б. и С.В.В. последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными. До совершения данного преступления потерпевшие и свидетели с подсудимым знакомы не были в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевших и свидетелей по делу подтверждаются и исследованными в суде доказательствами, которым суд так же доверяет. Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2011 года следует, что был осмотрен участок местности, возле <адрес>, где обнаружено транспортное средство ВАЗ 2106 красного цвета, регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что цилиндровый механизм запирающего устройства водительской двери указанной машины имеет повреждения, внутри салона под рулевым колесом и замком зажигания отсутствует нижняя декоративная накладка, а на её месте торчат провода, концы которых оголены (том №1, л.д. 78 - 83); Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.04.2011 года автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак № красного цвета был изъят (том №1, л.д. 150 - 151); Из протокол осмотра предметов от 21.04.2011 года (том №1, л.д. 152 - 155) и постановления от 21.04.2011 года (том №1, л.д. 156) следует, что был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак № красного цвета, принадлежащий Ш.С.С.; Согласно протокола явки с повинной от 01.04.2011 года Андреев М.И. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении попытки хищения автомашины марки ВАЗ 2106, регистрационный знак № и автомашины ВАЗ 2105 регистрационный знак № в ночь с 22 на 23 марта 2011 года от <адрес> (том №1, л.д. 95); Из протокола проверки показаний подозреваемого Андреева М.И. на месте следует, что 01.04.2011 года по указанию Андреева М.И., в присутствии защитника и понятых проследовали на <адрес>, где остановились около <адрес>, где возле подъезда № указанного выше дома Андреев остановился и указал на обстоятельства покушения на хищение транспортного средства ВАЗ 2106 белого. После чего, по предложению Андреева проследовали в <адрес>, где подозреваемый указал на <адрес>, пояснив при этом обстоятельства покушения на хищение автомобилей ВАЗ 2106 и ВАЗ 2105 (том №1, л.д. 32 - 37); Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.03.2011 года был осмотрен участок местности, располагающийся возле <адрес>, где находился транспортное средство ВАЗ 2105, регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что цилиндровый механизм запирающего устройства водительской двери указанной машины имеет повреждения, внутри салона под рулевым колесом и замком зажигания отсутствует нижняя декоративная накладка, а на её месте торчат провода, концы которых оголены (том №1, л.д. 49 - 55); Из протокола явки с повинной от 01.04.2011 года следует, что Андреев сообщил правоохранительным органам обстоятельствах покушения на хищение автомашины ВАЗ 2105 от <адрес> в ночь с 22 на 23 марта 2011 года (том №1, л.д. 70); Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.04.2011 года был изъят автомобиль ВАЗ 2105, регистрационный знак № фиолетового цвета (том №1, л.д. 135 - 136); Из протокол осмотра предметов от 21.04.2011 года (том №1, л.д. 137 - 140) и постановления от 21.04.2011 года (том №1, л.д. 1141) следует, что был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение автомобиль ВАЗ 2105, регистрационный знак № фиолетового цвета, принадлежащий К.А.В.. по эпизоду покушения на хищение транспортного средства ВАЗ 2106, принадлежащего Б.Ю.В.: показаниями потерпевшего Б.Ю.В., согласно которых у него в собственности находится транспортное средство ВАЗ 2106, которая находится с 2010 года в пользовании у С.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ от С.А.В. ему стало известно, что в данную машину кто-то залез, повредив при этом дверные замки и замок зажигания, а так же то, что подозреваемый находится в салоне машины. В последствии от С.А.В. стало известно, что на ремонтные работы последний затратил 800 рублей. Данным преступлением ему не причинён никакой ущерб, поскольку указанным транспортным средством постоянно пользуется С.А.В., занимается её ремонтом и содержание из собственным средств, указанная сумма ущерба причинена С.А.В.; из показаний свидетелей П.В.Г. и Л.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов по поступившему от дежурного сообщению о преступлении проехали к дому <адрес>, где обнаружили автомашину ВАЗ 2106 и гражданина С.А.В., пояснившего, что когда он подошёл к принадлежащей ему автомашине, то в салоне обнаружил ранее не известного мужчину - Андреева. При этом боковая форточка была повреждена, С.А.В. закрыл дверь автомашины и удерживал её до их приезда. В салоне был обнаружен Андреев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который сидел за рулем в машине, повреждений у него никаких не было. В машине были повреждены личинки замков передних дверей и боковая форточка со стороны водителя, в салоне был сломан замок зажигания. В последствии они доставили Андреева в дежурную часть УВД по г. Смоленску; Показания потерпевшего Б.Ю.В., а так же свидетелей П.В.Г. и Л.В.В. последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными. До совершения данного преступления потерпевший и свидетели с подсудимым знакомы не были в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей по делу подтверждаются и исследованными в суде доказательствами, которым суд так же доверяет. Из заявления С.А.В. следует, что он обратился в органы полиции с просьбой о проведении проверки по факту вскрытия автомашины марки ВАЗ 2106, принадлежащей на праве собственности Б.Ю.В. 01.04.2011 года, задержанным им человеком, находившийся в состоянии алкогольного опьянения (том №1, л.д.3); Из заявления Б.Ю.В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.04.2011 года пыталось похитить принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2106, регистрационный знак № от <адрес> (том №1, л.д. 64); Из протокол осмотра места происшествия от 01.04.2011 года следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> <адрес>, где находится транспортное средство ВАЗ 2106 регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что форточка водительской двери вдавлена внутрь салона, цилиндровый механизм запирающего устройства водительской двери указанной машины имеет повреждения, внутри салона от замка зажигания отсоединена группа контактов. В ходе осмотра были изъяты следы рук (том №1, л.д. 4 - 11); В соответствии с заключением эксперта № от 28.04.2011 года след руки на отрезке светлой дактоплёнки размером 42х52 мм, изъятый с внутренней поверхности водительской двери осматриваемой автомашины ВАЗ 2106, регистрационный знак № оставлен большим пальцем правой руки С.А.В.; след руки на отрезке светлой дактоплёнки размером 42х52 мм, изъятый с внешней поверхности передней правой двери осматриваемой автомашины ВАЗ 2106, регистрационный знак № оставлен большим пальцем правой руки Андреева М.И. (том 31, лд.106 - 112).; Из протокола личного досмотра (том №1, л.д.18), протокола выемки предметов (том №1, л.д. 19 - 22) у Андреева обнаружена и изъята связка ключей, состоящая из трёх ключей и ключа от домофона; Согласно протокола осмотра предметов от 24.05.2011 года (том №1, л.д.223 - 224) и постановления от 24.05.2011 года (том №1, л.д. 225) были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела три ключа от входных дверей и один ключ от домофона; Из протокола осмотра места происшествия следует, что 12.05.2011 года от <адрес> было изъято транспортное средство ВАЗ 2106, регистрационный знак №, принадлежащее Б.Ю.В. (том №1, л.д. 208 - 210); Согласно протокола осмотра предметов от 12.05.2011 года (том №1, л.д. 211 - 214) и постановления от 12.05.2011 года (том №1, л.д. 215) было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела и передано на ответственное хранение Б.Ю.В. транспортное средство ВАЗ 2106 регистрационный знак №; Из протокола проверки показаний подозреваемого Андреева М.И. на месте следует, что 01.04.2011 года по предложению Андреева М.И., в присутствии защитника и понятых проследовали на <адрес>, где остановились около <адрес>, где возле подъезда № указанного выше дома Андреев указал на обстоятельства покушения на хищение транспортного средства ВАЗ 2106. После чего, по предложению Андреева проследовали в <адрес>, где подозреваемый указал на <адрес>, пояснив при этом обстоятельства покушения на хищение автомобилей ВАЗ 2106 и ВАЗ 2105 (том №1, л.д. 32 - 37); Согласно акта № амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 20.04.2011 года Андреев М.И. страдает <данные изъяты> (том №1 122 - 123). Таким образом, приведённые выше доказательства полностью опровергают показания подсудимого Андреева в суде о том, что он не пытался похитить автомашины в ночь с 22 на 23 марта 2011 года, а 01.04.2011 года он проник в салон машины ВАЗ 2106 без цели хищения, чтобы погреться. К таким показаниям подсудимого Андреева суд относиться критически, и объясняет их избранной позицией защиты, поскольку подобные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями Андреева на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, протоколами очных ставок, протоколами явок с повинной, а так же протоколом проверки показаний на месте из которых усматривается, что Андреев добровольно указывает об обстоятельствах попытки хищения им автомашин в ночь с 22 на 23 марта 2011 года и 1 апреля 2011 года. Показания Андреева на предварительном следствии об обстоятельствах совершённых им преступлений, суд признаёт достоверными, поскольку данные показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Подобные показания подсудимого Андреева, данные в ходе предварительного следствия свидетельствуют о том, что по всем трём эпизодам его умысел был направлен именно на тайное хищение данных транспортных средств. При таких обстоятельствах суд находит не состоятельным довод стороны защиты о том, что в транспортное средство, принадлежащее Б.Ю.В., Андреев проник, чтобы погреться, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями как показаниями свидетелей П.В.Г. и Л.В.В., так и показаниями Андреева на предварительном следствии. Кроме того, суд находит не состоятельными доводы стороны защиты о том, что показания Андреева в качестве подозреваемого, его явки с повинной, а так же протокол проверки показаний на месте - добыты с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку на Андреева оказывалось психологическое и физическое воздействие, в подтверждение этому стороной защиты был представлен акт № от 05.04.2011 года, согласно которому у Андреева имеются телесные повреждения в виде кровоподтёка век левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые произошли от действия твёрдых тупых предметов, возможно 01.04.2011 года. Указанные выше доводы стороны защиты опровергаются показаниями Андреева, данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, согласно которых, когда он 01.04.2011 года проснулся в салоне автомашины ВАЗ 2106, то увидел хозяина машины, который ничего не говоря, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Данные показания Андреева объясняют наличие у него телесных повреждений в области лица, а именно кровоподтёк век левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Вместе с тем, как следует из протокола допроса в качестве подозреваемого, Андреев допрашивался в присутствии защитника каких - либо заявлений и ходатайств не заявлял, в последствии в органы прокуратуры с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции не обращался. Следственное действие проверка показаний на месте, так же проводилась в присутствии защитника и понятых, которые в судебном заседании указали на то, что на место происшествия они выезжали в составе следственной группы, Андреев самостоятельно указывал на места и обстоятельства совершенных преступлений, давление на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Таким образом, протокол допроса в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, протоколы явок с повинной Андреева, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Андреева в совершении указанных преступлений установлена и доказана. Подтверждается вина Андреева как его признательными показаниями данными в ходе предварительного следствия, его явками с повинной, протоколом проверки показаний на месте, так и изложенными выше, согласованными с ними показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела исследованных в суде. Действия подсудимого Андреева по эпизоду покушение на хищение транспортных средств ВАЗ 2106, принадлежащего Ш.С.С. и ВАЗ 2105, принадлежащего К.А.В., суд с учётом позиции государственного обвинителя квалифицирует как продолжаемое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так, подсудимый Андреев, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около <адрес> тайно пытался похитить автомашину ВАЗ 2106, принадлежащую Ш.С.С. стоимостью 30 000 рублей, а после этого автомашину ВАЗ 2105, принадлежащую К.А.В. стоимостью 30 000 рублей, однако, Андреев не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в машине ВАЗ 2106 отсутствовал аккумулятор, а машину ВАЗ 2105 он не смог завести. Мотив преступления - корыстный, поскольку действия Андреева были направлены на завладение чужим имуществом с целью наживы. Состав преступления не оконченный, поскольку Андреев не смог похитить вышеуказанные транспортные средства по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями, путём повреждения имущества потерпевших при попытке совершения кражи, Андреев причинил потерпевшему Ш.С.С. ущерб на сумму 900 рублей, потерпевшему К.А.В. на сумму 900 рублей. Значительность ущерба, суд усматривает из стоимости имущества, на которое покушался Андреев, а также исходя из материального положения потерпевших. Действия подсудимого Андреева по эпизоду покушение на хищение автомашины ВАЗ 2106, принадлежащей Б.Ю.В., суд с учётом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ - как, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Так, подсудимый Андреев, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около <адрес> тайно пытался похитить автомашину ВАЗ 2106, принадлежащую Б.Ю.В.. Однако, Андреев не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог завести двигатель автомашины. Мотив преступления - корыстный, поскольку действия Андреева были направлены на завладение чужим имуществом с целью наживы. Состав преступления не оконченный, поскольку Андреев не смог похитить вышеуказанное транспортное средство по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомашины ВАЗ 2106, и в последующем был задержан С.А.В. на месте преступления. Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми. Поведение подсудимого Андреева М.И. в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Андреев совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, при этом указанные преступления совершены в форме покушения. Андреев ранее судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете в СОПД не состоит, <данные изъяты>. Андреев в ходе предварительного следствия вину признал, написал явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, что учитывается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Андреев ранее судим за преступление средней тяжести по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.06.2007 года и приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.12.2007 года, вновь совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести, в связи, с чем согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание и суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий его жизни, предупреждения совершения им новых преступлений, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении Андреева и считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. Андреев совершил два покушения на кражу, в связи, с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Андреев совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.03.2008 года, в связи, с чем суд усматривает, что Андреев на путь исправления не стал. Поэтому, с учётом личности Андреева, количества совершённых им умышленных преступлений (два преступления), суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагает в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ необходимым отменить Андрееву условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.03.2008 года и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытого наказания. Гражданские иски потерпевших Ш.С.С. и К.А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства: транспортное средство ВАЗ 2106 регистрационный знак № оставить у потерпевшего Б.Ю.В., ; автомобиль ВАЗ 2105, регистрационный знак № оставить у К.А.В.; автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак № оставить у Ш.С.С.; связку ключей состоящую из трех ключей и ключа от домофона вернуть по принадлежности Андрееву М.И.. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Андреева М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание: по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Андрееву наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Андрееву условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.03.2008 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначить Андрееву наказание в виде 4лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Андрееву М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 21.10.2011 года. Взыскать с Андреева М.И. в пользу К.А.В. в счёт возмещения материального ущерба 900 (девятьсот) рублей. Взыскать с Андреева М.И. в пользу Ш.С.С. в счёт возмещения материального ущерба 900 (девятьсот) рублей. Вещественные доказательства: транспортное средство ВАЗ 2106 регистрационный знак № оставить у потерпевшего Б.Ю.В.; автомобиль ВАЗ 2105, регистрационный знак № оставить у К.А.В.; автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак № оставить у Ш.С.С.; связку ключей, состоящую из трех ключей и ключа от домофона вернуть по принадлежности Андрееву М.И.. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Д.В. Емельянов Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 01 декабря 2011 года приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 октября 2011 года в отношении Андреева М.И. изменен. Признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Андреева М.И. по эпизоду осуждения по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Снизить назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Андрееву М.И. 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 19 марта 2008 года, окончательно назначить Андрееву М.И. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.