1-273/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года                                                                                           гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего: судьи     Емельянова Д.В.

при секретаре:       Михайловой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя: Александровой Ю.В.

потерпевшего:      Н.В.Д.

адвоката:        Дятловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бахмарева Д.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, находящегося под стражей с 06 мая 2011 года, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бахмарев виновен в угрозе убийством; в умышленном причинении легкого вреда здоровью Н.В.Д., а так же в виновен в грабеже, совершённом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2010 года около 21 часа 00 минут, Бахмарев Д.М. находясь по месту жительства Н.В.Д. в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения лёгкого вреда здоровью, нанёс один удар кулаком Н.В.Д. по лицу. От нанесённого удара Н.В.Д. упал на пол, после чего Бахмарев продолжая свои действия, умышленно нанёс Н.В.Д. не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, высказывая при этом в адрес Н.В.Д. угрозу убийством, выразившуюся в словах: "Я тебя убью и закопаю", которую потерпевший воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Своими действиями Бахмарев, умышленно причинил Н.В.Д. телесные повреждения в виде перелома костей носа, раны спинки носа, которые квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а так же телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, кровоподтёков правой ягодицы и области правого тазобедренного сустава, которые под квалификацию вреда здоровья не подпадают.

После совершения вышеуказанных действий, увидев в руках у потерпевшего Н.В.Д. сотовый телефон «Нокиа 1202» по которому потерпевший пытался вызвать сотрудников милиции, Бахмарев с целью открытого хищения данного сотового телефона подошёл к Н.В.Д. и вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон, стоимостью 1000 рублей. Н.В.Д. стал оказать сопротивление Бахмареву пытаясь забрать свой сотовый телефон. Бахмарев с целью удержания похищенного сотового телефона при себе и доведения своего умысла на хищение имущества потерпевшего до конца, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанёс ему один удар ногой по лицу. После этого Бахмарев скрылся с похищенным имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый Бахмарев в судебном заседании свою вину при изложенных выше обстоятельствах признал частично и показал, что 13 декабря 2010 года в вечернее время он вместе с женой приехал по месту жительства её отца Н.В.Д., у которого он просьбе последнего хотел забрать принадлежащие ему (Бахмареву) колёса. Н.В.Д. пропустил в квартиру свою дочь, а его схватил руками за куртку и стал выпихивать за дверь. Ему удалось силой пройти в квартиру к потерпевшему и забрать два колеса, которые он вынес на улицу. Когда он зашёл второй раз в квартиру к потерпевшему, то последний бросился к нему драться. Тогда он схватил Н.В.Д. за одежду и швырнул его на пол. Н.В.Д. отлетел в зал и ударился лицом о пол и у него пошла из носа кровь. Он присел рядом со Н.В.Д., при этом у него в руке был свой сотовый телефон. Он спросил у потерпевшего, что он делает и за это его убить мало. Н.В.Д. убийством он не угрожал и его сотовый телефон не похищал. Считает, что потерпевший оговаривает его, поскольку между ними сложились личные неприязненные отношения.

По ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания подсудимого Бахмарева Д.М. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 28-29), согласно которых он потерпевшего Н.В.Д. не бил и последний не падал.

После оглашения данных показаний подсудимый Бахмарев пояснил, что правдивыми являются его показания в суде.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Бахмарева Д.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Н.В.Д. показал в суде, что подсудимый является ему зятем. Отношения между ними плохие, поскольку когда Бахмарев освободился из мест лишения свободы, то приехал к нему домой и сильно его избил.13 декабря 2010 года в вечернее время к нему домой приехала его дочь Б.Т.В. с мужем Бахмаревым. Он открыл входную дверь и впустил Т. в квартиру, а Бахмареву сказал, что не впустит его в квартиру. Бахмарев не дал ему закрыть дверь и зашёл в квартиру. В квартире Бахмарев ударил его кулаком в лицо. От удара он упал на пол и из носа у него пошла кровь. Он пытался встать но не смог, тогда он пополз в зал, где Бахмарев стал его избивать ногами по голове и телу, нанеся не менее 10 ударов. При этом Бахмарев высказывал в его адрес угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью и закопаю». Данные угрозы он воспринял реально и боялся, что он может его убить. После того, как Бахмарев перестал его избивать, он отполз к тумбочке находящейся в зале и взял оттуда сотовый телефон. В это время Бахмарев вырвал у него из рук сотовый телефон и ударил ногой по лицу, после чего забрал телефон себе. После этого, Бахмарев и его дочь уехали. В этот вечер он не мог обратиться в милицию, поскольку был избит. В милицию обратился на следующий день, когда приехала его гражданская жена.

Просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного сотового телефона в размере 1000 рублей, а так же взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей за причинение ему нравственных и физических страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений.

Свидетель Б.Т.В. (с учётом оглашённых показаний данных на предварительном следствии л.д. 55-56) в суде показала, что 13 декабря 2010 года она вместе с Бахмаревым приехала домой к Н.В.Д., чтобы забрать у последнего колёса от машины. Н.В.Д. впустил в квартиру только её, а Бахмарева не пускал. Она прошла в комнату, где находились колеса. Когда она вышла то увидела, что в зале на полу сидит Н.В.Д. у которого из носа течёт кровь, при этом, когда они пришли в квартиру к Н.В.Д., у него крови на лице не было. Бахмарев сидел рядом со Н.В.Д. и держал в руке сотовый телефон в корпусе чёрного цвета. Что произошла между Бахмаревым и Н.В.Д. она не знает.

Свидетель Ш.Р.К. в суде показала, что подсудимый муж её внучки, а потерпевший её сын. Между её сыном и Бахмаревым сложились неприязненные отношения. Бахмарев постоянно говорил, что убьёт Н.В.Д. и несколько раз избивал его. 14 декабря 2010 года она позвонила сыну. Он ей сообщил, что 13 декабря 2010 года к нему домой приходил Бахмарев, который избил его и забрал у него мобильный телефон. После разговора она приехала к сыну и увидела, что он сильно избит и еле передвигается. Она позвонила подсудимому, чтобы поговорить, но он сказал, что Н.В.Д. так и надо и он вообще его убьёт.

Свидетель Г.А.В. в суде показала, что потерпевший является её гражданским мужем. Подсудимый является мужем дочери Н.В.Д.. 14 декабря 2010 года она приехала из деревни и пришла к Н.В.Д. домой. Н.В.Д. был весь избит, отёкшее лицо, на носу и футболке запёкшаяся кровь. Н.В.Д. ей пояснил, что 13 декабря к нему домой приехала его дочь с мужем за колёсами от машины. Н.В.Д. не пустил Бахмарева в квартиру за, что последний избил Н.В.Д. и забрал его сотовый телефон.

Свидетель Х.Т.А. в суде показала, что подсудимый в настоящее время является её соседом, потерпевший ранее был её соседом. Со Н.В.Д. она не общалась, он ей по телефону не звонил. С Бахмаревым общалась её дочь М.О.С.. Они иногда созванивались по телефону. Она считает, что 13 декабря 2010 года Н.В.Д. не мог ей звонить домой, а мог звонить Бахмарев. Однако, кто звонил с телефона Бахмарева ей домой, она не знает.

Свидетель М.О.С. в суде показала, что знает Н.В.Д. как бывшего соседа, а Бахмарев в настоящее время является её соседом. Со Н.В.Д. она не поддерживает никаких отношений. Иногда она и Бахмарев созваниваются между собой. Если бы Н.В.Д. ей когда нибудь, звонил, то она бы это запомнила.

Показания потерпевшего Н.В.Д. и свидетелей Ш.Р.К., Г.А.В., Х.Т.А., М.О.С. последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.

Не смотря на то, что между потерпевшим и подсудимым сложились неприязненные отношения, в судебном заседании не были установлены основания для оговора подсудимого Бахмарева потерпевшим Н.В.Д., поскольку показания потерпевшего так же подтверждаются свидетелями обвинения и письменными материалами дела.

Показания свидетеля Б.Т.В. в целом не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании так же не установлены основания для оговора подсудимого Бахмарева и свидетелями Ш.Р.К., Г.А.В., Х.Т.А., М.О.С.

Согласно заявления Н.В.Д. от 14 декабря 2010 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности Бахмарева Д.М. который 13.12.2010 года причинил ему телесные повреждения и похитил сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 6).

Из заявления о возбуждении уголовного дела от 15.02.2011 года усматривается, что по факту хищения 13.12.2010 года не установленным лицом сотового телефона у гр. Н.В.Д., возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 1).

Согласно заключения эксперта № от 22 марта 2011 года у гр. Н.В.Д. диагностированы телесные повреждения: перелом костей носа, рана спинки носа, кровоподтёки и ссадины лица, кровоподтёки правой ягодицы и области правого тазобедренного сустава, которые произошли от действия твёрдых тупых предметов, возможно 13 декабря 2010 года. Перелом костей носа и рана спинки носа квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Прочие повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 34).

Из детализации телефонных переговоров абонента Н.В.Д. № усматривается, что 13.12.2010 года в 22 часа 37 минут на стационарный телефонный номер № используемый Х.Т.А., М.О.С. поступил звонок с номера используемого абонентом Н.В.Д. длительностью две минуты.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Н.В.Д. и обвиняемым Бахмаревым Д.М. от 06 мая 2011 года, потерпевший Н.В.Д. указал на Бахмарева как на лицо, которое 13.12.2010 года его избило и похитило у него сотовый телефон (л.д. 80-81).

Таким образом, приведённые выше доказательства полностью опровергают показания подсудимого Бахмарева в суде о том, что он ударов потерпевшему Н.В.Д. не наносил и не похищал сотовый телефон. Угроз при этом никаких не высказывал. К подобным показаниям подсудимого, суд относиться критически и объясняет их избранной позицией защиты.

Показания подсудимого Бахмарева в суде о том, что между ним и потерпевшим сложились неприязненные отношения и то, что какие-то телесные повреждения Н.В.Д. мог получить и от его действий указанных им при даче показаний в суде, в целом не противоречат в этой части установленным по делу обстоятельствам. В остальной части показания подсудимого в суде и на предварительном следствии суд оценивает критически и не доверяет им.

Не состоятельны так же и доводы подсудимого о том, что потерпевший его оговаривает, поскольку он заинтересован в исходе дела.

Данные доводы подсудимого опровергаются, как заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Н.В.Д., у которого обнаружены телесные повреждения, которые согласуются с показаниями потерпевшего Н.В.Д. о механизме их образования, так и показаниями свидетелей Ш.Р.К., Г.А.В. которым непосредственно, через непродолжительный период времени потерпевший Н.В.Д. пояснил, что его избил Бахмарев и похитил телефон. Не доверять показаниям потерпевшего и данным свидетелем у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего Н.В.Д. о том, что именно Бахмарев открыто похитил принадлежащий ему телефон, подтверждаются и показаниями свидетелей Х.Т.А., М.О.С. из которых следует, что Н.В.Д. им никогда не звонил, однако Бахмарев, который является в настоящее время их соседом иногда созванивается с М.О.С.. Данные обстоятельства подтверждаются и детализацией телефонных переговоров абонента Н.В.Д. №, согласно которой 13.12.2010 года в 22 часа 37 минут, то есть после совершения Бахмаревым хищения сотового телефона у Н.В.Д., на стационарный телефонный номер № используемый Х.Т.А., М.О.С. поступил звонок с номера используемого абонентом Н.В.Д. длительностью две минуты.

Как следует из показаний потерпевшего Н.В.Д., подсудимый Бахмарев при нанесении ему ударов, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством.

Суд соглашается с доводами потерпевшего Н.В.Д. о том, что высказанную словесную угрозу убийством "Я тебя убью и закопаю", он воспринимал реально, поскольку подсудимый имел физического превосходство перед потерпевшим, сопровождал свои действия непосредственным нанесением ударов потерпевшему в связи, с чем у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бахмарева Д.М. в совершении указанных преступлений установлена и доказана.

Подтверждается вина Бахмарева показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела исследованных в суде.

Подсудимый Бахмарев умышленно, на почве личных неприязненных отношений причинил легкий вред здоровью Н.В.Д., а именно перелом костей носа, рану спинки носа, а так же телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, кровоподтёков правой ягодицы и области правого тазобедренного сустава, которые под квалификацию вреда здоровья не подпадают.

Указанные выше телесные повреждения были причинены потерпевшему Н.В.Д., подсудимым Бахмаревым в результате его виновных умышленных действий при указанных в описательной части обстоятельствах и на момент совершения указанных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, не доверять которым у суда нет оснований, а так же заключением эксперта, которому суд так же доверяет.

Мотив действий подсудимого - личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему Н.В.Д. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, свидетельствует механизм образования (нанесение ударов руками и ногами) и их локализация в области лица. Совершая вышеуказанные действия, подсудимый Бахмарев осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимого Бахмарева (нанесением ударов) и наступившими последствиями у Н.В.Д. (причинение лёгкого вреда здоровью) имеется причинная связь.

Причинённые подсудимым Бахмаревым потерпевшему Н.В.Д. указанные в обвинении телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, охватывалось умыслом подсудимого на причинение лёгкого вреда здоровью Н.В.Д., и дополнительной квалификации по ст.116 УК РФ не требует.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а именно то, что действия подсудимого Бахмарева по отношению к потерпевшему Н.В.Д. были связаны с личными неприязненными отношениями, что усматривается судом из показаний потерпевшего и подсудимого, и то, что потерпевший желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд, действия подсудимого по факту причинения телесных повреждений, квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, исключая из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений".

Действия Бахмарева по факту угрозы убийством суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исключив из обвинения указание на причинения тяжкого вреда здоровью.

Так, Бахмарев, умышленно на почве личных неприязненных отношений, во время нанесения ударов потерпевшему Н.В.Д., причиняя тем самым последнему лёгкий вред здоровью, высказал словесную угрозу убийством "Я тебя убью и закопаю", которую потерпевший воспринимал реально, поскольку у Н.В.Д. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия подсудимого Бахмарева по факту хищения имущества потерпевшего Н.В.Д., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, подсудимый Бахмарев умышленно, с целью открытого хищения сотового телефона, находившегося в руках у потерпевшего, вырвал из рук Н.В.Д. сотовый телефон, стоимостью 1000 рублей, а когда потерпевший стал оказать сопротивление Бахмареву пытаясь забрать свой сотовый телефон, Бахмарев с целью удержания похищенного сотового телефона при себе и доведения своего умысла на хищение имущества потерпевшего до конца, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанёс ему один удар ногой по лицу. Применение подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья при совершении открытого хищения имущества Н.В.Д., является способом завладения имуществом потерпевшего. Состав преступления является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Мотив преступления корыстный, так как действия Бахмарева были направлены на завладение имуществом Н.В.Д. с целью наживы.

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми.

Поведение подсудимого Бахмарева в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому Бахмареву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Бахмарев ранее судим, совершил два оконченных преступления небольшой тяжести, одно оконченное тяжкое преступление, по месту проживания характеризуется не удовлетворительно, на учетах в СОПД и СОНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, вину признал частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное признание вины.

Бахмарев ранее судим за преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление, вновь совершил два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, в связи, с чем согласно ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях по отношению к преступлениям небольшой тяжести наличествует рецидив преступления, а по отношению к тяжкому преступлению наличествует опасный рецидив преступлений, что в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание и суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Бахмарев совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.11.2003 года, в связи, с чем суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает справедливым назначить Бахмареву наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.В.Д. о возмещении материального ущерба в размере 1000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме и взыскать указанную сумму с подсудимого Бахмарева.

В судебном заседании потерпевшим Н.В.Д. заявлены исковые требования о взыскании с Бахмарева 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, связанного с совершённым в отношении него преступлением.

С учётом обстоятельств дела, нравственных страданий, размера вреда причинённого здоровью потерпевшего и индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения подсудимого, суд взыскивает с Бахмарева Д.М. в пользу Н.В.Д. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Бахмарева Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

     по ч. 1 ст.115 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ;

     по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бахмареву Д.М. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.11.2003 года, по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бахмареву Д.М. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания Бахмареву Д.М. исчислять с 05.05.2011 года, с учётом его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Взыскать с осужденного Бахмарева Д.М. в пользу потерпевшего Н.В.Д. в счёт возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с осужденного Бахмарева Д.М. в пользу потерпевшего Н.В.Д. в счёт возмещения компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                  Д.В. Емельянов

Справка:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2011 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2011 года в отношении Бахмарева Дмитрия Михайловича изменен:

Исключить указания о назначении Бахмареву Д.М. наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 7 месяцев исправительных работ и назначении ему наказания с учетом правил ст. 71 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) путем частичного сложения наказаний смягчить назначенное Бахмареву Д.М. наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 ноября 2003 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить Бахмареву Д.М. к отбытию наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного Бахмареву Д.М. и адвоката Дятлова Н.А. - без удовлетворения.