ст.158 ч.1 УК РФ



        Дело 1-188/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года.                                                                                              Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Бугаева А.В., подсудимого Бычкова А.Ю., защитника Гиталовой А.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бычкова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживающего там же на <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положение, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Смоленской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 3 года, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Смоленской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бычков А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2010 года около 12 часов 30 минут Бычков А.Ю. совместно с ФИО2 в палате № кожно-венерологического диспансера, расположенного в <адрес>, распивал спиртные напитки, в ходе чего между Бычковым А.Ю. и ФИО2 произошла драка, в результате которой Бычков А.Л. незаметно для окружающих похитил упавшую на пол золотую цепочку, принадлежащую ФИО2, стоимостью 12000 рублей, а также с прикроватной тумбочки сотовый телефон ФИО2 «Нокиа-2110», стоимостью 500 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 12500 рублей.

В судебном заседании Бычков А.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. При этом суду показал, что он, воспользовавшись конфликтной ситуацией, полагая, что потерпевший не видит его действий, похитил сотовый телефон, лежащий на тумбочке, и золотую цепочку, которая упала на пол в ходе драки ФИО2 с ним и ФИО10.

Виновность подсудимого Бычкова А.Ю. в совершенном им преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно первоначальным показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенным в судебном заседании, 13 ноября 2010 года в палате № кожно-венерологического диспансера он с Бычковым и ФИО10 распивал спиртное. В ходе этого последние стали избивать его, в ходе чего Бычков сорвал у него с шеи золотую цепочку, а затем взял с тумбочки сотовый телефон, и ушел из палаты, следом выбежал ФИО10 (л.д. 21-23).

В дальнейшем ФИО2 показания изменил и стал настаивать, что избивал его только Бычков (л.д.33-34).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, с учетом его показаний на следствии, в ноябре 2010 года он пришел в кожно-венерологический диспансер навестить жену, где в одной из палат стал распивать спиртное с Бычковым и ФИО2, в ходе чего между Бычковым и ФИО2 завязалась драка, после которой Бычков убежал, а он вышел из палаты. На следующий день ФИО2 рассказал ему, что Бычков украл у него цепочку и телефон, когда они дрались (л.д.26-28).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, от мужа ей известно, что когда они в палате диспансера употребляли спиртные напитки, Бычков украл у ФИО2 золото.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, в ноябре 2010 года к ним на лечение поступил ФИО2, которого положили в палату, где лежал Бычков. Через некоторое время ФИО2 сообщил, что Бычков и ФИО10 побили его и украли золотую цепочку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании, 13 ноября 2010 года в 12 часов 35 минут на шум он вышел в коридор, где ФИО2, лицо которого было в крови, сообщил, что его избили Бычков и ФИО10, которые похитили у него золотую цепь с сотовым телефоном (л.д.42,43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным в судебном заседании, около года назад ФИО24 дал ему сим- карту, которую он в конце лета передал Бычкову (л.д.71-74).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенным в судебном заседании, почему на нее зарегистрирована сим-карта с номером 8-904-362-06-32 она не знает (л.д.77-80).

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, в том числе заявлениеФИО2 в котором он просит привлечь к ответственности А. и В. которые 13 ноября 2010 года похитили у него золотую цепь и сотовый телефон «Нокиа» (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в палате № Смоленского кожно-венерологического диспансера следов и предметов преступления не обнаружено (л.д.5-8).

Согласно справке о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого хищение им 3500 рублей, а так же переквалифицировал действия Бычкова А.Ю. с открытого на тайное хищение, что суд находит правильным и соответствующим представленным суду доказательствам.

Таким образом, действия подсудимого Бычкова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По делу видно, что Бычков А.Ю. из корыстных мотивов совершил преступление небольшой тяжести против собственности. Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Бычков А.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит. Состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». Подсудимый работал без трудового договора рабочим шиномонтажа в <адрес>, холост, иждивенцев не имеет.

По заключению психиатрической экспертизы Бычков А.Ю. признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время (л.д.117,118). Приведенное заключение в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду считать его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание Бычковым А.Ю. своей вины, наличие органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты совершения настоящего преступления так же рецидива не образуют.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Бычкова А.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, с учетом наличия не снятых и не погашенных судимостей, отбытия наказания по другим приговорам, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

По делу заявлен иск в счет возмещения причиненного хищением ущерба потерпевшим ФИО2 на сумму 16000 рублей. Однако поскольку ФИО2 умер иск удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику в счет оплаты труда по защите подсудимого, подлежит взысканию на основании ст.132 УПК РФ, с Бычкова А.Ю., который не может быть признан имущественно не состоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Бычкова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 7.12.2011), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Бычкову А.Ю. к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бычкова А.Ю. избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Бычкову А.Ю. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Бычкова А.Ю. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника 2088 (два тысячи восемьдесят восемь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1600 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     Н.В.Юненко