1-398/2011г.

       П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года                                                                              гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего: судьи Емельянова Д.В.

при секретаре:     Михайловой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя: Завьяловой Н.Н.

адвоката:      Сухаревой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нестеркова М.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нестерков виновен в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 августа 2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, Нестерков М.А. находясь на территории <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к месту, где находилось в рюкзаке имущество П.О.Д.., который в это время катался на скейт-площадке. Нестерков, воспользовавшись тем, что П.О.Д. не наблюдает за его действиями, путём свободного доступа тайно похитил рюкзак стоимостью 100 рублей, в котором находились сотовый телефон «Нокиа Е 63» стоимостью 10 000 рублей, с флеш-картой не представляющей материальной ценности, видеокамера «Сони» стоимостью 18 000 рублей, с сумкой из кожзаменителя стоимость 400 рублей, мужские джинсы стоимостью 2 400 рублей, кроссовки замшевые «Найк» стоимостью 2700 рублей, толстовка спортивная, не представляющая материальной ценности, принадлежащие матери П.О.Д. - П.С.А. После этого Нестерков с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Пушкарёвой С.А. значительный материальный ущерб в размере 33 600 рублей.

Подсудимый Нестерков свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Нестеркова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотив преступления - корыстный, поскольку действия Нестеркова были направлены на тайное завладение чужим имуществом с целью наживы.

Так, подсудимый Нестерков, осознавая, что похищаемое им имущество, ему не принадлежит, действуя тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее П.С.А. на общую сумму 33 600 рублей, что с учётом её материального положения, причинило потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Поведение подсудимого Нестеркова в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 08.09.2011 года в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что также свидетельствует о психической полноценности Нестеркова, в связи, с чем суд признаёт его вменяемым. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку является обоснованным.

При назначении наказания подсудимому Нестеркову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Нестерков совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 60-62), согласно данных административной практики ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 68-74), страдает <данные изъяты> (л.д. 77), не имеет определённого места жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии написал явку с повинной, добровольно сообщил на следствии данные, позволившие обнаружить и изъять часть похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестеркову, в соответствии с п. «и» п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной, принятие мер к частичному добровольному возмещению материального ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, в связи, с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий его жизни, предупреждения совершения им нового преступления, суд считает, что исправление осужденного не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Нестеркову, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении Нестеркова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ему суд назначает по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданским иск потерпевшей П.С.А. о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 21 200 рублей, с учётом частичного возвращения похищенного имущества.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Е63» и мужские джинсы необходимо вернуть потерпевшей П.С.А.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Нестеркова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Нестеркову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в связи с отсутствием у осужденного постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поместив его в учреждение ИЗ-67/1 г. Смоленска для последующего направления под конвоем для отбывания наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания Нестеркову исчислять с 13 декабря 2011 года.

Взыскать с осужденного Нестеркова М.А. в пользу потерпевшей П.С.А. в счёт возмещения материального ущерба 21 200 (двадцать одну тысячу двести) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Е63» и мужские джинсы -вернуть потерпевшей Пушкарёвой С.А.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный райсуд г. Смоленска в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                      Д.В. Емельянов