1-340/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года                                                                               гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Емельянова Д.В.

при секретаре:      Михайловой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя: Ситникова В.В.

адвоката:      Хохловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Головешкиной О.Д., <данные изъяты>, содержащейся под стражей со 02.06.2011 года, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, суд

    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Головешкина О.Д. виновна в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

24.03.2011 года около 17 часов 00 минут Головешкина О.Д. находясь по месту своего жительства в <адрес> незаконно сбыла К.Д.С. за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей наркотическое средство в особо крупном размере триметилфентанил общей массой 0, 425 грамма. Однако, Головешкина О.Д. не смогла довести преступление до конца, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия, проведённого сотрудниками УФСКН РФ по Смоленской области.

Головешкина О.Д. в период времени до 31.05.2011 года на территории г. Смоленска у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство в особо крупном размере - диацетилморфин (героин) общей массой не менее 3, 944 грамма, которые расфасовала в два свертка и хранила при себе с целью последующего сбыта Д.Е.А. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Д.Е.А. до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку около 18 часов 31.05.2011 года была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по Смоленской области.

Указанное наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой не менее 3, 944 грамма было обнаружено и изъято 31.05.2011 года сотрудниками УФСКН РФ по Смоленской области в ходе личного досмотра Головешкиной О.Д. по адресу г. Смоленск ул. Кирова д. 44.

Подсудимая Головешкина О.Д. в судебном заседании свою вину при изложенных выше обстоятельствах признала частично и показала, что 24.03.2011 года какого-либо преступления не совершала, наркотики К.Д.С. не продавала, поскольку находилась на лечении в больнице на <данные изъяты>, однако назвать отделение затрудняется, предоставить справку не может, поскольку лечение проходила по знакомству. По эпизоду от 31.05.2011 года пояснила, что 31.05.2011 года у своей знакомой приобрела наркотик героин около 4 грамм для личного потребления, у неё при себе были весы, поскольку после покупки она сама взвешивала наркотик, чтобы её не обманули. После этого, она встретилась с Р.Ю.А., которая пояснила, что ей плохо, тогда она (Головешкина) предложила ей часть ранее приобретенного наркотика. В связи с чем, они зашли в подъезд одного из домов, где она передала Р.Ю.А. часть ранее приобретенного наркотика, который последняя употребила. После этого, они вышли из подъезда и проследовали в сторону рынка, по дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в Управление. В ходе её обыска в кошельке обнаружили свёрток с наркотиком (героином) и сверток с героином в носке. Умысла на сбыт наркотического средства - героин Д.Е.А. у неё не было, полагает, что последняя её оговаривает, поскольку они неоднократно ссорились, кроме того, та находится под следствием.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Головешкиной О.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере 24.03.2011 года:

показаниями К.Д.С., показавшего в судебном заседании, что 08.09.2011 года он осужден Промышленным районным судом г. Смоленска по ст. 228.1 УК РФ, однако наркотические средства у Головешкиной он никогда не приобретал, ранее они вместе употребляли наркотики, приобретая их за общие деньги.

В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания К.Д.С. данные в качестве подозреваемого 25.03.2011 года (том 1, л.д. 23 - 25) и обвиняемого (том 1, л.д. 28 - 29) по уголовному делу №, согласно которых он наркотики приобретал у женщины по имени О., которая проживает в <адрес>. 24 марта 2011г. около 16 часов, ему позвонила знакомая по имени С., которая попросила помочь достать для нее 1 грамм героина. Он согласился. Они с ней договорились встретиться возле трамвайной остановки <адрес>. Он позвонил О. на ее мобильный телефон и спросил, можно ли приобрести наркотики. О. согласилась. Он зашел к ней в дом и попросил у О. 1 грамм героина, сказав, что деньги принесет попозже. Она согласилась и вынесла из глубины дома два бумажных свертка с наркотиками. Он вышел на улицу, положил свертки с наркотиками в находившуюся при нем пустую пачку из-под сигарет «Бонд» и пошел к трамвайной остановке, на встречу к С., где возле магазина, расположенного в пятиэтажной кирпичном доме, его задержали сотрудники УФСКН РФ по Смоленской области. При досмотре, он добровольно выдал наркотическое средство, которое взял у О. для дальнейшей передачи С..

После оглашения показаний К.Д.С. их не подтвердил, указав на то, что 24.03.2011 года он был задержан сотрудниками полиции, при нем были обнаружены наркотики, за совершение данного преступления он осужден Промышленным судом г. Смоленска 08.09.2011 года. Обнаруженное наркотическое средство он приобрел у знакомого парня, у Головешкиной О. наркотики никогда не приобретал. Протоколы своих допросов он подписал не читая, поскольку на тот момент он плохо себя чувствовал, у него была «ломка». По поводу показаний данных в ходе судебного заседания, при допросе в качестве подсудимого К.Д.С. показал, что он не называл фамилию Головешкиной, только лишь указал, что наркотики приобретал у женщины по имени О. в <адрес>;

из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля П.С.О. (том №1, л.д.30 - 31) усматривается, что 24 марта 2011 года она решила употребить наркотики и со своего телефона № около 12 часов позвонила на номер телефона д. № и спросила, может ли он помочь, что означало, может ли он достать наркотики. д. спросил «Один?», что означало количество наркотика. Она ответила «Да». д. сказал, что сейчас узнает и сам перезвонит. Примерно через 30 минут, К.Д.С. перезвонил и сказал, что можно подъезжать. В последствии она приехала на трамвайную остановку <адрес> позвонила К.Д.С., сказала, что подходит. Простояв на остановке 10 минут, она вновь позвонила д., однако он не отвечал. Она еще позвонила ему несколько раз, он не отвечал, тогда она постояла еще полчаса, после чего, поехала обратно домой, так его и не дождавшись;

Свидетели А.А.В. и И.А.В. являющиеся сотрудниками УФСКН РФ по Смоленской области, в судебном заседании показали, что в марте 2011 года в УФСКН поступила оперативная информация о том, что Головешкина, проживающая в <адрес>, совместно с К.Д.С. занимается распространением наркотиков.

Так 24.03.2011 года с целью проверки полученной информации они совместно с понятыми прибыли к <адрес>, откуда хорошо просматривался дом Головешкиной. Через какое-то время из дома подсудимой вышел К.Д.С., которого они задержали. Он выдал 2 пакетика с триметилфентанилом, который был упакован и опечатан с подписями понятых. К.Д.С. доставили в УФСКН, где он пояснил, что ему позвонила знакомая и попросила приобрети для неё наркотик. Он пошёл к Головешкиной, взял у неё наркотики, которые должен был передать знакомой, взять у последней деньги и отдать их Головешкиной, то есть наркотики у подсудимой он брал под реализацию.

из оглашенных в суде показаний свидетеля О.С.А. (том №1, л.д.39 - 40) и К.А.Н. (том 1, л.д.37 - 38) данных ими на предварительном следствии следует, что 24 марта 2011 года по предложению сотрудников УФСКН они принимали участие в качестве наблюдателей в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, в послеобеденное время на служебной машине они выехали в район <адрес> и остановились в районе дома № №, где оперативные сотрудники осуществляли наблюдение за одним из частных жилых домов. Примерно около 17 часов, сотрудники обратили внимание как из одного дома, за которым они вели наблюдение, вышел неизвестный мужчина, и направился в их сторону. Когда мужчина подошел поближе к ним, двое сотрудников вышли из машины и задержали его. Мужчину доставили в машину, где они находились. Мужчина представился как К.Д.С.. В их присутствии, К.Д.С. был досмотрен. К.Д.С. сказал, что имеет при себе наркотическое средство. В результате досмотра, во внутреннем кармане куртки была изъята пачка из-под сигарет «Бонд», в которой находилось два газетных свертка с каким-то веществом в виде порошка и комков светло-коричневого цвета.

Показания свидетелей И.А.В., А.А.В., данные суде, П.С.О., О.С.А., К.А.Н. данные ими на предварительном следствии последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.

До совершения данного преступления свидетели И.А.В., А.А.В., О.С.А., К.А.Н. и П.С.О. с подсудимой знакомы не были в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимой у них не имеется.

Вместе с тем, к показаниям К.Д.С., данным в настоящем судебном заседании суд относиться критически, поскольку подобные показания противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении К.Д.С., которым дана надлежащая правовая оценка в приговоре Промышленного районного суда от 08.09.2011 года, вступившем в законную силу 27.09.2011 года.

Кроме того показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд так же доверяет.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 24.03.12011 года следует, что сотрудниками УФСКН 24.03.2011 года был задержан гражданин К.Д.С., у которого при себе находилось наркотическое средство - триметилфентанил массой 0, 425 грамма. В своём объяснении К.Д.С. указал, что данное наркотическое средство он приобрёл у женщины цыганской национальности по имени О. и хранил при себе для дальнейшего сбыта (том №1, л.д.13);

согласно протокола личного досмотра К.Д.С. 24 марта 2011г. в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 50 мин. у него было изъято два свертка из бумаги с веществом светло-коричневого цвета (том №1 л.д.14);

в соответствии со справкой о химическом исследовании № от 24.03.2011г., представленный на исследование препарат (вещество в виде порошка и комков светло- коричневого цвета) из двух свертков являются наркотическим средством 3-метилфентанил массой 0,425г. В ходе исследования израсходовано по 0,020г. наркотического средства каждого объекта исследования (том 1 л.д.15-17);

согласно выводов заключения химической судебной экспертизы № от 28.03.2011г., представленные на исследование препараты в виде порошка и комочков светло- коричневого цвета из двух пакетиках из полимерного материала, являются наркотическим средством 3-метилфентанил, общая масса которого составляет 0,385 г. В ходе исследования было израсходовано 0,040 гр. наркотического средства (том 1 л.д.19-22);

из протокола осмотра предметов от 05.04.2011 года (том 1, л.д. 32 - 33) и постановления от 05.04.2011 года (том 1, л.д. 34) следует, что были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела два полимерных пакетика с наркотическим средством 3-метилфентанил массой 0,345 г; два фрагмента газетного листа и пустая пачка из-под сигарет « Бонд»;

из протокол личного досмотра Головешкиной О.Д. следует, что 31 мая 2011г. в период времени с 18 часов 40 мин. по 19 часов 10 минут в помещении кабинета № <адрес> у Головешкиной О.Д. обнаружен и изъят сотовый телефон «NOKIA» IMEI № с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, сотовый телефон «LG» IMEI №, сотовый телефон «SonyEricsson» IMEI №, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, сотовый телефон «SonyEricsson» IMEI №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» №. (том №1 л.д.97-99);

из протокола осмотра предметов от 10.06.2011г. (том №1, л.д.180 - 182), постановления от 22.07.2011 года (том №1, л.д. 183 - 184), следует, что были осмотрены, признанные вещественными доказательствами и приобщены к материала уголовного дела сотовый телефон «NOKIA» IMEI № с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, сотовый телефон «LG» IMEI №, сотовый телефон «SonyEricsson» IMEI №, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, сотовый телефон «SonyEricsson» IMEI №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» №;

из справки из ЗАО «Теле-2-Смоленск» усматривается, что номер № зарегистрирован на К.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. (том №1 л.д.193);

из детализации телефонных соединений абонента № (К.Д.С.) за период времени с 03.03.2011г. по 24.03.2011г., согласно которой среди прочих, в данной детализации имеются сведения о соединениях:

-с абонентом- № (Головешкина О.Д.) в количестве 40 штук, в том числе и 24.03.11 года в 18:21:11 (входящий) в 22:36:58 (исходящий) в 22:42:04 (исходящий), (том №1 л.д.50-52);

согласно справке из ОГБУЗ «Клиническая больница №» Головешкина О.Д. в 2011 году за медицинской помощью в ОГБУЗ «Клиническая больница №» не обращалась и на стационарном лечении не находилась (том 2 л.д.29);

из копии протокола судебного заседания по делу № следует, что К.Д.С. подтвердил факт приобретения наркотического средства 24 марта 2011г. у О. в <адрес> (том №2 л.д.34-37);

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере 31.05.2011 года:

из показаний свидетеля Р.Ю.А. в суде следует, что в мае 2011 года она созвонилась с Головешкиной, чтобы погулять по городу, когда они встретились, то она спросила у подсудимой, есть ли у неё наркотики, так как ей было плохо. Головешкина ответила, что у неё есть наркотик для личного потребления, после чего они зашли в подъезд дома, где Головешкина взвесила наркотик на электронных весах, и они совместно употребили имеющийся у Головешкиной наркотик, после чего пошли гулять, но по дороге их задержали сотрудники УФСКН.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, судом, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показаниям Р.Ю.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которых после того как она и Головешкина употребили наркотики, О. Головешкиной кто-то позвонил по телефону, и она назначила собеседнику встречу на входе в поликлинику на <адрес>. По разговору она поняла, что тот, кто звонил, хотел приобрести у нее наркотики. После звонка она с ней пошла к назначенному месту, однако проходя около <адрес> были задержаны сотрудниками наркоконтроля. После этого их доставили в Управление ФСКН РФ по Смоленской области по адресу: <адрес>. (том №1 л.д. 129-130);

После оглашения указанных показаний свидетель Р.Ю.А. показания на следствии не подтвердила, пояснив, что когда она с Головешкиной находилась в подъезде, то ей кто-то позвонил по телефону, что у неё спрашивали она не слышала. Головешкина ответила, чтобы ей перезвонили и отключилась, при этом, она не говорила, что продаст героин, разговора о продаже наркотика она не слышала. Кроме того свидетель Р.Ю.А. пояснила, что после её допроса она знакомилась с протоколом допроса, замечаний к его содержанию у неё не было, поэтому она его подписала;

Из показаний свидетеля Д.Е.А. в суде следует, что подсудимая Головешкина ей знакома, периодически они вместе употребляли наркотики - героин. 31.05.2011 года ей было плохо, в связи с чем, она позвонила подсудимой с просьбой помочь в приобретении наркотика. Головешкина согласилась встретиться и принести наркотик, который они хотели употребить вместе. В тот день они несколько раз созванивались с Головешкиной и договорились встретиться возле поликлиники на <адрес>. Она видела, как подсудимая с какой-то девушкой подходили к поликлинике, но их задержали сотрудники полиции. 31.05.2011 года Головешкина должна была дать ей наркотик бесплатно, однако ранее несколько раз она приобретала у Головешкиной наркотики за 1000 рублей за 1 грамм героина.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Д.Е.А. в суде, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены её показания на предварительном следствии, из которых усматривается, что осенью 2010 года она через общих знакомых познакомилась с цыганкой по имени О., в дальнейшем она узнала, что О. проживает в <адрес> и занимается сбытом наркотиков. Она несколько раз лично покупала наркотик у О.. 31 мая 2011 г. она со своего телефона № позвонила на сотовый телефон О. и договорилась с ней о покупке одного грамма героина за 1000 рублей. О. обещала ей помочь в продаже наркотика. Она несколько раз звонила О. на сотовый телефон и узнавала, где она находится. О. сказала ей подойти к поликлинике, расположенной на <адрес>. Она пошла к месту встречи, где на лавочке стала ждать О.. Через некоторое время она увидела, что О. идет в ее сторону, с кем-то. В этом момент О. задержали неизвестные ей люди. Она подумала, что это сотрудники правоохранительного органов и ушла. Ей известно, что кроме неё у О. покупал наркотик К.Д.С. (том 1 л.д. 211-212);

После оглашения данных показаний свидетель Д.Е.А. подтвердила их, пояснив, что 31.05.2011 года она позвонила Головешкиной и попросила продать ей наркотик, О. согласилась продать 1 грамм героина за 1000 рублей. Кроме того, ранее Головешкина несколько раз продавала ей наркотики и несколько раз давала наркотики без денег;

Из показаний свидетеля И.А.В., данных в судебном заседании усматривается, что 31.05.2011 года в Управление ФСКН поступила информация о том, что Головешкина в районе поликлиники по <адрес> будет сбывать наркотики. Они стали наблюдать за районом поликлиники, увидели, что идёт Головешкина с Р.Ю.А. - гражданской женой К.Д.С.. Они произвели их задержание и доставили в Управление, где Головешкина была досмотрена, и у неё были обнаружены и изъяты наркотики;

из показаний свидетеля П.Н.В. (том №1, л.д. 132 - 133) и С.М.Е. (том №1, л.д.187 - 189) данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 31 мая 2011 года они принимала участие в при проведении оперативного мероприятии, проводимом сотрудниками наркоконтроля. Они и сотрудники наркоконтроля на служебной машине поехали в район <адрес>. Подъехав к <адрес> машина остановилась. Оперативные сотрудники стали вести наблюдение. Через некоторое время оперативные сотрудники обратили их внимание на двух незнакомых девушек, которые двигались вдоль <адрес>. Сотрудники вышли из автомашины, задержали данных девушек, и доставили в автомашину. Вместе с задержанными они вернулись в Управление, где в одном из кабинетов по очереди были досмотрены задержанные сотрудниками две девушки. Одна из задержанных представилась Головешкиной О.Д.. Был произведен досмотр Головешкиной, в результате которого были обнаружены и изъяты полимерный сверток из материала черного цвета с комкообразным веществом светло-коричневого цвета, бумажный сверток с веществом светло-коричневого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, четыре сотовых телефона, в трех из которых находились СИМ-карты различных операторов;

из показаний свидетеля М.А.В., допрошенной в судебном заседании усматривается, что она в качестве специалиста в помещении Управления УФСКН, в присутствии двух понятых женского пола проводила личный досмотр Головешкиной О.Д.. перед началом досмотра Головешкиной было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные к обороту предметы, в том числе и наркотические средства, на что Головешкина ответила, что у неё ничего запрещенного нет. Однако, в ходе личного досмотра Головешкиной, у последней было обнаружено: в правом носке полимерный свёрток из материала чёрного цвета, внутри которого находилось вещество светло-коричневого цвета; в боковом кармане кошелька, обнаруженного в сумке подсудимой - свёрток из бумаги с веществом светло-коричневого цвета. Кроме того, у Головешкиной были изъяты электронные весы, деньги в сумме 4000 рублей и несколько сотовых телефонов. Все изъятое было упаковано и опечатано бирками, где поставили свои подписи она и понятые. Так же свидетель пояснила, что перед началом личного досмотра Головешкина не заявляла о том, что при ней находятся запрещенные к обороту вещества;     

Показания свидетелей И.А.В., М.А.В., данные в суде, показания свидетелей П.Н.В. и С.М.Е. данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, а так же показания свидетеля Д.Е.А., данные в ходе судебного заседания, с учётом её показаний на предварительном следствии, последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.

До совершения данного преступления свидетели И.А.В., П.Н.В., С.М.Е., М.А.В. с подсудимой знакомы не были в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимой у них не имеется. Кроме того, судом так же не установлены основания для оговора подсудимой Головешкиной и свидетелем Д.Е.А..

К показаниям свидетеля Р.Ю.А. в судебном заседании в части того, что в конце мая 2011 года Головешкина в её присутствии по телефону ни с кем не договаривалась о сбыте наркотиков, суд относится критически, поскольку показания свидетеля в этой части опровергаются показаниями свидетеля Д.Е.А., признанными судом достоверными, из которых следует, что 31.05.2011 года она неоднократно звонила Головешкиной и договаривалась с ней о приобретении 1 грамма героина за 1000 рублей. Указанные выше показания Р.Ю.А. в суде, так же опровергаются и её показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным обстоятельствам по делу. Протокол допроса свидетеля Р.Ю.А. суд признаёт допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, после допроса свидетель была ознакомлена с его содержание, замечаний и заявлений не имела, что подтверждается её подписью в протоколе.

Кроме того показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд так же доверяет.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного 4-го отдела ОС УФСКН России по Смоленской области старшего лейтенанта полиции Ш.А.М. от 31 мая 2011г.31.05.2011 года в 18 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле <адрес> была задержана Головешкина О.Д. у которой было обнаружено и изъято наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 3, 944 грамма (том №1 л.д. 92);

из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице усматривается, что 31 мая 2011г. в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут в кабинете № Управления ФСКН России по Смоленской области по адресу: <адрес> Головешкиной О.Д. обнаружено и изъято в правом носке, обнаружен полимерный сверток из материала черного цвета с комкообразным веществом светло-коричневого цвета. В сумке Головешкиной был обнаружен кошелек черного цвета, в боковом кармане которого обнаружен бумажный сверток с веществом светло-коричневого цвета. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт. В заднем кармане сумки обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета. Данные весы также были упакованы в бумажный конверт. В кошелке были изъяты деньги на сумму четыре тысячи рублей. Сотовый телефон «NOKIA» IMEI № с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, сотовый телефон «LG» IMEI №, сотовый телефон «SonyEricsson» IMEI №, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, сотовый телефон «SonyEricsson» IMEI №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» № (том №1, л.д. 97 - 99);

в соответствии со справкой об исследовании № от 31 мая 2011г. вещества в виде порошка и комков светло-коричневого цвета из бумажного и полимерного свертков, является наркотическим средством - диацетилморфин (героин) общей массой - 3,944г. (0,405г+3,539г. соответственно) (том №1 л.д.110 - 115);

согласно заключения эксперта № от 15 июня 2011г. представленные на исследование в двух полимерных пакетиках, препараты (вещества светло-коричневого цвета), является наркотическим средством- диацетилморфин (героин) общей массой - 3,924 г. (0,395+3,529г соответственно) (том №1 л.д. 118-121);

в соответствии с протоколами осмотров предметов от 21 июня 2011г. в ходе которого осмотрен фрагмент газетной бумаги, пустой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, два фрагмента полимерного материала черного цвета, два пакетика из бесцветного полимерного материала, на застежке, внутри которых находится вещество в виде комков и порошка светло-коричневого цвета, электронные весы прямоугольной формы (том №1 л.д. 122-123,148-149);

из заключения эксперта № от 17 июня 2011г. усматривается, что на поверхности чашки для взвешивания электронных весов обнаружено наркотическое средство- диацетилморфин (героин), определить массу которого не представилось возможным. (том №1 л.д. 144 - 147);

Согласно протокола очной ставки, проводимой между обвиняемой Головешкиной О.Д. и свидетелем Д.Е.А. от 25 августа 2011 года, Д.Е.А. указала о том, что ранее несколько раз приобретала наркотики у Головешкиной О.Д. без денег. Данный факт подтвердила Головешкина О.Д.(том 1 л.д. 223 - 225);

из протокола осмотра предметов от 10.06.2011г. (том №1, л.д.180 - 182), постановления от 22.07.2011 года (том №1, л.д. 183 - 184), следует, что были осмотрены, признанные вещественными доказательствами и приобщены к материала уголовного дела сотовый телефон «NOKIA» IMEI № с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, сотовый телефон «LG» IMEI №, сотовый телефон «SonyEricsson» IMEI №, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, сотовый телефон «SonyEricsson» IMEI №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» №;

из протокола осмотра предметов от 10.06.2011 года следует, что были осмотрены 4 билета банка России образца 1997 года номиналом 500 рублей под номерами: №; №; №; № и два билета банка России образца 1997 года номиналом по 1000 рублей под номерами: №; № (том №1, л.д.178 - 179), которые согласно постановления от 22.07.2011 года (том №1, л.д. 183 - 184) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела;

из справки из ЗАО «Теле-2-Смоленск» усматривается, что номер № зарегистрирован на К.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. (том №1 л.д.193);

в соответствии с заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от 16 июня 2011г. Головешкина О.Д. страдает <данные изъяты> (том №1 л.д.217);

Заключения химических и наркологической экспертиз, указанных в приговоре, проведены лицами, имеющими длительный стаж работы и обладающими специальными знаниями. Поэтому выводы данных экспертов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, приведённые выше доказательства полностью опровергают показания подсудимой Головешкиной в суде о том, что 24.03.2011 года наркотическое средство К.Д.С. не сбывала, поскольку находилась на лечении в больнице, а 31.05.2011 года не собиралась продавать наркотики Добиковой, с ней по этому поводу не созванивалась.

К таким показаниям подсудимой Головешкиной суд относиться критически и объясняет их избранной позицией защиты.

Показания подсудимой Головешкиной О.Д. по эпизоду от 24.03.2011 года опровергаются показаниями К.Д.С., которым была дана надлежащая оценка в приговоре суда от 08.09.2011 года, из которых следует, что 24.03.2011 года он приобретал наркотическое средство героин в частном секторе на <адрес> Оли, справкой из ОГБУЗ «Клиническая больница №» согласно которой Головешкина О.Д. в 2011 году за медицинской помощью в ОГБУЗ «Клиническая больница №» не обращалась и на стационарном лечении не находилась, а так же показаниями сотрудников УФСКН РФ по Смоленской области И.А.В. и А.А.В. об обстоятельствах задержания 24 марта 2011 года К.Д.С. и обнаружении у последнего наркотического средства.

По эпизоду от 31.05.2011 года показания подсудимой опровергаются показаниями свидетеля Д.Е.А. в суде, с учётом её показаний на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными, согласно которых она 31.05.2011 года созванивалась с Головешкиной и договорилась с ней о приобретении наркотического средства 1 грамма героина за 1000 рублей. На данные обстоятельства, в ходе предварительного следствия указывала так же и свидетель Р.Ю.А., показания которой в этой части признаны судом достоверными, из которых усматривается, что 31.05.2011 года она употребляла с Головешкиной наркотические средства в подъезде одного из домов, в это время подсудимой кто-то звонил по телефону и она договорилась о встрече для продажи наркотика.

Так же суд считает несостоятельными доводы стороны защиты в той части, что после задержания и доставления Головешкиной в управления ФСКН, подсудимая хотела добровольно выдать имеющиеся у неё при себе наркотическое средство, однако ей этого сделать не дали, а стали производить личный досмотр. Такие показания Головешкиной опровергаются показаниями свидетелей П.Н.В., С.М.Е. и М.А.В., согласно которых 31.05.2011 года в помещении кабинета УФСКН был произведен личный досмотр Головешкиной. Перед началом досмотра подсудимой было предложено добровольно выдать имеющиеся при неё запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что Головешкина пояснила, что подобных не имеет, после чего был произведен досмотр Головешкиной.

Допрошенные в суде по ходатайству стороны защиты свидетели С.Т.Н., Н.Н.А., Р.Н.И., охарактеризовали Головешкину исключительно с положительной стороны. О том, что Головешкина занимается незаконным сбытом наркотиков им не известно, обстоятельства дела стали для них неожиданностью. Кроме того С.Т.Н. указала о том, что подсудимая является её соседкой, их дома имеют общий двор, разделенный сеткой-рабицей. Из окон её дома хорошо видна задняя часть двора дома Головешкиной, при этом вход в дом не виден. Ходили ли к Головешкиной посторонние лица она не знает, видела только, что к подсудимой приходила её родственница и отец детей, в отношении которых она признана опекуном;

Показания свидетелей С.Т.Н., Н.Н.А., Р.Н.И. в суде, охарактеризовавших Головешкину с положительной стороны и пояснивших, что им не известно о том, что Головешкина занималась сбытом наркотических средств, не влияют на юридическую оценку действий подсудимой Головешкиной. То обстоятельство, что указанные свидетели не видели как Головешкина осуществляла сбыт наркотических средств не свидетельствует о непричастности Головешкиной к инкриминируемым ей преступлениям.

Показания К.Д.С., а так же свидетелей О.С.А., К.А.Н.., П.С.О., П.Н.В. и С.М.Е., оглашенные судом, Д.Е.А., с учётом её показаний на следствии, Р.Ю.А., данные в ходе предварительного следствия и признанные судом достоверными, М.А.В., И.А.В., А.А.В. допрошенных в судебном заседании и исследованные судом письменные материалы дела подтверждают то обстоятельство, что Головешкина О.Д. сбыла именно наркотическое средство в особо крупном размере 24.03.2011 года К.Д.С. триметилфентанил общей массой 0, 425 грамма, а 31.05.2011 года пыталась сбыть Д.Е.А. диацетилморфин (героин) в особо крупном размере общей массой не менее 3, 944 грамма.

Действия подсудимой Головешкиной О.Д. по эпизоду от 24.03.2011 года стороной обвинения были квалифицированы как оконченное преступление по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, однако суд не соглашается с данной квалификацией, поскольку преступление Головешкиной не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия, проведённого сотрудниками УФСКН РФ по Смоленской области.

Судом установлено, что после сбыта Головешкиной наркотического средства 24.03.2011 года К.Д.С., последний был задержан сотрудниками УФСКН России по Смоленской области, а наркотическое средство - триметилфентанил было изъято из незаконного оборота. При этом как следует из показаний сотрудников УФСКН РФ по Смоленской области И.А.В. и А.А.В. 24 марта 2011 года они проводили оперативно-розыскное мероприятие и наблюдали за <адрес>, где по имеющейся у них оперативной информации женщина по имени «О.» занимается сбытом наркотиков. К.Д.С. был ими задержан непосредственно после того как он вышел из указанного дома.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Головешкиной по эпизоду от 24.03.2011 года в форме покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ. Особо крупный размер наркотического средства, сбытого Головешкиной К.Д.С., суд определяет в соответствии с Постановлением правительства РФ от 07.02.2006 года № 76.

Действия подсудимой Головешкиной О.Д. по эпизоду 31.05.2011 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, подсудимая Головешкина, 31.05.2011 года договорилась с Д.Е.А. о продаже последней наркотического средства диацетилморфин (героин). С этой целью Головешкина, имея при себе наркотическое средство героин общей массой 3, 944 грамма следовала к месту встречи с Д.Е.А. к поликлинике, расположенной на <адрес>, при этом Головешкина осознавала, что она пытается сбыть наркотическое средство, сбыт которого является незаконным. Однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Головешкина не смогла довести до конца по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками УФСКН, а имеющееся у неё при себе наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Об умысле Головешкиной О.Д. именно на сбыт наркотического средства Д.Е.А. свидетельствует то, что она заранее приобрела наркотическое средство, расфасовала его, договорилась с Д.Е.А. о месте встречи для продажи наркотика.

Особо крупный размер наркотического средства по данному эпизоду, суд определяет в соответствии с Постановлением правительства РФ от 07.02.2006 года № 76.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми.

Поведение подсудимой Головешкиной в суде, не вызывает сомнений у суда в её психической полноценности.

При назначении наказания подсудимой Головешкиной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление.

Головешкина совершил два особо тяжких преступления в форме покушения, ранее не судима, вину признала частично, не работает, имеет на попечении двоих несовершеннолетних детей 1994 и 1995 года рождения, которые согласно постановления следователя от 02 июня 2011 года, переданы на попечение Управления опеки и попечительства администрации г. Смоленска. По месту жительства Головешкина участковым инспектором (том 2, л.д.18) и соседями характеризуется положительно, награждена благодарственным письмом администрации МОУ средней школы № за помощь в организации учебно-воспитального процесса. Характеризуется исключительно с положительной стороны директором названного учебного заведения. На учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

<данные изъяты>

Судом также учитывается и состояние здоровья подсудимой (согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной поликлиникой № г. Смоленска, 24.12.2008 года Головешкиной О.Д. поставлен диагноз «<данные изъяты>»; 01.09.2009 года - «<данные изъяты>»; 19.03.2008 года - «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт состояние здоровья Головешкиной имеющей заболевание почек и сердца, частичное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Головешкина совершила два преступления в форме покушения, в связи, с чем суд назначает ей наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, условий её жизни, а так же с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает справедливым назначить Головешкиной О.Д. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Головешкиной, судом не установлено.

Вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 3,904 г. фрагмент газетной бумаги, упакованный в конверт из бумаги коричневого цвета; наркотическое средство 3-метилфентанил массой 0,345 г., два фрагмента газетного листа, пустую пачку из под сигарет «Бонд», электронные весы, упакованные в конверт из бумаги коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Смоленской области необходимо уничтожить; сотовый телефон «NOKIA» модель 1209, идентификационный номер №, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, сотовый телефон «LG» модель KP105 идентификационный номер №, сотовый телефон «SonyEricsson» модель К310i идентификационный номер №, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, сотовый телефон «SonyEricsson» модель Z550i идентификационный номер №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» № № 4 билета банка России образца 1997 года номиналом 500 рублей под номерами: №; №; №; № и два билета банка России образца 1997 года номиналом по 1000 рублей под номерами: №; №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Смоленской области необходимо вернуть по принадлежности - Головешкиной О.Д..

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Головешкину О.Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по каждому эпизоду от 24.03.2011 года и 31.05.2011 года и в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить ей по каждому эпизоду наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Головешкиной О.Д. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Головешкиной О.Д. в виде содержания под стражей оставить без изменений, срок содержания под стражей исчислять с 01.06.2011 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 3,904 г. фрагмент газетной бумаги, упакованный в конверт из бумаги коричневого цвета; наркотическое средство 3-метилфентанил массой 0,345 г., два фрагмента газетного листа, пустую пачку из под сигарет «Бонд», электронные весы, упакованные в конверт из бумаги коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Смоленской области - уничтожить; сотовый телефон «NOKIA» модель 1209, идентификационный номер №, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, сотовый телефон «LG» модель KP105 идентификационный номер №, сотовый телефон «SonyEricsson» модель К310i идентификационный номер №, с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, сотовый телефон «SonyEricsson» модель Z550i идентификационный номер №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» № 4 билета банка России образца 1997 года номиналом 500 рублей под номерами: №; №; №; № и два билета банка России образца 1997 года номиналом по 1000 рублей под номерами: №; №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Смоленской области - вернуть по принадлежности Головешкиной О.Д.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                  Д.В. Емельянов

Справка:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2011 года приговор Промышленного районного суда г.Смоленска в отношении Головешкиной О.Д. изменен: действия Головешкиной переквалифицированы с ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 мес. лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденной Головешкиной О.Д. и адвоката Хохловой А.Ю. - без удовлетворения.