Дело 1- 381/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года.                                                                                               Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Ситникова В.В., подсудимого Дергунова А.О., защитника Дятловой Н.А., при секретаре Самсоновой Д.В., а так же потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дергунова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положение, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дергунов А.О. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 июня 2011 года в период с 10 часов до 21 часа 15 минут Дергунов А.О. в квартире №, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО7 12 ударов ножом в область шеи, грудной клетки, конечностей, причинив тяжкий вред здоровью в виде двух проникающих в левую плевральную полость слепых колото-резаных ранений груди в 3 межреберье по окологрудной линии с повреждением сердца, проникающего в левую плевральную полость слепого колото-резаного ранения груди в 3 межреберье по средней ключичной линии с повреждением левого легкого, проникающего в левую плевральную полость слепого колото-резаного ранения груди во 2 межреберье с повреждением левого легкого, двух проникающих в правую плевральную полость слепых колото-резаных ранений груди в 6 межреберье с повреждением правого легкого, проникающего в правую плевральную полость слепого колото-резаного ранения груди в 7 межреберье с повреждением правого легкого, слепого непроникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением левой яремной вены, а так же не влекущий вред здоровью в виде трех слепых непроникающих ран правой заднебоковой поверхности шеи, слепого непроникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, резаной раны тыльных поверхностей средних фаланг 3, 4 пальцев правой кисти, кровоподтека нижней челюсти справа. От полученных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия, причиной смерти явились множественные колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением легких и сердца, колото-резанное ранение шеи с повреждением яремной вены, сопровождавшиеся массивной внутренней кровопотерей.

В судебном заседании Дергунов А.О. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Дергунова А.О. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, 12 июня 2011 года он в квартире ФИО7 вместе с последним распивал спиртное. В ходе этого между ним и ФИО7 произошла ссора, ФИО7 попытался нанести ему удар кулаком в лицо, но он увернулся, а ФИО7 упал, после чего он поднял того, попросил успокоиться, и они продолжили выпивать. Затем ФИО7 встал с кресла, подошел к нему и нанес удар ладонью по левой щеке, уперся рукой в его плечо, а другой рукой стал хватать за шею, в ходе чего несильно прижал рукой шею, но не душил. На это он взял с табуретки нож, которым нанес ФИО7 удар в область сердца, оттолкнул того ногами, от чего ФИО7 упал и начал хрипеть, а он стал наносить удары ножом в область грудной клетки. Когда понял, что ФИО7 умер, он оттащил того в коридор, после этого зашел к соседям, представился сотрудником милиции ФИО13, и сообщил об убийстве, попросив телефон вызвать скорую помощь и милицию. По его предложению он и те соседи зашли в квартиру ФИО7, но сразу вернулись к себе. После этого он в ту квартиру приглашал сына соседей для участия в качестве понятого, а когда увидел, что соседка сама вызывает милицию, убежал (т.1 л.д.11-15,52-57, 62-71). Аналогичные показания Дергунов А.О. давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.11-15,52-57).

Помимо признательных показаний вина подсудимого Дергунова А.О. в совершенном им преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6, 12 июня 2011 года ее мужу по телефону сообщили, что в квартире ее брата обнаружен труп. По телефону соседи сказали, что мужчина, представившийся следователем, просил их быть свидетелями, но соседи отказались и вызвали милицию. По прибытию в Смоленск муж с зятем поехали в квартиру брата, где обнаружили труп ее брата.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, 12 июня 2011 года около 21 часа ему по телефону сообщили об убийстве брата жены. По приезду в Смоленск, он вместе с зятем поехал на квартиру к брату жены, где в коридоре обнаружил труп ФИО7. Впоследствии соседи рассказали ему, что к ним домой приходил парень, представившийся сотрудником милиции, и сообщил, что в соседней квартире находится труп, но в квартиру они заходить не стали и вызвали милицию.

Свидетель ФИО9 показал суду, что 12 июня 2011 года вечером он вместе с ФИО8 приехал в квартиру ФИО7, где увидел труп ФИО7 на полу в прихожей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, 12 июня 2011 года вечером к нему домой пришел человек, который представился сотрудником милиции, и предложил пройти в квартиру соседа. Он с женой прошел в квартиру соседа ФИО7, где из-за угла увидел ноги и полосу крови на полу, после чего он вернулся в свою квартиру. Тот человек предлагал еще его сыну <данные изъяты> зайти в ту квартиру, но сын дошел до двери, дальше проходить не стал. После этого представившейся сотрудником милиции ушел.

Свидетель ФИО11 дала суду аналогичные показания, подтвердив обстоятельства прибытия подсудимого, представившегося сотрудником милиции ФИО13, к ним в квартиру, а так же обстоятельства увиденного в квартире ФИО7.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, когда он 12 июня 2011 года вернулся домой, то в квартире увидел парня, который представился милиционером, попросил его лист бумаги, телефон позвонить в милицию, и предложил пройти в квартиру соседей в качестве свидетеля. С лестничной площадки он увидел в квартире соседа на полу ноги, после чего вернулся в квартиру.

По показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании, 12 июня 2011 года он находился на суточном дежурстве в УВД по <адрес>, Дергунова А.О. не помнит (т.1 л.д.184-186).

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, в том числе сообщение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в <адрес> трупа ФИО7 (т.1 л.д.17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес> обнаружен труп ФИО7 с множественными колото-резанными ранениями. (т.1 л.д.24-42).

В ходе производства по делу у Дергунова А.О. взяты образцы крови и следы пальцев рук (т.1 л.д.53-55).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Дергунова Д.Ю. изъята кофта темного цвета, брюки темного цвета, пара обуви (т.1 л.д.57-60).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены с указанием индивидуальных признаков документы на имя ФИО15 и ФИО7, трудовая, кроссовки, шприц, брюки, футболка, семь окурков, 3 ножа, 16 отрезков ленты «скотч», две дактокарты, отрезок бинта, два отрезка бумаги, отрезок темной дактопленки, два фрагмента линолеума, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.120-127, 128-131 том 2).

По заключению медицинской экспертизы на трупе ФИО7 обнаружены повреждения в виде двух проникающих в левую плевральную полость слепых колото-резаных ранений груди в 3 межреберье по окологрудной линии с повреждением сердца, проникающего в левую плевральную полость слепого колото-резаного ранения груди в 3 межреберье по средней ключичной линии с повреждением левого легкого, проникающего в левую плевральную полость слепого колото-резаного ранения груди во 2 межреберье с повреждением левого легкого, двух проникающих в правую плевральную полость слепых колото-резаных ранений груди в 6 межреберье с повреждением правого легкого, проникающего в правую плевральную полость слепого колото-резаного ранения груди в 7 межреберье с повреждением правого легкого, слепого непроникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением левой яремной вены, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, а так же три слепых непроникающие раны правой заднебоковой поверхности шеи, слепое непроникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, резаной раны тыльных поверхностей средних фаланг 3, 4 пальцев правой кисти, кровоподтека нижней челюсти справа, не влекущие вреда здоровью. Причиной смерти явились множественные колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением легких и сердца, колото-резаное ранение шеи с повреждением яремной вены, сопровождавшиеся массивной внутренней кровопотерей (т.1 л.д.75-79).

Согласно заключению трасолого-биологической экспертизы, два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены кроссовками Дергунова А.О., третий след обуви мог быть оставлен кроссовками Дергунова А.О. На двух фрагментах линолеума обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО7 и не могла произойти от Дергунова А.О. (т.1л.д.122-130).

Согласно заключению биологической экспертизы, на ковровом покрытии, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО7 (т.1 л.д.137-141).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, изъятые в квартире ФИО7 следы рук принадлежат Дергунову А.О. (ч.1 л.д.87-92).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Дергунов А.О. воспроизвел свои действия при совершения преступления 12 июня 2011 года в квартире ФИО7, показав где взял нож и каким образом наносил удары ФИО16 (т.1 л.д.16-48).

Из протокола явки с повинной усматривается, что Дергунов А.О. сообщил, что 12 июня 2011 года в <адрес>-Б <адрес> он причинил ножевые ранения ФИО7 (т.1 л.д.21).

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого Дергунова А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По делу установлено, что Дергунов А.О. в ходе ссоры нанес ФИО7 многочисленные ножевые ранения в жизненно важные органы - грудную клетку и шею. В результате таких действий у ФИО7 были повреждены легкие, сердце, яремная вена, что свидетельствует о направленности и достаточной силе ударов. Исходя из локализации повреждений, их количества, а так же поврежденных органов, суд приходит к выводу, что повреждения у ФИО7 носили характер опасный для жизни.

По заключению медицинской экспертизы колото-резаные ранения груди и шеи сопровождались массивной внутренней кровопотерей, и стали причиной смерти ФИО7

Для достижения задуманного подсудимым был использован нож, исходя из чего, с учетом своего жизненного опыта, сложившейся обстановки, Дергунов А.О. понимал, что от действий такого предмета реально причинение смерти человеку.

Все это свидетельствует, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желал их наступления, то есть действовал умышленно и с прямым умыслом на лишение жизни.

При этом из анализа показаний подсудимого на предварительном следствии, у суда нет сомнений в том, что свои действия он совершил на почве личных неприязненных отношений с убитым.

Довод подсудимого о том, что ФИО7 напал на него, суд отвергает, поскольку в судебном заседании установлено, что последний являлся инвалидом, передвигался с трудом с помощью опоры (палки), в связи с чем не мог совершать активных внезапных действий. При этом сам подсудимый не ссылался, что он находился в состоянии обороны либо защищал свою жизнь и здоровье. Оценивая локализацию и количество нанесенных ударов ФИО7, отсутствие повреждений у подсудимого, у суда не остается сомнений в том, что он действовал именно с целью причинения смерти потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Дергунов А.О. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы совершил умышленное особо тяжкое преступление. В совершенном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, которую суд признает таковой, поскольку изложенные в ней обстоятельства достоверно органам следствия известны не были.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, имеет две не снятые и не погашенные судимости.

По заключению психиатрической экспертизы Дергунов А.О. признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. В момент совершения деяния в состоянии физаффекта или иного эмоционального состояния не находился (т.1 л.д.101-103).

Приведенное заключение в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду считать его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Дергунова А.О. суд признают раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступления по приговору ДД.ММ.ГГГГ,в действиях Дергунова А.О. рецидив преступлений отсутствует. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, судимости не образует.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Дергунова А.О. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, является нецелесообразным, как не отвечающим целям и задачам наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено, однако на основании ст.132УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела по назначению. Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Дергунова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Дергунову А.О. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательно назначить к отбытию восемь лет два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дергунову А.О., до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, свидетельство о рождении, трудовую книжку (все на имя ФИО15), удостоверение к медали, страховое свидетельство, трудовую книжку, военный билет (все на имя ФИО7), - выдать ФИО6; два кроссовка, брюки (джинсы), футболку, - выдать Дергунову А.О.; шприц, 7 окурков, три ножа, две дактокарты, отрезок бинта, два отрезка бумаги, 2 фрагмента линолеума, 16 отрезков ленты «скотч», отрезок темной дактопленки, - уничтожить.

Взыскать с Дергунова А.О. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     Н.В.Юненко

Справка:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 ноября 2011 года в отношении Дергунова А.О. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Дергунова А.О. - без удовлетворения.