Дело 1- 19/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 февраля 2012 года. Гор.Смоленск. Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Завьяловой Н.Н., подсудимых Кричевцова А.Н., Козлова К.С., защитников адвокатов Сухаревой Г.Г., Ковалева А.А., защитника без статуса адвоката Кричевцовой С.А., при секретаре Самсоновой Д.В., а так же потерпевших ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кричевцова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.«б» ч.2 ст.116, п.«е» ч.2 ст.112 УК РФ, Козлова К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, работающего кондитером в кафе «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ, у с т а н о в и л : Кричевцов А.Н. совершил хулиганство по мотивам расовой и национальной ненависти, причинил побои по мотивам расовой и национальной ненависти, а кроме того, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, по мотивам расовой и национальной ненависти. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2011 года около 19 часов 20 минут Кричевцов А.Н., находясь в общественном месте у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из чувства расовой и национальной ненависти, высказал в адрес проходящих мимо граждан Республики Индия ФИО10 и ФИО9 оскорбительные выражения относительно их национальной и расовой принадлежности, сопряженные с нецензурной бранью, после чего нанес ФИО10 удар кулаком в грудь, причинив последнему физическую боль, а так же три удара ФИО9 кулаком по голове, в ходе чего попал кулаком по пальцу правой руки, которую последний выставил для защиты, причинив ФИО9 средней тяжести вред здоровью в виде перелома основания 1-ой пясной кости правой кисти. После этого Кричевцов А.Н. скрылся. В судебном заседании Кричевцов А.Н. изначально вину в совершении преступлений признал только в части нанесения побоев потерпевшим, суду показал, что в тот день он, Козлов и ФИО14 у ТЦ «<данные изъяты>» распивали пиво. В это время мимо проходили потерпевшие, которые разговаривали на своем языке, и ему показалось, что те сказали им что-то плохое. Тогда он подошел к одному из потерпевших, которому нанес один удар в лицо. В ответ ему последовал удар в голову, после чего завязалась драка с одним из потерпевших, в ходе которой они наносили удары друг другу, что в это время делал Козлов не видел. В ходе драки он лозунгов не выкрикивал, бранью не ругался. После этого потерпевшие пошли на крыльцо торгового центра, а он с Козловым и ФИО14 ушли. Согласно показаниям Кричевцова А.Н. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, вечером 20 апреля 2011 года он с Козловым и ФИО14 у ТЦ «<данные изъяты>» распивал пиво. В этот момент он заметил, что рядом с ними идут три человека индусской национальности. Он решил отомстить им за конфликт между ним с Козловым и гражданами Республики Индия, имевший место 11 апреля 2011 года у <адрес>. После этого он предложил Козлову подойти к данным людям, на что последний согласился. Подойдя, он нанес одному из тех людей удар кулаком по голове, тот в ответ ударил его, после чего он еще раз нанес удар кулаком по голове этому человеку индусской национальности. В это время Козлов дрался со вторым человеком индусской национальности. В процессе нанесения ударов он говорил: «Черные валите отсюда, слава России, Россия для русских». Кричал ли что-либо подобное Козлов не помнит. После этого потерпевшие отбежали на крыльцо торгового центра, а они втроем убежали (т.2 л.д.125-128). В последующем в судебном заседании Кричевцов А.Н. вину признал полностью, отрицая при этом наличие предварительной договоренности с Козловым К.С. Суду показал, что он действительно совершил те действия, которые указаны в обвинительном заключении, но не понимает, как мог сломать потерпевшему палец. Вина подсудимого Кричевцова А.Н. в совершенных им преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. Согласно показаниям потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, вечером 20 апреля 2011 года он с ФИО9 шел в торговый центр «<данные изъяты>» за продуктами. У входа в центр стояло трое людей, которые начали на них ругаться, говорить «черные, идите отсюда, Россия для нас, не для вас». Потом один из тех троих (указал на Кричевцова), подошел к нему и попытался ударить его ладонями по ушам, но он удар заблокировал, после чего Кричевцов нанес ему удар в грудь, на что ФИО9 сказал Кричевцову уйти. От нанесенного удара он отбежал, но вернулся помочь ФИО9. В это время оба подсудимых дрались с ФИО9, при этом Козлов держал ФИО9 сзади за руки, а Кричевцов бил ФИО9 кулаками по лицу, в ходе чего ФИО9 два-три раза ударил Кричевцова. Затем он зашел в торговый центр за охранником, после чего те трое убежали. Согласно показаниям потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, вечером 20 апреля 2011 года он с ФИО9 пошел в торговый центр «<данные изъяты>». Слева от входа стояли три человека, среди которых были, как узнал потом, Кричевцов и Козлов. Когда он с ФИО9 подходили к входу в центр, к ним подошел Кричевцов и сказал им: «Черные …(н.л.), зачем приехали в нашу страну, черные валите из нашей страны, Россия для русских», после которых Кричевцов попытался его ударить, но он заблокировал этот удар рукой. Тогда Кричевцов развернулся к ФИО9 и ударил последнего кулаком по голове. В это время к нему подбежал Козлов и ударил кулаком в грудь, после чего он отбежал, что происходило в это время с ФИО9 не видел. Отбегая в сторону он заметил, что ФИО9 отбегает от Кричевцова. Козлов в ходе конфликта лозунгов не выкрикивал. Забежав в торговый центр, он обратился за помощью к охранникам, а Кричевцов, Козлов и третий убежали (т.2 л.д.13-15) Согласно показаниям потерпевшего ФИО9, 20 апреля 2011 года вечером он с ФИО10 заходили в торговый центр «<данные изъяты>», рядом с которым у парковки стояло три человека, которые стали на них ругаться матом. Проходя мимо один из тех троих (указал на Кричевцова) подошел к ним и сказал: «черные …, зачем приехали в нашу страну? Черные валите из нашей страны, Россия для русских», и попытался ударить ФИО10 но тот заблокировал удар и отбежал. На его предложение уйти Кричевцов ударил его по лицу, следующий удар он заблокировал, и удар пришелся в большой палец правой руки, после чего он почувствовал, что палец сломан. Второй (указал на Козлова) стал держать его за руки сзади и ударил по спине, а Кричевцов ударил его по лицу около 4 - 5 раз. В ответ он также 2 - 3 раза ударил Кричевцова. Потом ФИО10 вернулся и стал держать Козлова, который ругался матом, но лозунгов не высказывал, ударов ФИО10 не наносил. Согласно показаниям свидетеля ФИО11, 20 апреля 2011 года после 19 часов она на стоянке у ТЦ «<данные изъяты>» села в приехавшую за ней машину, когда машина разворачивалась увидела как один индус побежал к входу в ТЦ «<данные изъяты>», а второй находился за стоящей на стоянке машиной с двумя молодыми людьми, что они делали не видела. Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, 20 апреля 2011 года после 19 часов на парковке у ТЦ «<данные изъяты>» она села в свою машину, развернулась, и увидела, что несколько человек, похожих на скинхедов избивают двух человек индусской национальности. После этого последние побежали к входу в торговый центр, а остальные убежали (т.1 л.д.172-173). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО11 пояснила, что драка была, но как она происходила из-за машин не видела. Согласно показаниям свидетеля ФИО12, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.46-49), вечером 20 апреля 2011 года он и ФИО13 по указанию дежурного приехали к ТЦ «<данные изъяты>», где граждане Индии пояснили, что их избили молодые люди, описали их приметы, и показали куда те скрылись. При этом потерпевшие пояснили, что им высказывали оскорбления по поводу их национальности, у одного из потерпевших был сломан палец. При обследовании территории по указанию потерпевших были задержаны Кричевцов, Козлов, ФИО14. Согласно показаниям свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, подтвердив установленные при опросе потерпевших обстоятельства, а так же обстоятельства задержания подсудимых (т.2 л.д.22-24). Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, в том числе заявление ФИО9 о причинении ему неизвестными 20 апреля 2011 года у ТЦ «<данные изъяты>» телесных повреждений (т.1 л.д.6,7). По делу видно, что сообщение о конфликте поступило в дежурную часть 20 апреля 2011 года в 19 часов 20 минут (т.1 л.д.4). Согласно сообщению из травмпункта, поступившему 20 апреля 2011 года в 23 часа 15 минут, ФИО9 выставлен диагноз перелом правой кисти (т.1 л.д.5). Согласно протоколу осмотра места происшествия установлена обстановка перед центральным входом в ТЦ «<данные изъяты>», следов преступления не обнаружено (т.1 л.д.8-11). Из поданного ФИО13 рапорта усматривается, что по указанию граждан Республики Индия были задержаны Кричевцов А.Н., Козлов К.С. и ФИО14 (т.1 л.д.12). По заключению медицинской экспертизы у ФИО9 имеются повреждения в виде перелома основания 1-й пясной кости правой кисти, ссадины обеих кистей. Перелом 1-ой пясной кости квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, прочие повреждения вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.38). Из протокола обыска усматривается, что по месту жительства Кричевцова А.Н. изъяты 14 аудиокассет (т.1 л.д.72-74). По заключения судебной медицинской экспертизы у Козлова К.С. имеются повреждения в виде кровоподтека туловища, ссадины за правым ухом, которые образовались возможно 20 апреля 2011 года и вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.89). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Кричевцова А.Н. имеются повреждения в виде ссадины волосистой части головы, ссадины задней поверхности шеи, ссадины левого плеча, которые образовались возможно 20 апреля 2011 года и вреда здоровью не причинили. Повреждения в виде кровоподтека левого плеча, ссадины правой кисти, кровоподтека поясничной области, имеют давность свыше 3 суток к моменту осмотра (22 апреля 2011 года). На теле имеются татуировки в области правого и левого плеча, передней поверхности грудной клетки справа и слева в верхнем отделе, левого бедра по передней поверхности, правой голени по наружной поверхности (т.1 л.д.102-109). По делу видно, что ФИО9 и ФИО10 являются гражданами Республики Индия (т.2 л.д.6,7; 18-21), Согласно протоколу осмотра, были осмотрены 14 аудиокассет, изъятых по месту жительства Кричевцова А.Н., с указанием их индивидуальных признаков и названий записанных на них альбомов (т.2 л.д.33-47). Указанные кассеты признаны вещественным доказательством (т.2 л.д.48). Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, высказывание Кричевцова А.Н. : «Черные … (н.л.). И зачем приехали в нашу страну? Черные, валите из нашей страны. Россия для русских», содержат признаки расовой и национальной вражды и являются оскорбительными для чести и достоинства адресатов (т.2 л.д.58-65). Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кричевцова А.Н. в совершенных им преступлениях. Действия Кричевцова А.Н. суд квалифицирует: - по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам расовой и национальной ненависти; - по п.«е» ч.2 ст.112 УК РФ, (эпизод в отношении ФИО9) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное по мотивам расовой и национальной ненависти; - по п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10), как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, по мотивам расовой и национальной ненависти. При этом под грубым нарушением общественного порядка, суд признает действия Кричевцова А.Н., причинившие существенный ущерб личным интересам потерпевших и окружающих, выразившийся в нарушении их спокойствия и безопасности. Кричевцов А.Н., находясь у входа в торговый центр «<данные изъяты>», то есть в общественном месте, публично, в присутствии посторонних граждан, высказывая националистические лозунги, избил потерпевших, чем продемонстрировал свое очевидное пренебрежение к нормам и правилам поведения в обществе, к правам и интересам окружающих, что явно свидетельствует о желании этого подсудимого противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Свои действия Кричевцов А.Н. совершил беспричинно, без наличия какого-либо повода со стороны потерпевших. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанными действиями Кричевцов А.Н. проявил явное неуважение к обществу. В судебном заседании установлено, что Кричевцов А.Н. высказал в адрес ФИО9 и ФИО10 слова, которые содержат в себе признаки расовой и национальной вражды и являются оскорбительными для чести и достоинства потерпевших. При этом потерпевшие являются гражданами Республики Индия, о чем подсудимый не мог не знать, поскольку их внешность достаточно очевидно об этом свидетельствует. При этом сам подсудимый не отрицал, что действовал в отношении граждан индусской национальности. Таким образом, суд признает, что свои хулиганские действия Кричевцов А.Н. совершил по мотивам расовой и национальной ненависти и это в судебном заседании он признал. Довод подсудимого Кричевцова А.Н. на следствии о своих действиях на почве неприязненных отношений принят быть не может, поскольку конфликт, на который ссылался Кричевцов А.Н., имел место с другими лицами, что исключает наличие неприязни к потерпевшим ФИО10 и ФИО9 По делу установлено, что подсудимый целенаправленно подошел к потерпевшим, после чего кулаком нанес удар ФИО10 и несколько ударов ФИО9 В результате этих действий ФИО10 была причинена физическая боль, а ФИО9 средней тяжести вред здоровью в виде перелома основания 1-й пясной кости правой кисти. Свои действия Кричевцов А.Н. совершил умышленно, поскольку, принимая во внимание характер его действий в той обстановке, их интенсивность и направленность, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий и желал их наступления, а в отношении перелома пальца ФИО9 не желал, но относился к этому безразлично. По показаниям эксперта ФИО15 перелом у ФИО9 не мог образоваться в результате нанесения им удара кулаком о твердую поверхность, что исключает возможность для ФИО9 причинения себе такого повреждения в ходе нанесения ударов Кричевцову А.Н. Сам ФИО9 пояснил, что после удара в руку, которой он блокировал удар Кричевцова А.Н., он сразу понял, что палец сломан. Таким образом, у суда нет сомнений в том, что перелом пальца ФИО9 причинил именно подсудимый Кричевцов А.Н. Суд исключает из обвинения Кричевцова А.Н. причинение ФИО9 ссадин обеих рук, поскольку последний в свою защиту наносил кулаком удары Кричевцову А.Н. и Козлову К.С., о чем свидетельствуют показания подсудимых, самих потерпевших, а так же заключения медицинских экспертиз в отношении подсудимых, что не исключает получение ФИО9 указанных повреждений от своих таких действий. В судебном заседании потерпевший ФИО10 настаивал, что Кричевцов А.Н. нанес ему удар в грудь, а удар в голову он блокировал, что суд принимает за основу, поскольку других объективных данных опровергающих показания ФИО10 по делу не имеется. При этом изменение обвинения в данной части не является существенным, не нарушает права Кричевцова А.Н. на защиту и не ухудшает его положение. Государственным обвинителем действия Кричевцова А.Н. квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Такую договоренность подсудимый Кричевцов А.Н. отрицал. Не подтверждал данное обстоятельство и подсудимый Козлов К.С. Приведенные доводы подсудимых согласуются с показаниями потерпевших в судебном заседании, из которых не усматривается, что подсудимые действовали совместно и согласованно. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих обвинение Кричевцова А.Н. в этой части по делу не имеется, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения Кричевцова А.Н. То обстоятельство, что Кричевцову А.Н. со стороны потерпевшего ФИО9 были нанесены удары, значения для квалификации действий подсудимого Кричевцова А.Н. не имеет, поскольку ФИО9 находился в состоянии защиты от изначально противоправных действий этого подсудимого. Суд исключает из доказательств протокол осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения ТЦ «<данные изъяты>» и постановление о признании этой видеозаписи вещественным доказательством (т.2 л.д.28-31), поскольку изъятие указанного доказательства было проведено следователем без соблюдения требований ст.183 УПК РФ, то есть без производства выемки. Козлов К.С. обвиняется в совершении хулиганства по мотивам расовой и национальной ненависти, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и причинении побоев по мотивам расовой и национальной ненависти. Согласно обвинительному заключению преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2011 года около 19 часов 20 минут Козлов К.С. находясь в общественном месте у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, предварительно договорившись с Кричевцовым А.Н. о совершении хулиганства по мотивам расовой и национальной ненависти, выполняя свою роль, подошел к гражданину Республики Индия ФИО10, которому из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, на почве расовой и национальной ненависти, умышленно нанес три удара кулаком в грудь, причинив физическую боль. Такое обвинение не подтверждается представленными суду доказательствами. Допросив потерпевших, свидетелей по делу, подсудимых, изучив письменные доказательства по делу, судом установлено, что 20 апреля 2011 года около 19 часов 20 минут Козлов К.С. находясь в общественном месте у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в сговор на совершение хулиганства по мотивам расовой и национальной ненависти не вступал, ударов гражданину Республики Индия ФИО10 не наносил. Такой вывод суда подтверждается следующими доказательствами. Согласно показаниям подсудимого Козлова К.С. в судебном заседании, 20 апреля 2011 года он, Кричевцов, ФИО14 стояли у входа в ТЦ «<данные изъяты>». В это время по просьбе Кричевцова он с ФИО14 отошел в сторону, а когда обернулся увидел, как один из потерпевших ударил Кричевцова. Тогда он подбежал к ним и ударил в грудь тому потерпевшему, который ударил Кричевцова. Тот кого он ударил отбежал в сторону, но потом вернулся и ударил его два раза по голове. Тогда он оттолкнул этого потерпевшего, который побежал на крыльцо ТЦ «<данные изъяты>». Кричевцов сказал «пошли», и они ушли к областной больнице, где их задержали. При этом подсудимый Козлов К.С. в суде не смог указать кого именно из потерпевших он ударил. Согласно показаниям потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, вечером 20 апреля 2011 года у торгового центра «<данные изъяты>» в адрес его и ФИО9 трое начали ругаться, говорить «черные, идите отсюда, Россия для нас, не для вас», после чего Кричевцов хотел его ударить в голову, но он удар блокировал, и тогда Кричевцов нанес ему удар рукой в грудь, после которого он отбежал, но вернулся помочь ФИО9. В это время подсудимые дрались с ФИО9, Козлов держал ФИО9 сзади за руки, а Кричевцов бил ФИО9 кулаками по лицу. Ему Козлов ударов не наносил. Согласно показаниям потерпевшего ФИО9, он не видел, что бы Козлов К.С. наносил удары ФИО10 По заключению медицинской экспертизы у ФИО10 телесных повреждений не имеется (т.1 л.д.25). Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о виновности Козлова К.С. в совершении вмененных ему преступлений. В подтверждение вины Козлова К.С. стороной обвинения представлены следующие доказательства: - показания обвиняемого Козлова К.С. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, согласно которым вечером 20 апреля 2011 года он, Кричевцов и ФИО14 находились у ТЦ «<данные изъяты>», где Кричевцов сказал им отойти, когда они отходили, то с 5-6 метров заметил, как рядом с Кричевцовым идут два человека индусской национальности. Кричевцов крикнул тем нецензурной бранью «что вы тут ходите», после чего нанес удар кулаком первому потерпевшему, который отбежал на несколько шагов. Затем Кричевцов хотел ударить второго потерпевшего, но тот заблокировал удар, и ударил Кричевцова. Тогда он подбежал к Кричевцову, оттолкнул второго потерпевшего, который ударил его два раза по голове. В ответ он нанес три удара этому второму потерпевшему по голове, и тот стал отбегать к входу в торговый центр. В это время Кричевцов дрался с первым потерпевшим, дважды ударил того в голову, после чего последний отбежал к входу в ТЦ, а Кричевцов кричал вслед «черные, зачем сюда приехали». После этого по предложению Кричевцова они убежали. ФИО10 он избивал в ответ на нанесение ему и Кричевцову ударов (т.2 л.д.134-137); - показания потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, согласно которым вечером 20 апреля 2011 года у ТЦ «<данные изъяты>» к нему и ФИО9 подошел Кричевцов и сказал: «Черные …, зачем приехали в нашу страну, черные валите из нашей страны, Россия для русских», после которых Кричевцов попытался его ударить, но он заблокировал этот удар рукой. Тогда Кричевцов развернулся к ФИО9 и ударил последнего кулаком по голове. В это время к нему подбежал Козлов и ударил кулаком в грудь, после чего он отбежал, что происходило в это время с ФИО9 не видел. Отбегая в сторону заметил, что ФИО9 отбегает от Кричевцова. Козлов в ходе конфликта никаких лозунгов не выкрикивал (т.2 л.д.13-15); - показания потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, согласно которым вечером 20 апреля 2011 года у ТЦ «<данные изъяты>» к нему и ФИО10 подошел Кричевцов, который после слов: «черные …, зачем приехали в нашу страну? Черные валите из нашей страны, Россия для русских», попытался ударить ФИО10, но последний заблокировал удар и отбежал. На его предложение уйти Кричевцов стал наносить ему удары, Козлов сзади держал его (ФИО9) за руки и ударил по спине. В это время вернулся ФИО10 и стал держать Козлова, который лозунгов не высказывал, ударов ФИО9 не наносил; - показания свидетеля ФИО11, согласно которым 20 апреля 2011 года после 19 часов она на стоянке у ТЦ «<данные изъяты>» разворачивалась на машине, в ходе чего увидела, как один индус побежал к входу в ТЦ «<данные изъяты>», а второй находился за стоящей машиной с двумя молодыми людьми, была драка, но как она происходила не видела; - показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 20 апреля 2011 года после 19 часов на парковке у ТЦ «<данные изъяты>» она села в свою машину, развернулась и увидела, что несколько человек, похожих на скинхедов избивают двух человек индусской национальности, после чего последние побежали в торговый центр, а остальные убежали в сторону <адрес> (т.1 л.д.172,173); - показания свидетеля ФИО12, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.46-49), согласно которым вечером 20 апреля 2011 года он и ФИО13 по указанию дежурного прибыли к ТЦ «<данные изъяты>», где граждане Индии пояснили, что их избили молодые люди, высказывали оскорбления по поводу их национальности. У одного из потерпевших был сломан палец. При обследовании территории потерпевшие указали на Кричевцова, Козлова, ФИО14 - показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.22-24); - заявление ФИО10 о причинении ему неизвестными 20 апреля 2011 года у ТЦ «<данные изъяты>» телесных повреждений (т.1 л.д.6,7); - сообщение о совершении преступления, поступившее в дежурную часть 20 апреля 2011 года в 19 часов 20 минут (т.1 л.д.4); - сообщение из травмпункта о том, что ФИО9 выставлен диагноз перелом правой кисти (т.1 л.д.5); - протокол осмотра места происшествия, в котором указана обстановка в районе центрального входа в ТЦ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.8-11); - рапорт ФИО13 о задержании Кричевцова А.Н., Козлова К.С. и ФИО14 (т.1 л.д.12); - заключение медицинской экспертизы о наличии у ФИО9 перелома основания 1-й пясной кости правой кисти, ссадины обеих кистей (т.1 л.д.38); - протокол обыска, согласно которому по месту жительства Кричевцова А.Н. изъяты 14 аудиокассет (т.1 л.д.72-74); - заключение судебной медицинской экспертизы о наличии у Козлова К.С. кровоподтека туловища, ссадины за правым ухом, которые образовались возможно 20 апреля 2011 года (т.1 л.д.89); - заключение судебной медицинской экспертизы о наличии у Кричевцова А.Н. ссадины волосистой части головы, ссадины задней поверхности шеи, ссадины левого плеча, которые образовались возможно 20 апреля 2011 года, а так же татуировок (т.1 л.д.102-109); - документы, подтверждающие, что ФИО9 и ФИО10 являются гражданами Республики Индия (т.2 л.д.6,7; 18-21); - заявление ФИО10 о привлечении к ответственности Козлова К.С. и Кричевцова А.Н., которые причинили ему повреждения, унизили его национальное и расовое достоинство (т.2 л.д.12); - протокол осмотра 14 аудиокассет, изъятых по месту жительства Кричевцова А.Н., с указанием их индивидуальных признаков и названий записанных на них альбомов (т.2 л.д.33-47); - заключение судебной лингвистической экспертизы, согласно которому высказывание Кричевцова А.Н. в отношении потерпевших содержат признаки расовой и национальной вражды и являются оскорбительными для чести и достоинства адресатов (т.2 л.д.58-65). Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они ни в своей совокупности, не каждое в отдельности не подтверждает совершение Козловым К.С. хулиганства по мотиву расовой и национальной ненависти группой лиц по предварительному сговору и причинения побоев по мотиву расовой и национальной ненависти, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Сам потерпевший ФИО10 настаивал в судебном заседании, что Козлов К.С. ему ударов не наносил. Свои показания на предварительном следствии о нанесении ему Козловым К.С. одного удара в грудь объяснил незнанием фамилий подсудимых и настаивал, что этот удар ему нанес именно Кричевцов А.Н. При этом последний фактически данное обстоятельство на предварительном следствии и в суде не отрицал. Приведенные показания ФИО10 не противоречат показаниям потерпевшего ФИО9, который не видел, что Козлов К.С. наносил удары ФИО10, а так же заключению медицинской экспертизы об отсутствии повреждений у последнего. Таким образом, показания потерпевших, не подтверждают обвинение Козлова К.С. в нанесении удара ФИО10 На предварительном следствии, подсудимый Козлов К.С. признавал, что наносил удары потерпевшему. Однако из его показаний на следствии невозможно сделать вывод кому именно из потерпевших он наносил удары в ввиду полного обезличивания следователем потерпевших. Из показаний потерпевших в судебном заседании следует, что только ФИО9, защищаясь, наносил удары Кричевцову А.Н. В связи с этим, принимая во внимание показания Козлова А.Н. о нанесении ударов тому потерпевшему, который ударил Кричевцова А.Н., суд приходит к выводу, что на предварительном следствии Козлов признавал нанесение ударов ФИО9 Такой вывод суда не противоречит показаниям потерпевших ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании о том, что физическое противодействие Кричевцову А.Н. оказывал только ФИО9 Однако такие действия по отношению к потерпевшему ФИО9 в вину Козлова К.С. не вменялись, в связи с чем учету для признания его вины не подлежат. Указание Козловым К.С. в последнем предложении своего допроса на следствии о том, что он избивал именно ФИО10 в ответ на нанесение ему и Кричевцову А.Н. ударов, суд не может принять в качестве доказательств вины этого подсудимого, поскольку из данных показаний невозможно сделать вывод каким - первым или вторым является потерпевший ФИО10 в данных показаниях Козлова К.С. Из анализа показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, так же невозможно сделать вывод о причастности Козлова К.С. к нанесению ударов ФИО10 Оценивая письменные доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что они не содержат в себе фактических данных, на основании которых суд может прийти к выводу о виновности Козлова К.С. в совершении действий, указанных в обвинительном заключении. Таким образом, доказательств подтверждающих нанесение Козловым К.С. ударов потерпевшему ФИО17 по делу не имеется. Действия Козлова К.С. квалифицированы как совершенные по предварительной договоренности с Кричевцовым А.Н. Однако доказательств этому суду не представлено. Предварительный сговор на совершения преступления подсудимые Кричевцов А.Н. и Козлов К.С. в судебном заседании отрицали. В судебном заседании установлено, что Козлов К.С. совершил свои действия уже после того как Кричевцов А.Н. приступил к выполнению объективной стороны преступления. Данное обстоятельство в достаточной степени подтвердили потерпевшие, показав, что первым к ним подошел Кричевцов А.Н., который стал непристойно высказываться в их адрес, ударил сначала ФИО10, потом ФИО9, и лишь после этого выступил Козлов К.С. Сами обстоятельства совершения преступления Кричевцовым А.Н., установленные в судебном заседании, не свидетельствуют, что Козлов К.С. действовал с Кричевцовым А.Н. согласовано и заодно. Таким образом, обвинение Козлова А.К. в совершении своих действий в составе группы лиц по предварительному сговору с Кричевцовым А.Н. не подтверждается представленными суду доказательствами. В показаниях в качестве обвиняемого Кричевцов А.Н. указывал, что он предложил Козлову К.С. подойти к потерпевшим, и последний согласился. Однако такие показания не согласуются с показаниями потерпевших об очередности подхода к ним подсудимых, в связи с чем судом не принимаются. Кроме этого из приведенных показаний невозможно сделать вывод о чем состоялась договоренность, в связи с чем они не могут быть приняты как доказательство наличия у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления. Так же в судебном заседании не нашел своего подтверждения указанный в обвинительном заключении мотив действий Козлова К.С. из расовой и национальной ненависти. Так потерпевший ФИО9 настаивал в судебном заседании, что Козлов К.С. националистических или расовых высказываний не совершал. На этом настаивал и потерпевший ФИО10, в своих показаниях на предварительном следствии (т.2 л.д.13-15). Не подтверждал этого и подсудимый Кричевцов А.Н. Более того, в вину Козлова К.С., как усматривается из обвинительного заключения, высказывание им националистических и расовых лозунгов, выражений, слов, не вменялось. В судебном заседании, на предварительном следствии, Козлов К.С. последовательно указывал, что вступился за Кричевцова А.Н., что не подтверждает его обвинение в совершении хулиганства по мотивам национальной и расовой ненависти. По делу видно, что доказательств подтверждающих принадлежность Козлова К.С. к националистическим группам, наличия у него соответствующей символики, литературы, не имеется. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что Козлов К.С. действовал по мотиву расовой или национальной ненависти, и доказательств опровергающих такой вывод суда по делу нет. Оценивая показания потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, на предварительном следствии, суд приходит к выводу о наличии в них достаточных противоречий относительно действий Козлова К.С. Так на предварительном следствии этот потерпевший указывал, что Козлов К.С. нанес ему удар в грудь, однако националистических высказываний не допускал. В судебном заседании ФИО10 стал утверждать обратное, что не согласуется с показаниями другого потерпевшего - ФИО9, который давал последовательные показания. Устранить противоречия в показаниях потерпевшего ФИО10 не представилось возможным. При таких обстоятельствах суд не может принять показания ФИО10, в судебном заседании о том, что Козлов К.С. высказывал националистические выражения. С учетом существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО10 его письменное заявление о привлечении к ответственности, в том числе, Козлова К.С. (т.2 л.д.12), не может служить доказательством вины последнего. Таким образом, анализируя все установленные и приведенные в приговоре обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что стороной обвинения по делу не предоставлено убедительных и бесспорных доказательств совершения Козловым К.С. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 и п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ. Показания всех свидетелей по делу на такой вывод суда не влияют, поскольку лишь в общих чертах подтверждают наличие конфликта подсудимых и потерпевших, без приведения фактических данных о конкретных действиях Козлова К.С. Письменные доказательства: заявление ФИО10 (т.1 л.д.6,7), сообщение о преступлении (т.1 л.д.4), сообщение из травмпункта (т.1 л.д.5), протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-11), рапорт ФИО13 (т.1 л.д.12), заключение медицинской экспертизы в отношении ФИО9 (т.1 л.д.38), протокол обыска (т.1 л.д.72-74), заключение судебной медицинской экспертизы в отношении Козлова К.С. (т.1 л.д.89), заключение судебной медицинской экспертизы в отношении Кричевцова А.Н. (т.1 л.д.102-109), документы о гражданстве ФИО9 и ФИО10 (т.2 л.д.6,7; 18-21), протокол осмотра видеозаписи (т.2 л.д.28-30), протокол осмотра 14 аудиокассет (т.2 л.д.33-47), заключение лингвистической экспертизы (т.2 л.д.58-65), не содержат в себе фактических данных, на основании которых возможно прийти к бесспорному выводу о виновности Козлова К.С. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.14 УПК РФ, закрепляющие Конституционное правило, что все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, Козлов К.С. подлежит оправданию по ч.2 ст.213 УК РФ по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, а по п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью к совершенному преступлению. В соответствии со ст.ст.133-136 УПК РФ суд признает за Козловым К.С. право на реабилитацию. При назначении наказания подсудимому Кричевцову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Кричевцов А.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести. В совершенном раскаялся, вину признал полностью. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, на него поступали жалобы. На учете у врача психиатра не состоит, с учета у врача нарколога снят с ДД.ММ.ГГГГ в связи с воздержанием от употребления наркотических средств. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности. По заключению психиатрической экспертизы Кричевцов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Кричевцова А.Н. имеются признаки «<данные изъяты>», однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Кричевцов А.Н. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.221,222). Приведенное заключение в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду считать его вменяемым. По заключению наркологической экспертизы Кричевцов А.Н. страдает хроническим <данные изъяты> (т.1 л.д.245,246). Смягчающим наказание обстоятельством в действиях Кричевцова А.Н. суд признают признание вины. С учетом тяжести вновь совершенных преступлений и тяжести преступления по приговору ДД.ММ.ГГГГ,в действиях Кричевцова А.Н. суд признает по каждому эпизоду рецидив преступлений, что в свою очередь признается отягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кричевцова А.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, размер наказания суд определяет с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений. При этом суд учитывает мнение потерпевших просивших суд строго подсудимого не наказывать. Назначение Кричевцову А.Н. более мягкого вида наказания не будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданских исков по делу не заявлено, однако на основании ст.132 УПК РФ с подсудимого Кричевцова А.Н. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела по назначению. Оснований для полного освобождения подсудимого Кричевцова А.Н. от возмещения судебных издержек не имеется. Руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Оправдать Козлова К.С. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.2 ст.213 УК РФ, по основаниям, указанным в п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; - по п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ, по основаниям, указанным в п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, за непричастностью к совершенному преступлению. Меру пресечения Козлову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Признать за Козловым К.С. право на реабилитацию. Вещественные доказательства: берцы, камуфлированные штаны, спортивную кофту, куртку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД по г.Смоленску, - выдать Козлову К.С. Признать Кричевцова ФИА.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. 7.03.2011), п.«е» ч.2 ст.112 УК РФ (в ред. 24.07.2007), п.«б» ч.2 ст.116 (в ред. 7.03.2011) УК РФ, и назначить ему, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, наказание: - по п.«б» ч.1 ст.213 УК РФ в виде одного года лишения свободы; - по п.«е» ч.2 ст.112 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы; - по п.«б» ч.2 ст.116 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Кричевцову А.Н. к отбытию один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кричевцову А.Н., до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: кроссовки, джинсы, спортивную кофту, куртку, выдать Кричевцовой С.А.; видеозапись с камер наружного наблюдения ТЦ «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле; 14 аудиокассет, - уничтожить. Взыскать с Кричевцова А.Н. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката 8056 (восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 13 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В.Юненко