Дело № 1-33/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Смоленск.                                  21 февраля 2012 года.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района Бугаева А.В., обвиняемого Верейкина С.Н., защитника Ильина М.М., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верейкина С,Н,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, работающего советником в ООО ФСК «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Верейкина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по тому основанию, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

В обоснование ходатайства государственный обвинитель указал, что из обвинительного заключения не представляется сделать однозначный вывод о сумме сокрытых подсудимым денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Защитник и подсудимый против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из обвинительного заключения усматривается, что Верейкин С.Н. обвиняется по ст.199.2 УК РФ в совершении сокрытия денежных средств ООО «<данные изъяты>», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере.

Согласно обвинительному заключению сокрытие денежных средств было произведено в обход расчетного счета ООО ФСК «<данные изъяты>» № в Смоленском РФ ОАО «<данные изъяты>».

При этом в обвинительном заключении указаны разные суммы выставленных и неоплаченных инкассовых поручений.

Так в обвинительном заключении указано, что на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете ООО ФСК «<данные изъяты>» № в Смоленском РФ ОАО «<данные изъяты>» имелась картотека неоплаченных инкассовых поручений на сумму 1 988 438 рублей.

Одновременно обвинительное заключение содержит данные, что на этом же счете имелась картотека неоплаченных инкассовых поручений на сумму 1 177 171,08 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ) и 1 183 693,14 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенное противоречие в обвинительном заключении следователем не мотивировано.

Таким образом, в обвинительном заключении указаны разные суммы неоплаченных инкассовых поручений, выставленных на расчетный счет ООО ФСК «<данные изъяты>» № в Смоленском РФ ОАО «<данные изъяты>», что является существенным недостатком обвинительного заключения, поскольку наступление уголовной ответственности по ст.199.2 УК РФ возможно только при сокрытии денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, на сумму свыше 1 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение содержит в себе существенные противоречия относительно обстоятельств, имеющих определяющее значение для правильного разрешения данного уголовного дела.

Устранить в судебном заседании указанные недостатки обвинительного заключения не представляется возможным, в виду того, что суд не может самостоятельно выбирать то или иное существенное обстоятельство по делу по своему усмотрению, тем самым выполнять функции обвинения или защиты.

Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Верейкина С.Н. составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключают возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем по делу имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

Возвратить прокурору Промышленного района города Смоленска уголовное дело в отношении Верейкина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора Промышленного района города Смоленска обеспечить устранение допущенных нарушений.

     Меру пресечения обвиняемому Верейкину С.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней. В остальной части постановление обжалованию не подлежит.

       Судья                         Н.В.Юненко