1-222/2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года гор. Смоленск. В составе Председательствующего судьи Емельянова Д.В. При секретаре Михайловой Т.В. с участием прокурора Абзаловой В.Н. адвокатов: Гашиной Е.А., Тлока М.М., Ковалёва А.А., Лапиной О.Е. потерпевшего: С.А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сердюка С.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сердюк С.В. виновен в самоуправстве, совершённом с применением насилия и угрозой его применения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09 декабря 2011 года около 16 часов 05 минут, Б.В.М., Сердюк С.В., С.Г.В., З.А.А., находились на участке местности, расположенном возле <адрес>, где увидели проходящего около них ранее знакомого С.А.В. В это время, З.А.А. сообщила вышеуказанным лица о том, что С.А.В. должен ей и Сердюку С.В. деньги, полученные им от Е.А.В., за ранее выполненную ими работу по уборке мусора из квартиры Е.А.В. летом 2010 года. Б.В.М., Сердюк С.В., С.Г.В., З.А.А. считая, что С.А.В. является должником Сердюка С.В. и З.А.А., действуя самовольно, вопреки установленному законном порядку, не обращаясь в правоохранительные или судебные органы, для принятия законного решения по факту долга, решили забрать долг в виде денежных средств у С.А.В.. С этой целью, Сердюк С.В. подошёл к С.А.В. и стал незаконно требовать от последнего оплаты долга. Получив от С.А.В. отказ в выплате долга, Б.В.М. действуя совместно с Сердюком С.В., С.Г.В. и З.А.А., применяя насилие, умышленно причинил С.А.В. побои в виде нанесения четырёх ударов кулаком в лицо, причинив потерпевшему физическую боль. В этот момент Сердюк С.В., действуя согласованно с вышеуказанными лицами, также нанёс два удара кулаком потерпевшему по голове, причинив последнему физическую боль. Затем Б.В.М., применяя насилие, умышленно нанёс потерпевшему С.А.В. удар ногой по телу и толкнул его рукой в корпус тела. От действий Б.В.М., С.А.В. упал на землю. После этого, Б.В.М., совершая самоуправные действия в отношении С.А.В., взял из внутреннего кармана куртки потерпевшего паспорт на его имя и высказал в адрес С.А.В. незаконные требования о выплате С. и З.А.А. денежных средств за ранее выполненную ими работу. При этом, Б.В.М. сообщил С.А.В., что вернёт его паспорт в случае передачи им 2000 рублей Сердюку С.В. и З.А.А.. Затем С.Г.В. поддерживая действия Б.В.М. и Сердюка С.В., подошёл к лежащему на земле С.А.В. и умышленно нанёс потерпевшему один удар ногой по туловищу, причинив последнему физическую боль. После этого, Сердюк С.В. продолжая свои противоправные действия, стал демонстрировать потерпевшему С.А.В. декоративный нож, высказав при этом угрозу применения насилия, после чего нанёс С.А.В. два удара кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль. Затем, Сердюк С.В., С.Г.В., З.А.А., и Б.В.М. стали наносить потерпевшему С.А.В. множественные удары ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив потерпевшему физическую боль. После нанесения ударов С.А.В., Сердюк С.В. в счёт долга незаконно забрал из одежды Сколышева сотовый телефон «LG», стоимостью 300 рублей и связку ключей в количестве трёх штук. После того, как С.А.В. поднялся с земли, С.Г.В. нанёс С.А.В. один удар кулаком в лицо. Затем Б.В.М., предъявил С.А.В. незаконные требование о необходимости выплаты 5000 рублей З.А.А. и Сердюку С.В. за ранее выполненную ими работу. С.А.В. опасаясь дальнейшего применения насилия, пообещал последним, что принесёт им 5000 рублей 10 декабря 2011 года. После этого, Б.В.М., Сердюк С.В., С.Г.В. и З.А.А., удерживая имущество потерпевшего С.А.В., а именно сотовый телефон, паспорт и связку ключей, скрылись с места преступления. Своими, незаконными, самоуправными действиями Сердюк С.В., С.Г.В., Б.В.М. и З.А.А. причинили потерпевшему С.А.В. существенный вред, выраженный в психологическом воздействии на потерпевшего, причинении ему телесных повреждений в виде кровоподтёков лица, туловища, правого коленного сустава, поверхностной раны 1 пальца левой кисти, не подпадающих под квалификацию вреда здоровью потерпевшего, а так же в причинении материального ущерба в размере 300 рублей и противоправном завладении паспортом гражданина РФ на его имя. Подсудимый Сердюк свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Сердюка С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия и с угрозой его применения. Действия подсудимого Сердюка С.В., связанные с требованием передачи денег и имущества у потерпевшего С.А.В., и завладением имущества потерпевшего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, находились вне установленного законом порядка осуществления такого права и явно противоречили такому порядку. Оценивая причиненный действиями Сердюка С.В. вред потерпевшему С.А.В., суд, с учетом его характера, ценности нарушенных благ (неприкосновенность личности и имущества, достоинство, здоровье), находит его существенным. Между действиями Сердюка С.В. в отношении потерпевшего С.А.В. и наступившими последствиями (существенным вредом) имеется причинная связь, так как именно от действий подсудимого Сердюка С.В., потерпевшему С.А.В. был причинён существенный вред. При назначении наказания подсудимому Сердюку С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление. С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и в психиатрическом кабинете Починковской ЦРБ не состоит, вину признал, добровольно возместил материальный ущерб, причинённый преступлением. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение материального ущерба, признание вины С.. Сердюк ранее судим за совершение преступления средней тяжести и тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи, с чем согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание и суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершённого Сердюком преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учётом указанных обстоятельств, данных о личности Сердюка С.В., мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить Сердюку С.В. наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенные обязанности. Поскольку уголовное дело в отношении Сердюка С.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то наказание ему суд так же назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя С.А.В., мед. полис на имя С.А.В., 4 фотографии, справки СОПД И СОНД на имя С.А.В., находящиеся у потерпевшего С.А.В., необходимо оставить у потерпевшего. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сердюка С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые УИИ. Меру пресечения Сердюку С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя С.А.В., мед. полис на имя С.А.В., 4 фотографии, справки СОПД И СОНД на имя С.А.В. - оставить у потерпевшего С.А.В. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Д.В. Емельянов