1-224/2012 г.

       П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года                                                                                        гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего: судьи Емельянова Д.В.

при секретаре:      Максименковой О.А.

с участием:

государственного обвинителя: Абзаловой В. Н.

адвоката:                 Грибачёвой А.А.

потерпевшей:                б.ю.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Парфеньева Е.С. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Парфеньев виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 24 марта 2012 года по 10 часов 30 минут 25 марта 2012 года, Парфеньев Е.С. правомерно находясь в квартире <адрес>, где производил ремонтные работы, тайно, из корыстных побуждений похитил из данной квартиры принадлежащий б.ю.а. плазменный телевизор «Самсунг» стоимостью 19 999 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшей б.ю.а. значительный материальный ущерб в размере 19 999 рублей.

Подсудимый Парфеньев свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Парфеньева Е.С.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый Парфеньев правомерно находясь в квартире потерпевшей б.ю.а., тайно похитил имущество потерпевшей на сумму 19 999 рублей.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия Парфеньева были направлены на завладение чужим имуществом с целью наживы.

Преступными действиями Парфеньева потерпевшей б.ю.а. был причинен материальный ущерб на сумму 19 999 рублей, который является для неё значительным.

При назначении наказания подсудимому Парфеньеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Парфеньев совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объёме, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого Парфеньева в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности, в связи, с чем суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт то, что Парфеньев написал явку с повинной, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершённого Парфеньевым преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий его жизни, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд, считает справедливым назначить Парфеньеву наказание в виде обязательных работ.

Назначенное Парфеньеву наказание не является наиболее строгим размером и видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи, с чем суд не применяет положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого (не работает), а так же и степени общественной опасности совершённого им преступления, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Парфеньева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному Парфеньеву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                      Д.В. Емельянов