Именем Российской Федерации

г. Смоленск          20 января 2012 года

Промышленного районный суд г. Смоленска в составе:

Председательствующего: (судьи) Емельянова Д.В.

при секретаре       Михайловой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Завьяловой Н.Н., Ситникова В.В.

адвокатов Шефаровича В.П., Старовойтова А.П., Ревенко Е.В.

потерпевшего:     А.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кодунова А.А., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

Колесникова М.А., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Колесников М.А. и Кодунов А.А. виновны в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кодунов А.А., имеющий специальное звание - подполковник полиции, приказом начальника управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области (далее УФСКН) от 28.03.2008 года № - лс был назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 4 отдела оперативной службы УФСКН России по Смоленской области, а с 03.12.2010 года приказом №-лс и.о. начальника УФСКН России по Смоленской области назначен и.о. начальника 4-го отдела оперативной службы УФСКН России по Смоленской области, и в соответствии с п.п.1 - 3 Указа Президента РФ от 05.06.2003 года № «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (со всеми последующими изменениями и дополнениями) являлся сотрудником органов наркоконтроля, проходящим правоохранительную службу. Занимая указанную должность Кодунов А.А., в соответствии с п.п.60,61 Указа Президента РФ от 05.06.2003 года № и исполняя обязанности начальника 4 отдела оперативной службы УФСКН России по Смоленской области, в соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного по особо важным делам, утвержденной начальником УФСКН России по Смоленской области от 08.10.2007 года, был обязан соблюдать требование действующего законодательства РФ, обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и пользовался правами, предоставленными ему действующим законодательством, а также был наделён правами проводить оперативно-розыскные мероприятия, осуществлять оперативное сопровождение расследования уголовных дел.

В свою очередь, Колесников М.А. имеющий специальное звание - старший лейтенант полиции, приказом и.о. начальника УФСКН России по Смоленской области от 01.08.2008 года № - лс был назначен на должность оперуполномоченного 4 отдела оперативной службы УФСКН России по Смоленской области, и в соответствии с п.п. 1 - 3 Указа Президента РФ от 05.06.2003 года № «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (со всеми последующими изменениями и дополнениями) являлся сотрудником органов наркоконтроля, проходящим правоохранительную службу. Занимая указанную должность, Колесников М.А., в соответствии с п.п. 60, 61 Указа Президента от 05.06.2003 года № и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УФСКН России по Смоленской области 08.10.2007 года, был обязан соблюдать требования действующего законодательства РФ, обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, непосредственно участвовать в выявлении, предупреждении раскрытии преступлений в сфере оборота наркотических средств, был наделён правами проводить оперативно-розыскные мероприятия, осуществлять оперативное сопровождение расследования уголовных дел, производить розыск лиц, скрывающихся от следствия и суда, пользовался правами, предоставленными ему действующим законодательством.

Так 09.12.2010 года около 23 часов Колесников и Кодунов, осуществляя свои служебные обязанности совместно с другими сотрудниками УФСКН России по Смоленской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, в <адрес>, принадлежащей Ш.О.В. произвели задержание гражданина А.В.В., находившегося в состоянии наркотического опьянения, при этом у последнего наркотиков или иных, запрещенных к свободному обороту веществ и предметов обнаружено не было. После чего, в 01 часу 10.12.2010 года А.В.В. указанными выше лицами был доставлен в помещение УФСКН России по Смоленской области по адресу: <адрес>.

10.12.2010 года в 01 часу Колесников и Кодунов находясь в здании УФСКН России по Смоленской области, договорились между собой на хищение денежных средств в размере 10 000 рублей у А.В.В., путём его обмана. Так, Кодунов и Колесников зная о том, что А.В.В. ранее судим, употребляет наркотики в связи, с чем опасается уголовного преследования, договорились между собой пригрозить А.В.В. привлечением к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и, оставшись с ним наедине, потребовать от него передачи 10 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности, при этом понимая, что они не обладают необходимыми полномочиями для решения вопроса о привлечении А.В.В. к уголовной ответственности.

Во исполнение разработанного плана о хищении денежных средств у А.В.В., в ходе личного досмотра Колесников изъял у потерпевшего А.В.В. личные документы: паспорт, сберегательную книжку, пропуск на работу, банковскую карту на его имя, сумку, мобильный телефон марки «Нокиа Е 73» и зарядное устройство к нему.

Далее, Колесников, оставшись наедине с А.В.В. в служебном кабинете №, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Кодуновым, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что они не обладают необходимыми полномочиями по законному решению вопроса о привлечении А.В.В. к уголовной ответственности и что за личное потребление наркотиков уголовная ответственность не предусмотрена, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о наличии в действиях последнего состава преступления и возможности привлечения его к уголовной ответственности, потребовав при этом передать ему 10 000 рублей за оказание помощи избежать уголовной ответственности за якобы совершенное преступление.

А.В.В., будучи введенным в заблуждение относительно вопроса привлечения его к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, и с целью избежания этого, согласился на незаконные требования Колесникова о передачи денег. При этом Колесников, добившись согласия А.В.В., потребовал, чтобы последний передал ему 10 000 рублей в 14 часов 10.12.2010 года в помещении УФСКН России по Смоленской области. В тот же день по указанию Кодунова в 01 часов 30 минут А.В.В. был направлен на медицинское освидетельствование, а затем отпущен. При этом, личные вещи и документы потерпевшего остались у Колесникова.

10.12.2010 года А.В.В. в 14 часов 20 минут явился к Колесникову в служебный кабинет №, расположенный в <адрес>, где по требованию Колесникова, действовавшего по предварительному сговору с Кодуновым, передал ему (Колесникову) денежные средства в сумме 2000 рублей за непринятие в отношении него мер по привлечению к уголовной ответственности, обещая при этом, оставшуюся часть денежной суммы принести позже. В свою очередь, Колесников получив от потерпевшего 2000 рублей, вернул ему пропуск на работу и сберегательную книжку, и пояснил, что остальные вещи, в том числе паспорт гражданина РФ вернёт после передачи всей ранее оговоренной суммы, при этом, Колесников потребовал от А.В.В. передать оставшуюся денежную сумму до 15.12.2010 года.

15.12.2010 года в 15 часу А.В.В., во исполнение требований Колесникова прибыл к последнему в кабинет №, расположенный в помещении УФСКН России по Смоленской области с целью передачи оставшейся денежной суммы в размере 8000 рублей. Затем в помещение кабинета № зашёл Кодунов, который соблюдая меры предосторожности, в случае возможного разоблачения их совместных с Колесниковым действий, произвёл обыск А.В.В.. После этого, Колесников, действуя совместно с Кодуновым, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью на хищение денежных средств у А.В.В. путём обмана, потребовал от последнего передать денежные средства. А.В.В. исполняя требования Колесникова, положил денежные средств в размере 8 000 рублей на стол. Кодунов, действуя по предварительной договоренности с Колесниковым, по предложению последнего соблюдая меры предосторожности, обернул денежные средства в размере 8000 рублей в лист бумаги, взял их со стола и отнёс в свой кабинет №, расположенный на 5 этаже здания УФСКН России по Смоленской области, в <адрес>, где поместил их на свой сейф, спрятав за цветочный горшок. Затем, Кодунов взял находившиеся у него в кабинете: паспорт, банковскую карту, мобильный телефон, принадлежащие А.В.В. и отнес их в кабинет № Колесникову, который в свою очередь возвратил их потерпевшему А.В.В.. В результате противоправных совместных действий Колесникова и Кодунова потерпевшему А.В.В. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Однако, Кодунов и Колесников, похищенными у А.В.В. денежными средствами распорядиться не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления.

Подсудимый Кодунов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах не признал и показал, что в декабре 2010 года он исполнял обязанности начальника 4 отдела УФСКН России по Смоленской области. К ним в Управление поступила информация о том, что мужчина по имени В. занимается сбытом наркотических средств, и он должен принести наркотики Ш. для дальнейшей реализации. 09.12.2010 года он совместно с сотрудниками Управления, в том числе с Колесниковым устроили засаду в квартире Ш., и в 23 часа в ее квартире был задержан А.В.В.. Он находился в состоянии наркотического опьянения. После чего, указанный гражданин был доставлен в УФСКН, где после его досмотра при нём наркотиков обнаружено не было. В разговоре А.В.В. сказал, что «он хотел обмануть Ш. и «кинуть» ее на деньги». Он (Кодунов) дал указание оперативным сотрудникам Колесникову и Т. отвезти А.В.В. на медицинское освидетельствование. 10.12.2010 года он А.В.В. в здании управления не видел.

15.12.2010 года в районе 14 - 15 часов он по служебным делам, по каким именно, на данный момент не помнит, зашел в кабинет Колесникова, где увидел А.В.В.. Он досмотрел его на предмет нахождения при нем наркотических веществ, оружия либо боеприпасов, поскольку ранее были случаи, когда в управление приходили граждане, имеющие при себе запрещенные предметы и средства. При А.В.В. ничего запрещенного обнаружено не было, при этом он досмотрел одежду и обувь, однако носки не досматривал. После чего, он дал указание Колесникову составить административный протокол в отношении А.В.В. за нахождение последнего 09.12.2010 года в состоянии наркотического опьянения. После чего, он направился к двери и собирался выходить из кабинета, однако Колесников его окликнул, в связи с чем, он вернулся, а Колесников, в свою очередь, указал на деньги, лежащие на его столе. Он взял эти деньги и отнес в свой кабинет №, где положил на сейф. Денежные средства, на которые указал Колесников, он взял со стола, поскольку ранее Колесников брал у него для личных нужд деньги в сумме 10 000 рублей из денежных средств, выдаваемых в Управлении на проведение ОРМ. Накануне он сообщил Колесникову о необходимости вернуть указанные денежные средства, в связи с чем, 15.12.2010 года, когда Колесников указал ему на деньги, лежащие на столе, он их взял, предполагая, что это деньги, которые Клесников брал ранее. Так же подсудимый пояснил, что указанные денежные средства, он взял не руками, а листом бумаги, поскольку полагал, что деньги, предназначенные для проведения ОРМ, уже помечены, так как утром этого же дня он дал Колесникову указание приготовить деньги для проведения контрольной закупки в г. Сафоново. Данные денежные средства он отнес в свой кабинет и положил на сейф, при этом за цветочный горшок он их не прятал. О том, что в его кабинете на сейфе находятся вещи А.В.В., ему известно не было, он обнаружили их случайно, кто их туда положил не знает. 15.12.2010 года Колесников не просил его принести к нему в кабинет документы и телефон А.В.В.. Доступ в его кабинет имеют практически все сотрудники Управления, поскольку там находится оргтехника. Находясь в кабинете Колесникова он не видел, чтобы А.В.В. доставал деньги из носка, к разговору между Колесниковым и А.В.В. он не прислушивался, в связи с чем, не слышал от Колесникова слов: «Давай». В кабинет Колесникова он пришёл, поскольку принес паспорт А.В.В. - для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, о том, что перед этим Колесников звонил ему по телефону, он не помнит. Вину в предъявленном обвинении он не признает, поскольку какого-либо совместного умысла на хищение денежных средств путём обмана у А.В.В. у него с Колесниковым не было, о намерениях последнего он не знал, предварительно с ним о совершении каких-либо противоправных действий в отношении А.В.В. не договаривался.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Кодунова А.А. в части телефонного звонка Колесникова 15.12.2010 года, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кодунова А.А. данные в ходе предварительного следствия (том №2, л.д. 64 - 67), согласно которых 15.12.2010 года находясь в служебном кабинете № ему позвонил Колесников и попросил зайти в кабинет №. В этот момент он (Кодунов) находился в кабинете с Тимофеевым и двумя понятыми, которые ожидали следователя.

После оглашения данных показаний подсудимый Колесников пояснил, что он не помнит, как ему звонил Колесников, однако такой возможности не отрицает.

Подсудимый Колесников М.А. вину в предъявленном обвинении при изложенных выше обстоятельствах признал частично, пояснив, при этом, что 09.12.2010 года на квартире Ш. им и сотрудниками УФСКН: Кодуновым и А. был задержан А.В.В., в отношении которого в отделе была информация, что последний занимается распространением наркотиков. После задержания, А.В.В. был доставлен в УФСКН, где он его досмотрел в присутствии понятых. Наркотиков при нем не было, однако он находился в состоянии наркотического опьянения. По указанию Кодунова, он совместно с Т. отвел А.В.В. в наркодиспансер для освидетельствования. После чего, когда он (Колесников) остался с А.В.В. в кабинете один на один, и последний стал спрашивать, что ему теперь будет. Он (Колесников) хотел, чтобы он «сдал» сообщников и стал его припугивать уголовной ответственностью. А.В.В. спросил, можно ли решить вопрос без уголовной ответственности, пояснив, что он может взять в займы у своего начальника 10.000 рублей, которые отдаст ему. На это он согласился, т.к. не воспринял слова А.В.В. в серьез. Т. отвез А.В.В. на освидетельствование. На следующий день к нему в кабинет привели А.В.В., который передал ему 2000 рублей, сказав, что не может сейчас найти полную сумму. Он (Колесников) смалодушничал и взял эти деньги, хотя понимал, что не может привлечь А.В.В. к уголовной ответственности. Они договорились, что оставшуюся часть денег потерпевший принесет 15.12.2010 года, т.к. протокол его освидетельствования еще не был готов. Он сказал А.В.В., что оформит в отношении него административный протокол, по которому ему выпишут штраф, и больше ему ничего не будет.

15.12.2010 года А.В.В. пришёл к нему в кабинет. Он (Колесников) стал оформлять на А.В.В. административное дело. Когда он брал объяснения с А.В.В., то в его кабинет зашел Кодунов, который досмотрел А.В.В., поскольку были случаи, когда наркоманы приходили в Управление имея при себе наркотики. После этого, Кодунов сказал ему составить в отношении А.В.В. административный материал и уже направился к выходу из кабинета. В это время А.В.В. достал из носка деньги и положил их на его стол. Поскольку он (Колесников) ранее брал деньги (10.000 рублей в долг) из служебных денег, предназначенных для проведения ОРМ, то решил деньгами, которые ему передал А.В.В., погасить свой долг. При этом, он окликнул Кодунова, и когда тот подошел к нему, то указал ему на деньги. Кодунов забрал деньги (брал их листком бумаги, поскольку, наверное, полагал, что это деньги уже помеченные и предназначены для ОРМ), и унес из кабинета. Он заполнил все документы в отношении А.В.В., дал ему расписаться, позвонил Андрееву, чтобы тот отвел А.В.В. вниз из здания УФСКН. При этом, вещи А.В.В. он оставил у себя в качестве гарантии того, что А.В.В. придет в управление для оформления на него административного материала. Вещи он собирался ему вернуть после оформления материала, он положил их в 506 кабинет на сейф, где работают Кодунов и А.. Ключи от данного кабинета есть у всех сотрудников отдела, так как там находится оргтехника и один компьютер. Так же подсудимый дополнил, что в момент разговора с А.В.В., он осознавал, что у него нет оснований для привлечения последнего к уголовной ответственности. О своих намерениях в отношении А.В.В. он не ставил Кодунова в известность. Между ними какого-либо предварительного сговора на хищение денег А.В.В. путём обмана не было, поскольку Кодунов не знал о том, что А.В.В. принесет ему деньги. О том, что он брал в долг денежные средства из денег, выделяемых для проведения ОРМ он сообщал следователю, однако почему данные показания не были отражены в протоколе его допроса ему не известно.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Кодунова А.А. и Колесникова М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший А.В.В. в суде показал, что 09 декабря 2010 года он употребил наркотические средства и зашел домой к своей знакомой Ш., где был задержан сотрудниками УФСКН Кодуновым, Колесниковым и еще одним сотрудником, после этого его доставили в Управление. В кабинете Колесников досмотрел его в присутствии понятых, при этом изъял его личные вещи, которые положил на стол. После этого Колесников подошел к столу, где лежала его (А.В.В.) куртка, из кармана которой он достал пакетик с порошкообразным веществом, однако до этого в кармане его куртки ничего подобного не было. После этого в присутствии понятых Колесников сказал ему, что у него в одежде обнаружены наркотики. Понятые вышли из кабинета, а он и Колесников остались вдвоем, в ходе разговора Колесников стал выяснять, как долго он употребляет наркотики, где работает, размер его заработка. После чего сказал, что сейчас отвезет его в тюрьму, поскольку денег у него (А.В.В.) нет и с ним не о чем разговаривать. На что, он спросил у Колесникова можно ли решить этот вопрос без задержания и помещения в изолятор. Тогда, Колесников сказал, что если он ему передаст 10 000 рублей, то в тюрьму не поедет. Он согласился с предложением Колесникова, указав, что деньги одолжит на работе и привезет их Колесникову. На вопрос как передать деньги, Колесников сказал, чтобы он на следующий день после 14 часов подъехал в УФСКН и спросил кого-либо из 4-го отдела. После этого он написал под диктовку Колесникова заявление о сотрудничестве с правоохранительными органами. Его личные вещи: паспорт, пропуск, сберкнижку, банковскую карту, сотовый телефон с зарядным устройством и деньги в сумме 500 рублей, Колесников оставил у себя, отдав лишь ключи. После этого сотрудник УФСКН Т. доставил его на освидетельствование в наркодиспансер. Т. он сказал, что за деньги Колесников обещал решить вопрос о его не привлечении к ответственности. Т. ответил, чтобы этот вопрос он решал с Колесниковым. В наркодиспансер провели его освидетельствование и отпустили. После чего, он пришёл на работу, где переночевал, а наутро, объяснив своему начальнику Р. всю ситуацию попросил у него деньги в долг. Р. дал только 2.000 рублей. К 14 часам он (А.В.В.) приехал в УФСКН, попросил позвать кого-нибудь из 4-го отдела, его проводили в кабинет №, где находился Колесников. Колесников спросил: «Принес?», на что он ответил, что у него только 2.000 рублей. Колесников стал обыскивать его, выкладывая личные вещи на стол. Потом Колесников сказал, чтобы он забирал свои вещи, прикрыв 2.000 рублей листком бумаги. Колесников стал выяснять у него, когда принесет ему оставшиеся деньги. Он ответил, что сможет отдать деньги к концу недели. Колесников сказал, чтобы он принес деньги 15.12.2010 года и готовил «кого-нибудь сдать». Он согласился. После этого Колесников вернул пропуск на работу и сберкнижку, а все остальные вещи оставил у себя. Потом он поехал к себе домой в <адрес>, где о том, что сотрудники УФСКН вымогают у него деньги рассказал своему брату С.. Дома они собрали 8.000 рублей. 13.12.2010 года он приехал в Смоленск и обратился в ОСБ УФСКН, где сообщил о вымогательстве денег сотрудниками УФСКН. С сотрудниками ОСБ УФСКН он договорился встретиться 15.12.2010 года.

15.12.2010 года он встретился с сотрудниками ОСБ УФСКН. В помещении в присутствии понятых были отксерокопированы его денежные купюры. В 15 часов он приехал в УФСКН, где на вахте сообщил, что пришел в 4-й отдел. Тимофеев его проводил к кабинету Колесникова, где последнего не оказалось, т.к. он находился в другом кабинете. По дороге в кабинет Колесников сказал ему, чтобы в кабинете он про деньги ничего не говорил. В кабинете Колесников стал ему говорить, что освидетельствование показало, что он (А.В.В.) находился в состоянии наркотического опьянения, и сейчас он составит в отношении него протокол об административном правонарушении, который будет рассматривать их начальник и ему дадут штраф. Колесников стал составлять какие-то документы. В это время в кабинет зашел Кодунов и спросил, что показало освидетельствование, Колесников ответил, что освидетельствование показало наркотическое опьянение. Тогда, Кодунов и Колесников о чем-то пошептались, о чём именно он не слышал. После чего Кодунов стал его обыскивать. Он (А.В.В.) стал вытаскивать из карманов свои личные вещи и класть их на стол, при этом деньги были спрятаны в носке. Колесников сказал ему (А.В.В.): «Давай». Он вытащил из носка деньги и положил их на стол. Колесников жестами показал Кодунову, что он должен забрать деньги. Кодунов бумагой забрал деньги со стола и вышел из кабинета. Через какое-то время Кодунов вернулся и принес его паспорт, банковскую карту, сотовый телефон. Он подписал протокол об административном правонарушении и его вывели из здания УФСКН.

Данным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, поскольку он был поставлен в тяжелое материальное положение, так как часть денег пришлось брать в долг у знакомых. Кроме того, изъятые ранее деньги в сумме 500 рублей ему не вернули, при этом Колесников в момент их изъятия сказал, что о них можно забыть. Кроме того, потерпевший дополнил, что 15.12.2010 года по поведению Кодунову ему стало понятно, что он был в курсе того, что совершает Колесников и что он от него (А.В.В.) хочет.

Свидетели О.П.В. и П.А.Е. в суде пояснили, что 15.12.2010 года они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ. В этот же день они приехали к музыкальной школе, где их встретил о/у ОСБ УФСКН Казадаев и потерпевший А.В.В.. Сотрудник ОСБ - К. пояснил, что у А.В.В. сотрудники УФСКН вымогают деньги. В машине в их присутствии был досмотрен потерпевший. После этого, им показали денежные средства в размере 8000 рублей купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, а так же светокопии указанных денежных купюр. Номера денег и светокопий совпадали. Деньги вручили А.В.В.. Составлялись процессуальные документы, в которых они расписывались. После этого они проехали к зданию УФСКН, остановившись во дворах. Сотрудник ОСБ - К. и А.В.В. ушли в здание УФСКН, а они остались в машине. Потом О. позвонил на мобильный телефон К. и попросил подойти в здание Управления, где их встретил следователь и провел в кабинет на 5-й этаж. В кабинете находились сотрудники УФСКН. В их присутствии следователь сказал, что сейчас будет проводиться осмотр кабинета, разъяснил всем права и обязанности и предложил сотрудникам, находившимся в кабинете, предъявить деньги, имеющиеся при них или в кабинете. Сотрудники выдали личные деньги. В ходе досмотра на сейфе за цветочным горшком был обнаружен сверток с 8.000 рублями внутри. Присутствующие в кабинете сотрудники УФСКН не смогли объяснить происхождение этих денег. Номера и серии, обнаруженных в кабинете денег, сверили с номерами и сериями светокопий денег, которые ранее передавались А.В.В. - они совпадали. В процессе проведения ОРМ составлялись процессуальные документы, в которых они ставили свои подписи;

Из показаний свидетеля К.А.Н. и Ш.С.Ю. в суде, с учётом показаний Ш. на предварительном следствии (том №1, л.д. 109 - 112) усматривается, что 09 декабря 2010 года по просьбе сотрудников УФСКН принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного гражданина - А.В.В.. Так в кабинете УФСКН в их присутствии задержанный А.В.В. разделся и о/у Колесников осмотрел его. Ничего запрещенного, в том числе и наркотиков, при А.В.В. обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором они расписались и вышли из кабинета;

из показаний свидетеля А.А.В. в суде следует, что при допросе на следствии сотрудниками ОСБ УФСКН ему предъявлялась видеозапись как в кабинет к сотруднику УФСКН Колесникову зашел какой-то мужчина, и они о чем-то стали разговаривать. Затем запись идет нечеткая. В данный кабинет зашел еще один мужчина, опознать его он не смог, т.к. он на записи находился спиной. Затем данный мужчина вышел из кабинета и в кабинет зашел он, забрал А.В.В. и увел. Второго мужчину, заходившего в кабинет Колесникова в ходе предварительного следствия, при просмотре видеозаписи он не опознал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля А.А.В. (том № 1, л.д. 102 - 104) из которых усматривается, что 15.12.2010 года он по просьбе Колесникова выводил из кабинета Колесникова посетителя А.В.В. до выхода из помещения Управления. Кроме того, в ходе проведения допроса свидетелю А. для обозрения была предъявлена видеозапись, предоставленная сотрудниками ОСБ УФСКН, после просмотра которой А. пояснил, что запечатленные на видеозаписи события имели место 15.12.2010 года в служебном кабинете № УФСКН России по Смоленской области. Судя по записи в кабинете за письменным столом сидит Колесников, потом в кабинет вошёл мужчина похожий на Кодунова, который стал разговаривать с Колесниковым и произвел досмотр одежды посетителя.

После оглашения данных показаний, в части просмотренной видеозаписи свидетель Андреев пояснил, что при допросе он пояснил следователю, что не может опознать второго мужчину, однако следователь сказал, что это зашёл Кодунов, на это он ответил, что мужчина похож на Кодунова;

Свидетель Т.А.Н. с учётом его показаний на предварительном следствии (том №1, л.д. 88 - 91) показал, что с 2003 года является сотрудником УФСКН России по Смоленской области. С конца ноября 2010 года исполняющим обязанности начальника отдела УФСКН был назначен Кодунов А., с которым у него нормальные служебные отношения. В кабинете № здания УФСКН работает Кодунов и А., в кабинете № располагается он, Колесников и Ш., так же они занимают кабинет №. По обстоятельствам дела пояснил, что 09.12.2010 года в квартире Ш. сотрудниками УФСКН: Кодуновым, Колесниковым и А. был задержан гражданин А.В.В., поскольку имелась оперативная информация, что данный гражданин имеет при себе наркотические средства. После задержания, А.В.В. на служебной автомашине доставили в задние Управления, где в кабинете № с задержанным беседовали Колесников и Кодунов, он постоянно в кабинете не присутствовал. В его присутствии задержанного не обыскивали, однако, в последствии от Колесникова ему стало известно, что наркотических средств при А.В.В. обнаружено не было. По внешнему виду А.В.В. было ясно, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, он (Т.) по указанию Колесникова доставил задержанного в наркологический диспансер для проведения освидетельствования, по окончании которого он его отпустил, поскольку об этом ему сказал Колесников.

10.12.2010 года около 14 часов около здания Управления он встретил А.В.В., предложил ему зайти в здание погреться, после чего поднялся в кабинет № позвонил Колесникову, которому сообщил о приходе А.В.В.. Больше он А.В.В. в тот день не видел, полагал, что Колесников вызвал его для составления протокола об административном правонарушении. 15.12.2010 года с утра в кабинете № на сейфе Кодунова он увидел личные документы А.В.В.: паспорт, сберкнижку и другие личные вещи. На его вопрос, почему документы А.В.В. находятся в его кабинете, Колесников пояснил, что он их не вернул, чтобы тот не сбежал. В 15 часу он по просьбе Колесникова провел в его кабинет А.В.В. для составления протокола об административном правонарушении. После чего он подвел А.В.В. к кабинету №, приоткрыл дверь сообщил Колесникову, что А.В.В. доставлен, Колесников с документами вышел из кабинета №. После этого он их не видел, полагает, что они проследовали в кабинет № - для составления необходимых документов.

Так же свидетель пояснил суду, что в момент доставления А.В.В. на освидетельствование, последний не сообщал ему о том, что Колесников вымогает у него деньги. По сложившейся практике, после задержания лица, они изымают у него документы до составления протокола или до проведения освидетельствования, чтобы лицо не скрылось;

Из показаний свидетеля С.М.А. в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии (том №1, л.д.128 - 130) следует, что 10.12.2010 года от жены ему стало известно, что к ним домой приходил его двоюродный брат А.В.В., который ей рассказал, что его задержали сотрудники УФСКН по Смоленской области, избили. Через несколько дней, А.В.В. опять пришел к нему домой и рассказал, что его задержали сотрудники наркоконтроля, избили, подкинули ему наркотики и отвезли в Управление, где продержали и ночью отпустили, забрав сотовый телефон, документы и деньги в сумме 500 рублей. А.В.В. также рассказал, что сотрудники УФСКН требовали у него деньги в размере 10.000 рублей за то, чтобы не «заводить» в отношении него уголовное дело. В связи с чем, А.В.В. отдал сотрудникам наркоконтроля 2.000 рублей, а остальные обещал принести позже. 15.12.2010 года А.В.В. рассказал ему, что он собрал необходимые 8000 рублей, после чего обратился в службу безопасности УФСКН с заявлением о том, что с него вымогают деньги. В этот же день он передал сотрудникам наркоконтроля указанную выше денежную сумму, а ему вернули паспорт и мобильный телефон;

Из показаний свидетеля Р.Р.О. в суде усматривается, что потерпевший является его коллегой по работе по сборке мебели. Характеризуется положительно, замечаний по работе не имеет, однако он несколько раз замечал его на работе в неестественном состоянии, как после употребления наркотиков. В декабре месяце 2010 года (точную дату не помнит) утром на работе А.В.В. рассказал, что ночевал на работе, т.к. накануне он пришел в квартиру к своей знакомой, где была засада наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля его задержали и привезли в отдел, где подкинули в карман одежды наркотики. После этого сотрудники наркоконтроля забрали его личные документы, сумку, сотовый телефон, деньги в сумме 500 рублей и сказали, что если он не принесет им 10.000 рублей, то они «дадут ход делу». А.В.В. попросил у него в долг деньги, он дал ему только 3.000 рублей и сказал, что на следующий день принесет ему еще 7.000 рублей, но А.В.В. на следующий день на работу не пришел, а появился на работе только через 3 дня и рассказал, что обратился за помощью в ОСБ УФСКН;

Согласно показаний свидетеля Н.Е.В. в суде, она является гражданской женой потерпевшего А.В.В., проживают в <адрес>. 10 декабря 2010 года в 22 часа она разговаривала с А.В.В. по телефону (он был в Смоленске). Он сказал, что был у брата и пошел в ларек за сигаретами. Затем он сказал, что подошел к ларьку, купит сигареты и перезвонит ей минут через 10, однако не перезвонил. Она в течение часа пыталась ему дозвониться, но телефон был отключен. Часа в 3-4 ночи А.В.В. позвонил с чужого телефона, и сообщил, что у него проблемы, какие именно расскажет, когда приедет. Часов в 7 утра он вновь позвонил и сказал, что у него все нормально. Когда А.В.В. приехал домой, то у него были множественные телесные повреждения. Он рассказал, что зашел к своей знакомой домой там на него «навалились» сотрудники милиции, избили, заломили руки, стали обыскивать, после чего доставили в отдел, где подбросили к нему в одежду наркотики. После этого, сотрудники милиции забрали его личные вещи: сумку, телефон, деньги в сумме 500 рублей, документы и сказали, что если он не передаст им 10.000 рублей, то на него заведут уголовное дело. Он пошел на работу, где у Р. одолжил 2.000 рублей, которые передал сотруднику милиции. Сотрудник милиции ему сказал, что оставшиеся 8.000 рублей он должен принести в среду, тогда ему и вернут документы. Она с А.В.В. собрала требуемую сумму у родственников, а потом они решили, что нужно обратиться в милицию с заявлением о вымогательстве денег сотрудниками милиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ш.О.В. (том № 1, л.д. 113 - 119) усматривается, что она является наркозависимым лицом, употребляет наркотики опийной группы. Около трех месяцев назад к моменту допроса она встретилась с ранее знакомым ей А.В.В., который занимался сбытом наркотиков, в последствии он стал продавать наркотики и ей. Обо всех этих обстоятельства она давала подробные показания сотрудникам 4 отдела УФСКН России по Смоленской области: А., А. и М., возможно его звали М.. Спустя 2 - 3 недели, она сообщила указанным сотрудникам Управления дату, когда к ней придет Влад, после чего 09.12.2010 года в её квартире Андрей, А. и Макс произвели задержания Влада;

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б.В.В. (том 1 л.д. 161-163) усматривается, что 10.12.2010 года она проводила химико-токсилогическое исследование в отношении А.В.А., доставленного сотрудниками УФСКН.

Показания потерпевшего А.В.В. об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными. Показания А.В.В. о том, что при его задержании 10.12.2010 года сотрудником УФСКН Колесниковым ему были подброшены наркотики, не нашли своего подтверждения в суде, так же как и показания свидетелей Н.Е.В., Р.Р.О., С.М.А., в этой части, которые являются производными от показаний А.В.В., поскольку данные свидетели знают об указанных обстоятельствах со слов А.В.В..

Однако, данное обстоятельство не влияет на юридическую оценку действий подсудимых Кодунова и Колесникова в отношении А.В.В., так как в остальной части показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд доверят им.

Показания свидетелей Т.А.Н., с учётом его показаний на следствии, К.А.Н., Ш.С.Ю. с учётом показаний на следствии, Ш.О.В. данных в ходе предварительного следствия, О.П.В., П.А.Е., Б.В.В., данных на предварительном следствии, последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.

Показания свидетеля А. в суде и на предварительном следствии в целом не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

До совершения данного преступления потерпевший А.В.В., а так же свидетели С.М.А., Н.Е.В., Р.Р.О., Б.В.В., О.П.В., П.А.Е. с подсудимыми Кодуновым и Колесниковым знакомы не были в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Так же судом не установлены основания для оговора подсудимых и свидетелями Т.А.Н., А.А.В., К.А.Н., Ш.С.Ю., Ш.О.В..

Кроме того показания потерпевшего А.В.В. и показания свидетелей по делу подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд так же доверяет.

Из заявления А.В.В. от 15.12.2010 года следует, что он обратился к начальнику УФСКН России по Смоленской области с просьбой привлечь к ответственности за вымогательство у него денежных средств в размере 10 000 рублей двух сотрудников 4 отдела оперативной службы Управления (том №1, л.д. 25);

Согласно рапорта старшего о/у ОСБ УФСКН России по Смоленской области К.Д.А. в ходе проверки обстоятельств, изложенных в заявлении А.В.В. по факту вымогательства у последнего денежных средств сотрудниками наркоконтроля, было установлено, что гражданин А.В.В. 10.12.2010 года в 14 часов 20 минут был проведен в здание Управления сотрудником Колесниковым М.А., а в 14 часов 40 минут А.В.В. вышел из Управления, о чём имеются записи в журнале № 106 нс (том №1, л.д. 24);

из копии журнала № 106 нс том №1 усматривается, что 10.12.2010 года в 14 часов 20 минут А.В.В. был проведен в здание Управления сотрудником Колесниковым М.А., а в 14 часов 40 минут А.В.В. покинул задние из Управления; 15.12.2010 года А.В.В. был проведен в здание УФСКН сотрудником Т., где находился с 14 часов 36 минут до 15 часов 00 минут (том №1, л.д. 26 - 29);

согласно акта личного досмотра А.В.В. от 15.12.2010 года, последний был досмотрен сотрудником ОСБ УФСКН России по Смоленской области К.Д.А., при нём ничего не обнаружено (том 1, л.д. 33);

согласно акта пометки денежных средств от 15.12.2010 года были осмотрены, переписаны номера, сняты ксерокопии, после чего вручены А.В.В. денежные средства на общую сумму 8000 рублей (том 1, л.д.34 - 37);

из акта личного досмотра вещей, принадлежащих участнику после проведения оперативного эксперимента от 15.12.2010 года, сотрудник ОСБ УФСКН России по Смоленской области К.Д.А. в присутствии двух понятых произвел личный досмотр А.В.В., при которого ничего не обнаружено (том 1, л.д. 38);

в соответствии с постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 14.12.2010 года было разрешено осуществление негласного видеодокументирования, негласной аудио записи, оперативного документирования, изъятия электронной документации, оперативной установки, наружного наблюдения в отношении Колесникова М.А. и Т.А.Н. (том 1, л.д. 40);

согласно постановления от 16.12.2010 года были рассекречены: постановление о проведении ОРМ от 15.12.2010 года №сс; о проведении оперативно-технических и поисковых мероприятий от 14.12.2010 года № сс; постановление о проведении оперативно-технических и поисковых мероприятий №с от 14.12.2010 года ограничительный гриф снят; результаты ОРМ, находящиеся на физических носителях информации рег.№I-265с (аудио кассета) и рег.№ II-254с (видео кассета), ограничительный гриф снят. Указанные материалы переданы в СУ СК при Прокуратуре РФ по Смоленской области (том 1, л.д. 41 - 42);

из протокола осмотра места происшествия от 15.12.2010 года следует, что в присутствии двух понятых, с участием Кодунова А.А., Колесникова М.А. было осмотрено помещение кабинета № УФСКН РФ Смоленской области, в ходе которого установлено, что на металлическом двухдверном сейфе с надписью «Сейф № ответственный майор полиции Кодунов А.А.» расположен цветочный горшок с цветком, рядом с которым находится металлический термос. Между горшком и термосом обнаружен фрагмент бумаги белого цвета неправильной формы, на котором просматривается печатный текст и внутри листа (завернули в него), находятся денежные средства на общую сумму 8000 рублей купюрами достоинством: <данные изъяты>, которые были изъяты, упакованы в конверт и опечатаны. На вопрос следователя о происхождении и принадлежности денег, Кодунов А.А. и Колесников М.А. ответили, что они ничего не знают (том 1, л.д. 45 - 56);

из протокола осмотра места происшествия от 15.12.2010 года следует, что в присутствии понятых было осмотрено помещение служебного кабинета № УФСКН России по Смоленской области, где на столе обнаружено не оформленное дело об административном правонарушении в отношении А.В.В. (том 1 л.д. 57 - 64);

из протокола очной ставки между А.В.В. и Кодуновым А.А. следует, что А.В.В. указал на обстоятельства передачи им денежных средств в размере 8000 рублей 15.12.2010 года сотрудникам УФСКН Колесникову и Кодунову (том 1, л.д. 144 - 147);

из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2010 года следует, что было осмотрено помещение кабинета № здания УФСКН России по Смоленской области, где на одном из столов обнаружены: объяснение от Ш.О.В., заявление от А.В.В. о сотрудничестве и сумка из ткани черного цвета (том 1 л.д. 179-184);

из протокола предъявления предметов на опознание от 27.01.2011 года усматривает, что потерпевшему А.В.В. на опознание предъявлены три идентичные сумки, среди которых он опознал сумку под номером 3 как свою, по внешним признакам, а именно имеющийся на сумке ручке и отсутствию на одной из молний «собачки». При этом пояснил, что данная сумка была у него изъята в ночь с 9 на 10.12.2010 года сотрудником УФСКН по имени М. (том 1, л.д. 186 - 188);

согласно протокола проверки показаний на месте от 04.04.2011 года с участием свидетеля А.В.В., последний указала на то, что 15.12.2010 в кабинете № УФСКН РФ по Смоленской области он в присутствии Кодунова выдал Колесникову 8000 рублей и по договоренности с Колесниковым, Кодунов взял эти деньги и вышел из кабинета. Потом Кодунов вернулся в кабинет и принес его документы и мобильный телефон. Кодунов находился в 60 см. от письменного стола в момент передачи денег и с местонахождения Кодунова хорошо просматривается стол и предметы, лежащие на столе (том 1 л.д. 189-193);

согласно протокола обыска от 07.02.2011 года по месту жительства Колесникова М.А. в <адрес> был изъят диск CD<данные изъяты>, который находится в чёрном футляре (том №, л.д. 218 - 222);

согласно направления от 10.12.2010 года, подписанного Кодуновым А.А., А.В.В. направлен на медицинское освидетельствование для освидетельствования на предмет установления потребления наркотических средств (том 1, л.д. 232);

согласно выписки из журнала наркологического диспансера по направления и.о. начальника 4 отдела УФСКН России по Смоленской области 10.12.2010 года в 01 час 30 минут было проведено освидетельствование в отношении А.В.В., у которого в моче обнаружены наркотические средства группы опиатов. Заключение получил 13.12.2010 года Колесников М.А. (том 1, л.д.233);

из результатов химико-токсикологического исследования от 10.12.2010 года в моче А.В.В. обнаружены наркотические средства группы опия (том 1, л.д. 234);

согласно протокола № медицинского освидетельствования от 10.12.2010 года у А.В.В. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических средств группы опия (том 1, л.д. 235);

согласно справке о доходах А.В.В., за декабрь 2010 года А.В.В., работая сборщиком корпусной мебели у ИП Г.А.С. получил зарплату в размере 18 700 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 243);

согласно должностной инструкции оперуполномоченного отдела оперативной службы УФСКН России по Смоленской области, утвержденной начальником УФСКН России по Смоленской области 08.10.2007 года Колесников М.А., являясь оперуполномоченным 4 отдела оперативной службы УФСКН России по Смоленской области, с положениями которой был ознакомлен 25.08.2008 года, в своей деятельности обязан был обеспечивать неукоснительное соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан при осуществлении служебной деятельности, непосредственно участвовать в выявлении, предупреждении раскрытии преступлений в сфере оборота наркотических средств, осуществлять оперативное сопровождение расследования уголовных дел, производить розыск лиц, скрывающихся от следствия и суда. При исполнении обязанностей был наделен правами проводить оперативно-розыскные мероприятия, проводить обследование помещений, оформлять в установленном порядке результаты оперативно-розыскных мероприятий, использовать возможности правоохранительных органов при решении служебных задач (том 2, л.д. 142 - 148, 149);

согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела оперативной службы УФСКН России по Смоленской области, утвержденной начальником УФСКН России по Смоленской области от 08.10.2007 года, с положениями которой Кодунов был ознакомлен 16.10.2007 года, последний являясь старшим оперуполномоченным по особо важным делам и исполняя обязанности начальника 4 отдела оперативной службы УФСКН России по Смоленской области, в своей деятельности обязан был обеспечивать неукоснительное соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан при осуществлении служебной деятельности, непосредственно участвовать в выявлении, предупреждении и раскрытии преступлений в сфере оборота наркотических средств, осуществлять оперативное сопровождение расследования уголовных дел, производить розыск лиц, скрывающихся от следствия и суда. При исполнении обязанностей Кодунов А.А. был наделен правами проводить оперативно-розыскные мероприятия, проводить обследование помещений, оформлять в установленном порядке результаты оперативно-розыскных мероприятий, использовать возможности правоохранительных органов при решении служебных задач (том № 2, л.д. 149 - 155, 156);

согласно выписки из приказа №-лс на подполковника полиции Кодунова А.А. старшего оперуполномоченного по особо важным делам 4 отдела оперативной службы, возложено исполнение дополнительных обязанностей по вакантной должности начальника 4 отдела этой же службы с 25.11.2010 года (том 2, л.д. 171);

согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 20.12.2010 года были осмотрены и прослушаны аудиозаписи и видеозаписи от 15.12.2010 года, представленные ОСБ УФСКН России по Смоленской области на носителях: стандартной аудиокассете <данные изъяты> прозрачно-серого цвета в прозрачном сером футляре, на боковой поверхности кассеты имеется маркировка «<данные изъяты> 15.12.2010»; стандартная видеокассета <данные изъяты> светло-серого цвета, в прозрачном сером футляре №. ДСП 15.12.2010 ОСБ, 45-17-10 ОСБ» (том №3, л.д. 1 - 18);

из протокола осмотра предметов от 24.12.2010 года следует, что были осмотрены фрагмента листа бумаги белого цвета размером 8х10 см., денежные средства на общую сумму 8000 рублей купюрами достоинством: <данные изъяты>; матерчатая сумка чёрного цвета, заявление А.В.В. от 12.09.2010 года о сотрудничестве; объяснения от 08.12.2010 года, полученные Кодуновым А.А. от Ш.О.В. (том №3, л.д.19 - 50);

постановлением от 24.12.2011 года 11 000 рублей, сумка, объяснения и заявление о сотрудничестве А.В.В., объяснения Ш.О.В., неоформленные в полном объеме бланки административного производства в отношении А.В.В., аудиокассета «Коника» и видеокассета «Самсунг» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 3, л.д. 51 - 52);

согласно постановления от 11.02.2011 года было разрешено проведение негласной аудиозаписи голосов Кодунова А.А. и Колесникова М.А. сроком проведения 180 суток (том 3, л.д. 56);

в соответствии с постановлением от 13.04.2011 года были рассекречены постановления от № от 11.02.2011 года и № от 11.02.2011 года (том 3, л.д.58 - 59);

постановлением от 13.04.2011 года были рассекречены результаты оперативно-технического мероприятия, находящиеся на физическом носителе информации (СD диск CD-R 700 МВ) №сс от13.04.2011 года, содержащий файл <данные изъяты>, ограничительный гриф снят; расшифровка аудиозаписи с образцом голоса Кодунова А.А. №сс от 13.04.2011 года на 7 (семи) листах, полученной 02.03.2011 года в ходе проведения оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись», ограничительный гриф снят; справка меморандум №сс от 13.04.2011 года о результатах ОТМ «НАЗ» на одном листе, ограничительный гриф снят (том 3, л.д.60 - 61);

постановлением от 13.04.2011 года были рассекречены результаты оперативно-технического мероприятия, находящиеся на физическом носителе информации (СD диск CD-R 700 МВ) №сс от 13.04.2011 года, содержащий файл <данные изъяты>, ограничительный гриф снят; расшифровка аудиозаписи с образцом голоса Колесникова М.А. №сс от 13.04.2011 года на 3 (листах) листах, полученной 09.04.2011 года в ходе проведения оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись», ограничительный гриф снят; справка меморандум №сс от 13.04.2011 года о результатах ОТМ «НАЗ» на одном листе, ограничительный гриф снят (том 3, л.д.62 - 63);

постановлением от 13.04.2011 года были рассекречены: запрос о предоставлении результатов ОТМ №сс о 01.04.2011 года на одном листе, ограничительный гриф снят; сопроводительное письмо о направлении аудио носителей вх.№ от 06.04.2011 года на одном листе, ограничительный гриф снят; сводка № по № за 05.04.2011 года вх. №сс от 07.04.2011 года на 24 листах, ограничительный гриф снят; диск <данные изъяты> рег.№сс от 15.04.2011 года, содержащий файлы в количестве 31 штук, ограничительный гриф снят (том 3, л.д. 64 - 65);

из расшифровки аудиозаписи усматривается, что в ходе проведения оперативно-технического мероприятия «негласная аудио запись» были получены образцы голоса Колесникова М.А. (том 3, л.д. 67 - 69);

из заключения эксперта № от 10.02.2011 года у А.В.В. диагностировано телесное повреждение: перелом венечного отростка локтевой кости, которое произошло в пределах до нескольких суток назад к моменту обращения за медицинской помощью, более конкретно высказаться о давности не представляется возможным. Перелом образовался в результате тупой травмы, наиболее вероятный механизм образования перелома венечного отростка локтевой кости «непрямой» - падение на тыльную поверхность максимально согнутого в суставе предплечья или падение на вытянутую руку. Повреждение квалифицируется, как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (том 3, л.д.121 - 122);

из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21.03.2011 года № следует, что А.В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время А.В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 3, л.д. 131 - 132);

в соответствии с заключением эксперта № от 11.05.2011 года на фонограмме <данные изъяты> вероятно имеется голосовая речь Кодунова А.А. образцы голоса и речи которого представлены на компакт-диске <данные изъяты> также имеются голос и речь Колесникова М.А., образцы голоса и речи которого представлены на компакт-иске <данные изъяты> (том 3, л.д. 154 - 175);

Заключения экспертов № от 10.02.2011 года, № от 21.03.2011 года, № от 30.03.2011 года, № от 11.05.2011 года проведены лицами, имеющими длительный стаж работы и обладающими специальными познаниями. Поэтому выводы данных экспертов сомнений у суда не вызывает.               

Таким образом, приведённые выше доказательства полностью опровергают показания подсудимых Кодунова и Колесникова о том, что между ними не было предварительной договоренности на совершение преступления в отношении А.В.В., в связи, с чем к показаниям подсудимых, в этой части, суд относится критически и объясняет их избранной позицией защиты. В остальной части показания подсудимого Колесникова в судебном заседании суд признаёт достоверными и доверяет им, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Так из показаний потерпевшего А.В.В., данных в ходе судебного заседания, и признанных судом в этой части достоверными, усматривается, что после его задержания 10.12.2010 года он был доставлен в УФСКН России по Смоленской области, где в одном из кабинетов сотрудник Управления - Колесников пригрозил привлечь его к уголовной ответственности. При этом Колесников также ему пояснил, что для того, чтобы избежать уголовного преследования, ему необходимо передать 10 000 рублей. Он согласился, в связи с чем, 10.12.2010 года передал Колесникову в его служебном кабинете 2000 рублей, а 15.12.2010 года принес оставшуюся денежную сумму в размере 8000 рублей. При этом он изначально находился в кабинете один с Колесниковым, потом в кабинет зашел Кодунов спросил о результатах экспертизы в отношении него (А.В.В.), после этого, они с Колесниковым о чем-то переговорили. Кодунов произвел его личных досмотр, после чего он (А.В.В.), после команды Колесникова «Давай», в присутствии Кодунова, достал из носка деньги - 8000 рублей и положил их на стол. Колесников жестом показал Кодунову на деньги, тот в свою очередь листом бумаги взял деньги и вышел из кабинета, вернувшись через некоторое время, Кодунов принес его (А.В.В.) документы. По поведению Кодунова, ему было понятно, что Кодунов был в курсе того, что совершает Колесников.

Подобные показания потерпевшего свидетельствуют о предварительной договорённости и согласованности действий подсудимых при совершении вышеуказанного преступления.

Наличие предварительного сговора в действиях подсудимых, так же подтверждается и исследованной в ходе судебного следствия видеозаписью от 15.12.2010 года в кабинете № УФСКН РФ по Смоленской области, из которой усматриваются обстоятельства аналогичные показаниям потерпевшего А.В.В., а именно то, что после того, как Кодунов зашёл в кабинет Колесникова, где находился А.В.В., Колесников и Кодунов поговорили между собой, после чего Кодунов произвел поверхностный досмотр потерпевшего, после этого Колесников сказал А.В.В.: «Давай» тот достал деньги и положил на стол. Кодунов в свою очередь отошел к двери, однако Колесников окрикнул его, жестом указал на деньги, которые тот ни говоря, ни слова, взял листом бумаги и унес из кабинета, после чего принес документы А.В.В..

В судебном заседании подсудимые Кодунов и Колесников не отрицали, что на данной видеозаписи зафиксированы именно они.

Кроме того, из представленных суду доказательств, усматривается, что вышеуказанные денежные средства были обнаружены в служебном кабинете Кодунова.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2010 года, в помещении кабинета № <адрес> УФСКН РФ по Смоленской области, на сейфе используемым Кодуновым, обнаружены денежные средства в размере 8000 рублей, находящиеся в смятом листе бумаге, расположенные между цветочным горшком и термосом.

Кодунов при проведении данного следственного действия, на вопрос следователя о происхождении обнаруженных на сейфе денежных средств в размере 8000 рублей, пояснил, что ему о них ничего не известно.

В последующем Кодунов, при производстве предварительного расследования, объяснил наличие денег на сейфе тем, что он взял деньги у Колесникова, полагая, что они предназначены для проведения ОРМ и уже обработаны, в связи с чем, и находились в листе бумаги. Подобную версию защиты подсудимый высказал и в ходе судебного заседания. Данную версию в суде поддержал и подсудимый Колесников.

Однако, к подобным показаниям подсудимого Кодунова и Колесникова суд относится критически и отвергает их, поскольку именно в момент обнаружения указанных денежных средств Кодунов пояснил, что о них ему ничего не известно, при этом подсудимый так же не указывал о том, что данные денежные средства предназначены для использования в рамках ОРМ, хотя, как установлено в судебном заседании, данные деньги были принесены Кодуновым из кабинета Колесникова и положены на сейф, не задолго, до их обнаружения следователем и сотрудниками ОСБ при проведении осмотра места происшествия.

Так же о несостоятельности версии подсудимого Кодунова свидетельствует и место расположение денежных средств в сумме 8000 рублей, обнаруженных в кабинете на сейфе Кодунова, которые находились между цветочным горшком и термосом, в условиях исключающих их прямое визуальное наблюдение.

Наличие документов А.В.В. в кабинете именно Кодунова, которые он вернул последнему, принеся их в кабинет Колесникова после того как он (Кодунов) забрал деньги переданные А.В.В., так же свидетельствует о том, что подсудимому Кодунову достоверно было известно о том, что А.В.В. придет в кабинет к Колесникову, где после передачи ранее оговоренной денежной суммы ему будут возвращены документы. Эти же обстоятельства подтверждаются и тем, что 15.12.2010 года Кодунов по телефонному звонку Колесникова зашёл в кабинет к последнему, когда там уже находился потерпевший А.В.В..

С учетом вышеперечисленных доказательств, доводы Кодунова о том, что ему не известны обстоятельства появления в его кабинете документов А.В.В. суд признает голословными.

О предварительном сговоре Колесникова и Кодунова на совершение хищения денежных средств А.В.В. путём его обмана свидетельствует и само поведение подсудимых при получении денег от А.В.В. 15.12.2010 года, поскольку находясь в кабинете Колесников и Кодунов практически не разговаривали между собой, однако понимали друг друга с полуслова, что указывает о том, что Кодунов заранее знал о происходящем между Колесниковым и А.В.В..

Так, после того, как А.В.В. в присутствии подсудимых достал деньги и положил их на стол, Колесников окрикнул уходящего Кодунова, и жестом указал на деньги, при этом ничего не поясняя про них. В свою очередь Кодунов не выясняя обстоятельств происхождения и принадлежности данных денежных средств, забрал их листом бумаги, не дотрагиваясь до денежных купюр руками и вынес из кабинета Колесникова, предварительно скомкав их. После чего принес в свой кабинет, где положил скомканный сверток с деньгами на сейф между цветочным горшком и термосом, исключая их визуальное наблюдение посторонними лицами, при нахождении в кабинете. Сразу же после совершения описанных действий, Кодунов забрал из своего кабинета личные вещи и документы А.В.В., принес их в кабинет Колесникова и передал последнему, который в это время оформлял в отношении А.В.В. протокол об административном правонарушении.

Именно такие действия подсудимых Колесникова и Кодунова свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора, поскольку Кодунов, являясь на тот момент и.о. начальника 4 отдела УФСКН России по Смоленской области не стал выяснять у своего непосредственного подчиненного Колесникова происхождение указанных выше денежных средств, что свидетельствует о том, что ему были известны обстоятельства происхождения и принадлежности указанной денежной суммы. Кроме того, подсудимые в момент передачи денежных средств практически не переговаривались, что указывает на наличие предварительной договоренности и согласованности между действиями Колесникова и Кодунова, так как каждый из них исполнял отведенную ему роль.

С учётом вышеизложенного, не состоятельны и доводы стороны защиты о том, что в действиях Колесникова и Кодунова отсутствует предварительный сговор на совершение преступления в отношении А.В.В., что также опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого Кодунова о том, что полученные в результате ОРМ аудио и видео записи, а так же протокол осмотра места происшествия от 15.12.2010 года, в ходе которого в кабинете № УФСКН РФ по Смоленской области были обнаружены и изъяты денежные средства, получены с нарушением закона, в связи, с чем данные доказательства необходимо признать не допустимыми, являются голословными и не обоснованными.

Так, подсудимый Кодунов указывает, что санкция суда на проведения аудио и видео записи была получена сотрудниками ОСБ УФСКН РФ по Смоленской области в отношении конкретных лиц, а именно Колесникова и Т., а не на кабинет №, где и проводилась оперативная видеофиксация, кроме того в кабинете №, 15 декабря 2010 года, следователем фактически проводился обыск, а не осмотр места происшествия, где ему и другим присутствующем сотрудникам УФСКН не были разъяснены права, он был ограничен в движении, то есть было запрещено покидать данный кабинет, что, по мнению подсудимого, является существенным нарушением закона.

Указанные доводы Кодунова о том, что вышеуказанные доказательства необходимо признать не допустимыми, не обоснованы, так как, видео и аудио фиксация передачи денежных средств потерпевшим А.В.В. подсудимым Колесникову и Кодунову, проводилась в рамках ОРМ и была санкционирована зам. председателя Смоленского областного суда 14 декабря 2010 года, без указания конкретного места проведения данных ОРМ, с указанием конкретного времени проведения ОРМ сроком 180 суток, о чём в материалах дела имеется соответствующее постановление. Таким образом, сотрудниками ОСБ УФСКН РФ по Смоленской области, при проведении оперативно-технических и поисковых мероприятий в отношении Колесникова, в ходе которых вместе с Колесниковым и был зафиксирован подсудимый Кодунов, действовали в рамках закона, в соответствии со сроком проведения данных мероприятий.

Не обоснованы и доводы Кодунова о признании недопустим доказательством и протокол осмотра места происшествия от 15.12.2010 года, поскольку данное следственное действие было проведено в служебном помещении УФСКН уполномоченным на то должностным лицом, следователем следственного комитета, в соответствии с УПК, на основании сообщения поступившего из ОСБ УФСКН РФ по Смоленской области о вымогательстве взятки у А.В.В. Кроме того, участвующим в ходе осмотра места происшествия лицам, а именно Кодунову, Колесникову и А. разъяснены их процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснено право на защиту, в том числе и помощь адвоката, что усматривается судом из указанного протокола, подписанного данными лицами.

Таким образом, вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в связи, с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, а именно протоколы очных ставок между А.В.В. и К.А.Н. (том 1, л.д. 148 - 140); между А.В.В. и Ш.С.Ю. (том 1, л.д. 141 - 143); между А.В.В. и Т.А.Н. (том 1, л.д. 176 - 178) не имеют доказательственного значения по делу, и свидетельствуют лишь о том, что 10.12.2010 года в здании УФСКН РФ по Смоленской области сотрудником УФСКН РФ по Смоленской области Колесниковым в присутствии двух понятых был досмотрен А.В.В., у которого наркотические средства обнаружены не были.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Кодунова А.А. и Колесникова М.А. в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Подтверждается вина Кодунова и Колесникова изложенными выше, согласованными показаниями потерпевшего, в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями свидетелей, показаниями подсудимого Колесникова, в той части, в которой они признаны судом достоверными, а также письменными материалами дела, исследованными в суде.

Действия каждого подсудимых Колесникова М.А. и Кодунова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мотив преступления - корыстный, поскольку действия Колесникова и Кодунова были направлены на завладение чужим имуществом с целью наживы.

Так, Колесников и Кодунов, действуя по предварительной договорённости между собой, путем обмана (под вымышленным предлогом привлечения А.В.В. к уголовной ответственности, заведомо зная об отсутствии в действиях последнего состава уголовного преступления и не обладают необходимыми полномочиями для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности) потребовали от потерпевшего А.В.В. 10 000 рублей за не привлечение последнего к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при этом вышеуказанные требования были высказаны непосредственно подсудимым Колесниковым. Потерпевший, не подозревая о том, что Колесников, действующий также в интересах Кодунова, не правомочен решать вопросы о возбуждении уголовных дел, полагая, что совершил уголовно наказуемое деяние, веря словам Колесникова и опасаясь привлечения к уголовной ответственности, передал Колесникову 10.12.2010 года 2000 рублей в служебном кабинете последнего. 15.12.2010 года в служебном кабинете Колесникова потерпевший А.В.В. передал оставшуюся часть денег в размере 8000 рублей подсудимым Колесникову и Кодунову, при этом каждый из подсудимых выполнял отведённую ему роль, о чём ранее судом дана надлежащая оценка в мотивировочной части приговора. Своими действиями Кодунов и Колесников причинили потерпевшему А.В.В. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, что усматривается судом из материального положения потерпевшего, поскольку согласно показаний потерпевшего А.В.В., данным преступлением он был поставлен в тяжелое материальное положение и вышеуказанную денежную сумму ему пришлось брать в долг у своих знакомых.

Судом установлено, что подсудимые Колесников и Кодунов, действовали совместно и по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер их последовательных и согласованных действий между собой, ранее описанных в приговоре суда.

При этом, указанное преступление было совершено Колесниковым и Кодуновым с использованием своего служебного положения, поскольку Кодунов А.А., имеющий специальное звание - подполковник полиции, являлся старшим оперуполномоченным по особо важным делам 4 отдела оперативной службы УФСКН Росси по Смоленской области, а с 03.12.2010 года приказом №-лс и.о. начальника УФСКН России по Смоленской области, и в соответствии с п.п.1 - 3 Указа Президента РФ от 05.06.2003 года № «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (со всеми последующими изменениями и дополнениями), то есть являлся должностным лицом УФСКН, проходящим правоохранительную службу. Занимая указанную должность Кодунов А.А., в соответствии с п.п.60,61 Указа Президента РФ от 05.06.2003 года № был обязан соблюдать требование действующего законодательства РФ, обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и пользовался правами, предоставленными ему действующим законодательством.

В свою очередь, Колесников М.А. имеющий специальное звание - старший лейтенант полиции, являлся оперуполномоченным 4 отдела оперативной службы УФСКН России по Смоленской области, и в соответствии с п.п. 1 - 3 Указа Президента РФ от 05.06.2003 года № «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (со всеми последующими изменениями и дополнениями), то есть являлся должностным лицом УФСКН, проходящим правоохранительную службу. Занимая указанную должность, Колесников М.А., в соответствии с п.п. 60, 61 Указа Президента от 05.06.2003 года № был обязан соблюдать требования действующего законодательства РФ, обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и пользовался правами, предоставленными ему действующим законодательством.

Преступление Колесниковым и Кодуновым совершено в форме покушения, поскольку подсудимые не имели реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами, так как непосредственно после совершения преступления были задержаны сотрудниками ОСБ УФСКН России по Смоленской области.

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми.

Поведение подсудимых Колесникова и Кодунова в суде не вызывает сомнений у суда в их психической полноценности.

При назначении наказания подсудимым Колесникову и Кодунову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление.

Кодунов и Колесников совершили тяжкое преступление, в форме покушения.

Подсудимые ранее не судимы, по месту жительства и службы характеризуются исключительно с положительной стороны, Колесников неоднократно награждался почётными грамотами за время прохождения службы в органах внутренних дел, вину признал частично, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимые не состоят. Кодунов имеет на иждивении малолетнего ребёнка, кроме того, имеет заболевание: «<данные изъяты>»», в связи, с чем 14.09.2011 года было проведено оперативное вмешательство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кодунову, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Кодунова, его положительные характеристики по месту жительства и работы.

В отношении подсудимого Колесникова, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт частичное признание им своей вины в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кодунова и Колесникова, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершённого Кодуновым и Колесниковым преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление в отношении А.В.В. было совершено подсудимыми в форме покушения, то суд назначает Колесникову и Кодунову наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, условий их жизни, роли каждого из подсудимых при совершении преступления, мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а так же с целью предупреждения совершения Кодуновым и Колесниковым новых преступлений, суд, считает справедливым назначить каждому подсудимому Колесникову М.А. и Кодунову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на них в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности. При этом, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание считает возможным не назначать Кодунову и Колесникову дополнительное наказание.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.В.В. о взыскании материального ущерба в размере 10 000 рублей, суд удовлетворяет частично в размере 2000 рублей и взыскивает солидарно с подсудимых Колесникова и Кодунова.

Вещественные доказательства:

денежные средства на общую сумму 8000 рублей купюрами достоинством: <данные изъяты>, матерчатую сумку чёрного цвета - необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему А.В.В.;

три денежные купюры достоинством 1000 рублей: <данные изъяты> - необходимо вернуть по принадлежности Колесникову М.А.;

заявление А.В.В.; объяснения Ш.О.В., неоформленные в полном объеме бланки административного производства в отношении А.В.В., аудиокассету «Коника», видеокассету «Самсунг», три диска с записью речи Колесникова М.А. и Кодунова А.А. - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Колесникова М.А. и Кодунова А.А. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить каждому из них наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому из осужденных Колесникову и Кодунову считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на каждого из осужденных Колесникова и Кодунова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые УИИ.

Меру пресечения подсудимым Колесникову М.А. и Кодунову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Кодунова А.А. и Колесникова М.А. в пользу А.В.В. в счёт возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

денежные средства на общую сумму 8000 рублей купюрами достоинством: <данные изъяты>, матерчатую сумку чёрного цвета - вернуть потерпевшему А.В.В.;

три денежные купюры достоинством 1000 рублей: <данные изъяты> -вернуть осужденному Колесникову М.А.;

заявление А.В.В.; объяснения Ш.О.В., неоформленные в полном объеме бланки административного производства в отношении А.В.В., аудиокассету «Коника», видеокассету «Самсунг», три диска с записью речи Колесникова М.А. и Кодунова А.А. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                  Д.В. Емельянов

Справка:

14 марта 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2012 года в отношении Кодунова А.А. и Колесникова М.А. изменить:

исключить из обвинения Кодунова А.А. и Колесникова М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Снизить назначенное Кодунову А.А. и Колесникову М.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы, кассационное представление - без удовлетворения.