1-313/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года гор. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего: судьи Емельянова Д.В.
при секретаре: Михайловой Т.В.
с участием:
государственного обвинителя: Бугаева А.В., Шелкова Д.А., Ситникова В.В.
адвоката: Орлова В.Н., Лапиной О.Е.
потерпевших: К.А.Л., Т.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Маслова Н.В., <данные изъяты>,
ранее судимого <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.07.2008 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 29 дней на основании постановления <данные изъяты> от 04.07.2008 года,
находящегося под стражей с 22.07.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ
Колоскова Н.С., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Маслов Н.В. виновен в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и тайном хищении чужого имущества в отношении потерпевшего К.А.Л., а также Маслов и Колосков виновны в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для здоровья в отношении потерпевшего Т.Л.Х..
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
08.06.2010 года около 22 часов Маслов Н.В., Колосков Н.С. и К.А.Л. находились возле магазина «М», расположенного около <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между К.А.Л. и Масловым возникла ссора, в результате которой последний на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взяв с земли деревянную палку и ударил ею К.А.Л. по голове. От полученного удара К.А.Л. испытал физическую боль и, потеряв сознание, упал на землю. Затем Маслов, воспользовавшись тем, что К.А.Л. находится без сознания, с целью тайного хищения имущества К.А.Л., похитил из кармана брюк потерпевшего сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 28 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
14 июня 2010 года около 21 часа, Маслов и Колосков согласно предварительной договорённости между собой на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, находясь возле подъезда № <адрес>, зашли в вышеуказанный подъезд вместе с потерпевшим Т.С.Н. Затем Маслов и Колосков узнав от Т.Л.Х., что он поднимается на 7 этаж, поднялись вместе с ним на лифте до 6 этажа, где выйдя из лифта добежали до 7 этажа. После этого, Маслов, согласно предварительной договорённости с Колосковым, напал на вышедшего из лифта Т.Л.Х. и нанес ему руками удар сзади в область спины, от которого последний испытал физическую боль и упал на пол.
После этого Колосков подошел к Т.Л.Х. и, действуя согласовано с Масловым, нанёс несколько ударов кулаком правой руки потерпевшему в область головы с левой стороны, причинив тем самым последнему физическую боль и страдания. Затем Маслов и Колосков, применяя насилие опасное для здоровья, стали наносить множественные удары руками и ногами по туловищу и голове Т.Л.Х., причинив последнему телесные повреждения в виде раны верхнего века левого глаза квалифицирующийся как легкий вред здоровью, а также гематомы век правого и левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза под квалификацию вреда здоровья не подпадающие. Затем Колосков, для сокрытия своих преступных действий от возможно появившихся граждан, закрыл Т.Л.Х. рот, а Маслов в это время открыто похитил из одежды Т.Л.Х. сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей. После этого Маслов и Колосков с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
Подсудимый Маслов в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, суду показал, что 07.06.2010 он в компании Колоскова и К.А.Л. возле магазина «М» по <адрес> распивал спиртные напитки. К.А.Л. стал скандалить, в том числе оскорбительно отозвался в отношении него, в связи с чем он ударил К.А.Л. поднятой с земли рейкой по голове, отчего последний упал на землю В результате падения у К.А.Л. из одежды выпал сотовый телефон марки <данные изъяты> который он забрал в счет возмещения морального вреда. Похищенный телефон он продал. Денежные средства и документы он у потерпевшего не забирал.
По эпизоду от 14.06.2010 года показал, что в этот день он и Колосков находились в состоянии опьянения. Около магазина они увидели Т.Л.Х., который также находился в состоянии опьянения, при себе он имел денежные средства. Они с Колосковым договорились напасть и похитить деньги у Т.Л.Х., в связи с чем проследовали за ним в подъезд дома. Т.Л.Х. поднялся на лифте, а они пешком по лестнице. Возле двери он с силой толкнул Т.Л.Х., отчего тот ударился о дверь квартиры и упал. Колосков ударил его несколько раз рукой по лицу и закрыл ему руками рот. Он достал из одежды потерпевшего деньги примерно 500-700 рублей и сотовый телефон. Похищенным имуществом они распорядились совместно. Заявленные Т.Л.Х. требования о компенсации морального вреда признает, относительно материального ущерба указал, что он полностью возмещен Колосковым.
Подсудимый Колосков в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 14.06.2010 года он и Маслов заметили потерпевшего Т.Л.Х., который находился в нетрезвом состоянии в компании друзей. Решили проследовать за ним и забрать у него дньги. Т.Л.Х. подошел к дому № по <адрес> и зашел в подъезд один. Т.Л.Х. поднялся на лифте, а они пешком по лестнице. Возле двери Маслов с силой толкнул Т.Л.Х., отчего тот упал. Он ударил потерпевшего несколько раз кулаком по лицу и закрыл ему руками рот. Маслов достал из одежды потерпевшего деньги и сотовый телефон. Похищенным имуществом они распорядились совместно.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимых Маслова и Колоскова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По эпизоду совершения насильственных действий в отношении потерпевшего К.А.Л. и тайном хищении его имущества 08.06.2010 года:
Потерпевший К.А.Л. суду показал, что 08.06.2010 года он случайно во время распития спиртных напитков познакомился с Масловым и Колосковым. Вечером они втроем находились за магазином «М», где распивали спиртное. Когда он сидел на бревне, Маслов находился сзади него, а Колосков впереди на расстоянии 2,5 метров спиной к нему, он неожиданно почувствовал сильный удар по голове сзади, от которого упал на землю и потерял сознание на 15-20 минут. Когда он пришел в себя, то обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 28000 рублей и паспорта, в котором находились денежные средства в сумме 8 500 руб. Сказать однозначно, что его паспорт и деньги похитил Маслов, а не другие лица, он не может. Он не помнит, была ли между ним и Масловым конфликтная ситуация, так как находился в очень сильной степени опьянения. Считает, что Колосков против него противоправные действия не совершал, Маслов действовал самостоятельно. Заявленный гражданский иск на сумму 36 500 руб. поддержал, при назначении подсудимым наказания полагается на усмотрение суда. Желает привлекать Маслова к уголовной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании Колосков Н.С. (с учётом его оглашённых показаний данных на предварительном следствии т. 1 л.д. 176-179) показал, что 07 или 08.06.2010 он в компании Маслова и К.А.Л. возле магазина «М» по <адрес> распивал спиртные напитки. Между К.А.Л. и Масловым произошел скандал по поводу имеющейся у последнего татуировки. Маслов ударил К.А.Л. каким-то предметом по голове, отчего последний упал на землю и потерял сознание. После этого они пошли в сторону Киселевского рынка, по дороге Маслов показал ему похищенный у К.А.Л. телефон, который Маслов продал за 1200 руб. Денежные средства и документы Маслов у потерпевшего не забирал.
Свидетель М.С.Г. суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Масловым. Летом 2010 года Маслов был задержан сотрудниками милиции. Во время свидания с Масловым, последний попросил ее передать следователю сотовый телефон и указал место его хранения. В указанном месте она обнаружила телефон <данные изъяты> который передела следователю. Со слов Маслова ей известно, что 07.06.2010 года он распивал спиртное в компании Колоскова и К.А.Л.. С последним у него произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у потерпевшего выпал сотовый телефон. Телефон Маслов забрал себе в счет компенсации морального вреда за нанесенные оскорбления. Маслова она охарактеризовала как хорошего, заботливого, обеспечивающего семью супруга.
Показания потерпевшего К.А.Л., свидетеля М.С.Г. и Колоскова Н.С. в суде последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.
Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Маслова судом не установлено.
Показания вышеуказанных лиц, также подтверждаются и исследованными в суде доказательствами, которым суд доверяет.
Так, из заявления от 18.06.2010 года следует, что К.А.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08.06.2010 года около 22 часов в районе магазина «К.», расположенного по <адрес> открыто, с применением насилия похитили у него сотовый телефон <данные изъяты>, паспорт и денежные средства в сумме 8 500 руб. (т.1 л.д. 49).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.08.2010 г., местом происшествия является участок местности, расположенный в 7 метрах от заднего входа в магазин «М» и в 18 метрах от <адрес> (том 1 л.д. 159-160).
Из протокола явки с повинной от 24.06.2010 года усматривается, что Маслов Н.В. сообщает о том, что 08.06.2010 года около магазина «М» расположенного около <адрес> он похитил у гр. К.А.Л. сотовый телефон (том 1 л.д. 65-67).
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 24.06.2010 года, К.А.Л. уверенно опознал Маслова Н.В., как лицо, которое 08.06.2010 г. около 22 часов совместно с другим молодым человеком, находясь возле магазина «М», расположенного по <адрес> напал на него и похитил его имущество (том 1 л.д. 73-74).
Из протокола очной ставки от 21.07.2010 г., проведенной между подозреваемыми Масловым и Колосковым, усматривается, что Маслов подтвердил то обстоятельство, что он нанёс удар К.А.Л. и похитил его сотовый телефон (том № 1 л.д. 110-111).
Из протокола выемки от 27.08.2010 г. усматривается, что в кабинете № УВД по г. Смоленску у гражданской супруги Маслова Н.В. - М.С.Г. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черно-белого цвета (том 1 л.д. 148-151).
По эпизодуразбойного нападения 14.06.2010 года на потерпевшего Трушина:
Потерпевший Т.С.Н. в суде показал, что 14.06.2010 года около 21 часа он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним в подъезд его дома зашли Маслов и Колосков, которые поднялись с ним на лифте до 6 этажа. Он поднялся на лифте до 7 этажа и когда попытался открыть дверь своей квартиры, почувствовал сильный удар по спине сзади, в результате чего он потерял равновесие и упал на пол. Кто именно нанес этот удар, он не видел. Затем Маслов и Колосков продолжили наносить удары по голове, каждый из них нанёс не менее 3-5 ударов, после чего Маслов забрал у него из одежды сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в сумме 700 руб. В результате избиения у него была рассечена бровь, он проходил амбулаторное лечение. Материальный ущерб в сумме 2 000 рублей полностью возмещен Колосковым, претензий к нему он не имеет. Просит взыскать с Маслова в счет компенсации морального вреда за причиненные в результате избиения нравственные и физические страдания, 10 000 рублей.
Показания потерпевшего Т.С.Н. последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.
До совершения данного преступления потерпевший Т.Л.Х. с подсудимыми Масловым и Колосковым знаком не был. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим Т.Л.Х. судом не установлено.
Как видно из показаний потерпевшего Т.Л.Х., подсудимые Маслов и Колосков, совместно напали на него, стали избивать, после чего похитили принадлежащее ему имущество.
Кроме того показания потерпевшего Т.Л.Х. подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд так же доверяет.
Так, свидетель Щ.Д.В. в суде показала, что в 20-х числах июня 2010 года сотрудниками УВД по г. Смоленску она была приглашена в качестве понятой для проведения опознания. Ее пригласили в кабинет следователя, где находились: следователь, еще один понятой, 2 сотрудника милиции и 3 человека с номерами (их предъявляли потерпевшему Т.Л.Х. для опознания). В кабинет зашел потерпевший Т.Л.Х. и опознал Колоскова, как лицо, совершившее на него нападение. При этом он пояснил, что Колосков с ещё одним парнем напали на него в подъезде дома, избили и ограбили. По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором она расписалась. Замечаний к протоколу не имелось.
Свидетель С.В.А. в суде показала, что проживает по соседству с Т.Л.Х.. 14.06.2010 года после 21 часа она вышла на лестничную площадку, так как услышала какие-то звуки, и увидела сидящего на полу, всего в крови Т.Л.Х.. Он пояснил, что на него было совершено нападение, два парня избили его, забрали сотовый телефон и деньги. Она сообщила о случившемся в милицию и вызвала скорую помощь.
Из сообщения, поступившего 14.06.2010 года в 21 час. 40 мин. в дежурную часть УВД по г. Смоленску от Т.Л.Х., проживающей по адресу: <адрес>, усматривается, что в подъезде ее дома произошел конфликт граждан (том № 1 л.д. 3).
Согласно телефонограмме, поступившей из БСМП в 22 час. 50 мину. 14.06.2010 года, Т.С.Н. обратился за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз «2-я параорбитальная гематома слева», с его слов телесные повреждения были получены 14.06.2010 года в 21 час. 30 мин. в подъезде <адрес> (том 1 л.д. 4).
Из заявления от 15.06.2010 года усматривается, что потерпевший Т.С.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 14.06.2010 г., находясь на лестничной площадке в подъезде № <адрес> открыто, с применением насилия, похитили принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства (том 1 л.д. 5).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2010 года установлено, что местом происшествия является подъезд № 7 <адрес> (том № 1 л.д. 6-8).
Согласно протокола явки с повинной от 21.07.2010 года, Маслов Н.В. сообщил об обстоятельствах совершённого им совместно с Колосковым 14.06.2010 года нападения в подъезде <адрес> на гр. Т.Л.Х., его избиении и хищении принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 105-106).
Согласно протокола явки с повинной от 20.07.2010 года, Колосков Н.С. сообщил об обстоятельствах совершённого им совместно с Масловым в начале июня 2010 года нападения в подъезде дома, расположенного около почты № г. Смоленска на мужчину, его избиении и хищении принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 25).
Из протокола очной ставки от 21.07.2010 г., проведенной между подозреваемыми Масловым и Колосковым, усматривается, что Колосков Н.С. указал на Маслова как на лицо, которое 14.06.2010 года было совместно с ним на лестничной площадке <адрес> и избивал Т.Л.Х.. После избиения Маслов достал из одежды Т.Л.Х. сотовый телефон и денежные средства. Маслов, изложенные Колосковым обстоятельства, подтвердил (том № 1 л.д. 110-111).
Из протокола предъявления лица для опознания от 26.08.2010 года усматривается, что потерпевший Т.С.Н. уверенно опознал Маслова Н.В., как лицо, которое 14.06.2010 года около 21 часа совместно с другим парнем, находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес> избили его и похитили сотовый телефон и денежные средства (том 1 л.д. 146-147).
Из протокола предъявления лица для опознания от 20.07.2010 года усматривается, что потерпевший Т.С.Н. уверенно опознал Колоскова Н.С., как лицо, которое 14.06.2010 года около 21 часа совместно с другим парнем, находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес> избил его и похитил сотовый телефон и денежные средства (том 1 л.д. 146-147).
Согласно заключения эксперта № от 26.08.2010 года, у Т.С.Н. имеются телесные повреждения: рана верхнего левого глаза, гематомы век правого и левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Рана верхнего века левого глаза квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Механизм образования раны не установлен. Остальные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, произошли от действия твердых тупых предметов. Не исключено образование повреждений 14.06.2010 года (том 1 л.д. 137).
Заключение эксперта № от 26.08.2010 года, мотивированно, проведено лицом, имеющим длительный стаж работы и обладающим специальными знаниями. Поэтому выводы данного эксперта сомнений у суда не вызывают.
Показания свидетелей Щ.Д.В., С.В.А., заключение судебно-медицинской экспертизы № от 26.08.2010 года и другие исследованные в суде доказательства, подтверждают то обстоятельство, что в отношении потерпевшего Т.Л.Х. подсудимыми Масловым и Колосковым было применено насилие, опасное для здоровья, с целью хищения его имущества, что соответствует показаниям потерпевшего Т.Л.Х..
Суд, исследовав показания подсудимого Маслова в суде в отношении потерпевших К.А.Л. и Т.Л.Х. находит, что его показания о количестве нанесённых ударов потерпевшему Т.Л.Х. не соответствуют действительности, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами и даны Масловым с целью занижения своей роли при совершении данного преступления, в связи с чем, суд относится к ним критически. В остальной части показания подсудимого Маслова в суде и показания подсудимого Колоскова в суде и на предварительном следствии в целом суд признаёт правдивыми, поскольку они согласуются с исследованными в суде доказательствами.
Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимых Маслова и Колоскова в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.
С учётом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Маслова по эпизоду от 08.06.2010 года, суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, судом установлено, что Маслов во время распития спиртных напитков с К.А.Л., в ходе возникшей между ними ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанёс удар деревянной палкой К.А.Л. по голове, причинив последнему физическую боль, тем самым, совершив насильственные действия в отношении потерпевшего К.А.Л..
Кроме того, когда К.А.Л. потеряв сознание, упал на землю, Маслов, воспользовавшись тем, что К.А.Л. находится без сознания, умышленно, с корыстной целью (незаконного обогащения), тайно похитил из кармана брюк потерпевшего сотовый телефон IPhone <данные изъяты> стоимостью 28 000 рублей.
Подтверждается вина подсудимого Маслова в совершении указанных преступлений, как его признательными показаниями в суде, в той части, в которой они признаны судом достоверными об обстоятельствах совершенных преступлений, его явкой с повинной, изложенными выше показаниями потерпевшего К.А.Л. и свидетеля М.С.Г., а также показаниями Колоскова Н.С. в суде и на предварительном следствии, которые суд признал правдивыми, а также письменными материалами дела, исследованными в суде.
В судебном заседании государственный обвинитель, квалифицировав действия Маслова по эпизоду в отношении потерпевшего К.А.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставил в полном объёме размер похищенного имущества Масловым, согласно предъявленного ему обвинения, а именно хищение сотового телефона и денежных средств в размере 8 500 рублей.
Подсудимый Маслов, не оспаривая квалификацию своих действий в отношении потерпевшего К.А.Л., оспаривает объём похищенного имущества у потерпевшего, указывая, что он похитил только сотовый телефон. Эти же обстоятельства в суде и на предварительном следствии подтверждает и Колосков Н.С.
Потерпевший К.А.Л. в суде показал, что имущество у него было похищено, когда он находился без сознания, и утверждать, что деньги у него похитил именно Маслов, он не может.
Таким образом, стороной обвинения не было представлено суду доказательств виновности Маслова в хищении денежных средств у К.А.Л., не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании, в связи, с чем суд исключает из обвинения Маслова указание на хищение денежных средств, уменьшая тем самым объём обвинения.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 116 частью первой, Уголовного кодекса Российской Федерации, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В судебном заседании потерпевший К.А.Л. заявил, что он желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого Маслова, в связи, с чем уголовное преследование Маслова по ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Действия каждого подсудимого Маслова и Колоскова, по эпизоду от 14.06.2010 года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья.
Преступление Масловым и Колосковым совершено умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, о чем свидетельствует их предварительная договоренность на совершение нападения на Т.Л.Х. с целью завладения его имуществом, с применением насилия опасного для здоровья, а также согласованность и отлаженность их действий во время совершения преступления. Данные обстоятельства, также не отрицаются и подсудимыми Колосковым и Масловым в суде, подтвердивших наличие между ними сговора, до совершения преступления, на нападение на потерпевшего Т.Л.Х. с целью хищения его имуществом.
Так, Маслов и Колосков, увидев потерпевшего Т.Л.Х., имевшего при себе денежные средства и находившегося в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой на совершение нападения на Т.Л.Х. с целью завладения его имущества. Для этого они последовали за потерпевшим в подъезд его дома и возле его квартиры, Маслов нанес ему удар руками в спину, отчего потерпевший упал, а затем Колосков нанёс несколько ударов кулаком правой руки потерпевшему в область головы с левой стороны, причинив тем самым последнему физическую боль и страдания. После этого Маслов и Колосков, применяя насилие опасное для здоровья, стали наносить множественные удары руками и ногами по туловищу и голове Т.Л.Х., причинив последнему телесные повреждения в виде раны верхнего века левого глаза квалифицирующийся как легкий вред здоровью, а также гематомы век правого и левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза под квалификацию вреда здоровья не подпадающие. Кроме того, Колосков, для сокрытия преступных действий от возможно появившихся граждан, закрыл Т.Л.Х. рот, а Маслов в это время открыто похитил из одежды Т.Л.Х. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей.
Применение Масловым и Колосковым насилия, опасного для здоровья, является способом завладения имуществом потерпевшего.
Мотив преступления - корыстный, поскольку действия Маслова и Колоскова были направлены на завладение чужим имуществом с целью наживы.
Подтверждается вина подсудимых Маслова и Колоскова в совершении указанного преступления, как их признательными показаниями на предварительном следствии и в суде, в той части, в которой они признаны судом достоверными, их явками с повинной, изложенными выше показаниями потерпевшего Т.Л.Х. и свидетелей Щ.Д.В., С.В.А., которые суд признал правдивыми, а также письменными материалами дела, исследованными в суде.
Органом следствия в предъявленном обвинении Маслову по эпизоду в отношении потерпевшего Т.Л.Х. указано, что он (Маслов) напал на Т.Л.Х. и первоначально нанёс ему несколько ударов в область головы сзади, от которых потерпевший упал.
В судебном заседании потерпевший Т.Л.Х. показал, что ему был нанесён удар сзади по спине, от которого он упал. Эти же обстоятельства в суде подтвердил и подсудимый Колосков, показав, что Маслов ударил потерпевшего в спину, отчего он и упал. Каких либо доказательств, подтверждающих нанесение первоначально Масловым потерпевшему Т.Л.Х. нескольких ударов по голове, от которых потерпевший упал, стороной обвинения суду представлено не было, не установлены такие обстоятельства и судом.
Судом установлено, что Маслов нанёс Т.Л.Х. удар руками в спину, отчего потерпевший упал, после чего Маслов совместно с Колосковым продолжил наносить удары потерпевшему руками и ногами по туловищу и голове. При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Маслова указание на нанесение им нескольких ударов потерпевшему Т.Л.Х. в голову сзади.
Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимых Маслова и Колоскова, указание на применение насилия опасного для жизни, поскольку согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 26.08.2010 года потерпевшему Т.Л.Х. причинено телесное повреждение, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью. Также суд исключает из обвинения подсудимых Маслова и Колоскова квалифицирующий признак «угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья», поскольку в судебном заседании данный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения. Судом установлено, что подсудимые применили насилие опасное для здоровья в отношении потерпевшего Т.Л.Х., при этом угроз применения такого насилия в адрес потерпевшего они не высказывали.
Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми.
Поведение подсудимых Маслова и Колоскова в суде не вызывает сомнений у суда в их психической полноценности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер их действий при совершении преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление.
Маслов совершил два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете в СОПД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием <данные изъяты> написал явки с повинной, вину признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, его явки с повинной, признание вины, состояние здоровья (заболевание «хронический бронхит»).
Маслов ранее судим за тяжкое преступление, в связи, с чем согласно ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание и суд назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, роли подсудимого Маслова при совершении преступлений, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, мнения потерпевших, суд считает справедливым назначить Маслову минимальное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
Колосков совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в СОНД и СОПД не состоит, по месту жительства со стороны участкового инспектора характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 167), со стороны соседей характеризуется исключительно с положительной стороны (том 1 л.д. 168), со стороны ДОУ ДОД ДЮСШ № по месту бывшего обучения, также характеризуется с положительной стороны. Колосков вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт его явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. Колосков добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, написал явку с повинной, что признано судом в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, роли подсудимого Колоскова при совершении преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает справедливым назначить Колоскову наказание с применением ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшим К.А.Л. о возмещении материального ущерба в сумме 36 500 рублей с подсудимых Маслова и Колоскова, потерпевшим Т.С.Н. о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей с подсудимого Маслова.
В гражданском иске потерпевшему К.А.Л. о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым отказать, поскольку похищенный у него сотовый телефон находится в качестве вещественного доказательства при уголовном деле и подлежит возвращению потерпевшему по приговору суда. К хищению денежных средств в размере 8 500 рублей причастность подсудимого Маслова судом не установлена, в связи, с чем из его обвинения судом исключено указание на хищение данных денежных средств.
Гражданский иск потерпевшего Т.Л.Х. суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, поскольку совершенным преступлением, потерпевшему Т.Л.Х. причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровья, а также душевные нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, степени тяжести причинённых телесных повреждений и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения Маслова Н.В., суд взыскивает с Маслова Н.В. в пользу Т.С.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черно-белого цвета, IMEI <данные изъяты>, возвратить потерпевшему К.А.Л. по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маслова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.06.2010 года);
Маслова Н.В. и Колоскова Н.С. признать каждого из них виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 14.06.2010 года);
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Маслову Н.В. наказание:
по ч. 1 ст. 116 УК РФ - 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбыванию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Колоскову в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Колоскова следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.
Осужденному Колоскову С.Н. меру пресечения в виде подписке о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Маслову Н.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания осужденного Маслова исчислять с 22 июля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания его время содержания в ИВС с 20 по 22 июля 2010 года.
Взыскать с осужденного Маслова Н.В. в счёт возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Т.С.Н. 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшему К.А.Л. отказать.
Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>, возвратить потерпевшему К.А.Л. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Д.В. Емельянов