1-385/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года гор. Смоленск.
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего: судьи Емельянова Д.В.
при секретаре: Михайловой Т.В.
с участием:
государственного обвинителя: Ситникова В.В.
адвоката: Андрейчиковой О.А., Поправкина А.А.
потерпевшего: С.П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Соловьева Ю.В., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ;
Теплухина А.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Соловьев и Теплухин виновны в покушении на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а так же в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Соловьев Ю.В. и Теплухин А.В. совместно и по предварительной договорённости между собой, с целью тайного хищения автомашины авто 1, регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий С.С.В., подошли к дому № по <адрес>, где находилась вышеуказанная автомашина. После чего Теплухин, действуя согласовано с Соловьевым, который в это время наблюдал за окружающей обстановкой, подошел к указанной автомашине, надавил рукой на ручку водительской двери, открыл ее и проник в салон автомашины, где обломал кусок оплетки рулевой колонки и, вытащив провода, попытался соединить их между собой пытаясь завести двигатель указанного автомобиля, однако не смог завести двигатель автомашины.
Затем Соловьев и Теплухин, пытаясь завести двигатель автомашины, стали толкать указанную автомашину по дороге дотолкав её до <адрес>, однако завести двигатель не смогли, по независящим от них обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Соловьев и Теплухин, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения автомашины авто 2, регистрационный знак №, принадлежащую С.П.П., подошли к дому № по <адрес> г. Смоленска, где находилась вышеуказанная автомашина. После чего Теплухин, действуя согласовано с Соловьевым, который в это время наблюдал за окружающей обстановкой, подошел к указанной автомашине, надавил рукой на ручку водительской двери, открыл ее и проник в салон машины, где с помощью ключей, которые находились в замке зажигания, завел двигатель автомашины. После этого, Теплухин и Соловьев скрылись с места совершения преступления на похищенной автомашине авто 2 причинив своими действиями потерпевшему С.П.П. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.
Подсудимые Соловьев Ю.В. и Теплухин А.В. вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.
Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия каждого подсудимого Соловьева и Теплухина, согласно позиции государственногообвинителя, по эпизоду в отношении потерпевшего С.С.В.,суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, исключив из обвинения Соловьева и Теплухина квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимыми Соловьевым и Теплухиным совершенно совместно, умышленно и с корыстной целью. Об их предварительном сговоре направленном на тайное хищение автомашины авто 1, принадлежащей потерпевшему С.С.В., свидетельствует отлаженность и последовательность их совместных действий при совершении преступления, а также предварительная договорённость Теплухина и Соловьёва между собой на совершение данного преступления (совместно прибыли на место совершения преступления, договорились о хищении, распределили между собой роли, согласно которых Соловьев наблюдал за окружающей обстановкой, а Теплухин, с целью реализации совместного преступного умысла, проник в салон машины авто 1, попытался завести двигатель, после того, как не удалось запустить двигатель автомашины, Теплухин и Соловьёв попытались запустить двигатель данной автомашины, толкая её по дороге).
Мотив преступления - корыстный, поскольку действия подсудимых Теплухина и Соловьёва были направлены на завладение чужим имуществом с целью наживы.
Состав преступления не оконченный, поскольку Соловьев и Теплухин не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, по независящим от их воли обстоятельствам, так как не смогли завести двигатель автомашины авто 1, принадлежащей потерпевшему С.С.В..
Действия каждого подсудимого Соловьева и Теплухина, поэпизоду в отношении потерпевшего С.П.П., суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимыми Соловьевым и Теплухиным совершенно совместно, умышленно и с корыстной целью. Об их предварительном сговоре направленном на тайное хищение автомашины авто 2, принадлежащей потерпевшему С.П.П., свидетельствует отлаженность и последовательность их совместных действий при совершении преступления, а также предварительная договорённость Теплухина и Соловьёва между собой на совершение данного преступления (совместно прибыли на место совершения преступления, договорились о хищении, распределили между собой роли, согласно которых Соловьев наблюдал за окружающей обстановкой, а Теплухин, с целью реализации совместного преступного умысла, проник в салон машины авто 2, завел двигатель автомашины, после чего Теплухин и Соловьев с места совершения преступления на похищенной машине скрылись).
Мотив преступления - корыстный, поскольку действия подсудимых Теплухина и Соловьёва были направлены на завладение чужим имуществом с целью наживы.
Состав преступления является оконченным, поскольку Теплухин и Соловьёв имели реальную возможность распорядиться похищенной автомашиной потерпевшего С.П.П..
Совершенным преступлением потерпевшему С.П.П. был причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который, с учётом его материального положения, является для него значительным.
Поведение подсудимых Соловьева и Теплухина в суде, не вызывает сомнений у суда в их психической полноценности.
При назначении наказания подсудимым Соловьеву Ю.В. и Теплухину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер их действий при совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых Соловьева и Теплухина, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление.
Соловьев <данные изъяты>, написал явку с повинной.
Теплухин <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьёву суд признаёт наличие малолетнего ребенка, признание вины в полном объёме, его явку с повинной.
Соловьёв написал явку с повинной, что признано судом в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьёву, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Теплухину, суд признаёт его раскаяние в содеянном, признание им вины в полном объёме.
Обстоятельств, отягчающих наказание Теплухину, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Теплухина, условий его жизни, предупреждения совершения им новых преступлений, мнения потерпевшего о назначении не строгого наказания, суд, считает справедливым назначить Теплухину минимальное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, при этом суд назначает Теплухину более строгое наказание по отношению к подсудимому Соловьёву с учётом его роли при совершении преступлений.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Соловьёва, условий жизни его семьи, его роли при совершении преступлений, мнения потерпевшего о назначении не строгого наказания, суд считает справедливым назначить Соловьёву наказание с применением ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.
Поскольку преступление в отношении потерпевшего С.С.В., подсудимыми Соловьевым и Теплухиным не было доведено до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, то суд по данному эпизоду назначает подсудимым наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Подсудимый Теплухин совершил умышленные преступления средней тяжести в течении испытательного срока по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего С.С.В. суд оставляет без рассмотрения в виду его не явки в судебное заседание, оставляя за ним право на разрешение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимые Теплухин и Соловьев признали в полном объёме гражданский иск заявленный потерпевшим С.П.П. о взыскании материального ущерба в сумме 40 000 рублей, в связи, с чем суд удовлетворяет данные исковые требования, и взыскивает солидарно с подсудимых Соловьева Ю.В. и Теплухина А.В. 40 000 (сорок тысяч) рублей в пользу потерпевшего.
Вещественные доказательства: автомашину авто 1, регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего С.С.В., оставить у потерпевшего; автомашину авто 2, регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего С.П.П., оставить у потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Соловьева Ю.В. и Теплухина А.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.С.В.) и назначить им наказание:
Соловьёву Ю.В.:
по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 62 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Соловьеву Ю.В. 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Соловьёву в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Соловьёва следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.
Теплухину А.В. назначить наказание:
по п.п. «а, в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 7 ст. 316 УПК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Теплухину 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения, не отбытого по нему наказания, окончательно назначить наказание 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения сужденному Теплухину А.В. оставить прежней - содержание под стражей. Доставить осужденного Теплухина А.В. из ИЗ-67/1 г. Смоленска к месту отбывания наказания под конвоём.
Срок отбывания наказания Теплухина А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Меру пресечения осужденному Соловьёву Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденных Соловьева Ю.В. и Теплухина А.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего С.П.П. 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего С.С.В. оставить без рассмотрения, признав за ним право на разрешение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомашину авто 1, регистрационный знак №, - оставить у потерпевшего С.С.В.; автомашину авто 2, регистрационный знак № - оставить у потерпевшего С.П.П.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Д.В. Емельянов