1-106/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года гор. Смоленск.
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего: судьи Емельянова Д.В.
при секретаре: Михайловой Т.В., Хибик А.В.
с участием:
государственного обвинителя: Бугаева А.В.
адвоката: Петрова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Головешкин И.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Головешкин И.Д. виновен в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Головешкин И.Д. в подъезде № <адрес>, с целью незаконного сбыта, продал Н.Н.В., действующей в интересах гр. С.А.Н., за 1200 рублей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,18 грамма. Однако, Головешкин не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Головешкин И.Д. возле <адрес>, с целью незаконного сбыта, продал Н.Н.В. за 1200 рублей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,20 грамма. Однако, Головешкин не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов.
Кроме того, Головешкин И.Д. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта, по месту своего жительства - в ком. № <адрес>, наркотическое средство в особо крупном размере - героин (диацетилморфин), массой 2,59 грамма, которое было изъято сотрудниками милиции в ходе обыска в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Головешкин И.Д. свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не продавал наркотики Н.Н.В. и где он находился в этот день, не помнит.
По факту покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что последние 4 года он употребляет наркотики. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел на улицу выгуливать собаку. К нему подбежали сотрудники милиции, надели на него наручники. Один из сотрудников милиции (фамилию его он не помнит) подложил ему в карман куртки деньги.
После этого его доставили в Промышленный РОВД, где произвели его осмотр, и изъяли у него сотовый телефон, деньги, которые принадлежали ему, и деньги, которые ему подложил оперативный сотрудник. После этого, он с сотрудником милиции, кинологом и собакой поехали к нему домой, для производства обыска. Понятыми пригласили его соседей. У него дома была жена. Они все зашли в комнату. Ему предложили выдать деньги, наркотики. По комнате пустили собаку, которая побегала по всей комнате, но ни на что не прореагировала. После этого его жену с его собакой вывели в общий коридор, и начался обыск. Прошло минут 20, но ничего обнаружено не было. Один из сотрудников милиции стал осматривать журнальный столик, посмотрев по всем ящикам, из одного из них, он вытащил пакетик, с порошкообразным содержимым белого цвета. Он сказал, что в пакетике находится сода, которую его сын носил в школу. Пакетик дали понюхать собаке, но она никак на него не отреагировала. После этого, кинолог нашел в шкафу пакет с гранатами (но это не его вещи, а тех лиц, которые до него снимали данную квартиру).
Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Головешкина И.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ:
Свидетель С.А.Н. (под псевдонимом И.И.И.) в суде показал, что при производстве сотрудниками милиции проверочной закупки в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве закупщика он находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи, с чем он практически ничего не помнит. Помнит, что сидел в компании и употреблял спиртные напитки. Затем помнит, что попросил свою знакомую Н.Н.В. <данные изъяты> приобрести для него наркотики - героин. Откуда у него взялись деньги, которые он передал Н.Н.В. для приобретения наркотиков, он не помнит. Он передал ей деньги, у кого приобрела наркотики, она не говорила. Когда она хотела отдать наркотики ему, их задержали сотрудники милиции. Показания он в ходе предварительного следствия давал, но он их не помнит.
После обозрения подписи в протоколе допроса (л.д.172-178 т.1) С.А.Н. (И.И.И.) указал, что он не может утверждать его ли подпись стоит в протоколе допроса или нет, подпись похожа на его.
По ходатайству государственного обвинителя судом исследовались показания свидетеля С.А.Н. (И.И.И.) в связи с противоречиями (л.д.177-179 т.1), данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он добровольно согласился участвовать в данном мероприятии в качестве «покупателя» наркотических средств у молодой девушки по имени Н.Н.В. <данные изъяты>, которая проживает в <адрес>. <данные изъяты> в каб.<данные изъяты> УВД по г. Смоленску в присутствии двух приглашенных граждан мужского пола, был произведен его личный досмотр. Далее сотрудником милиции были переписаны в акт серии и номера денежных средств в сумме 1200 рублей РФ, которые были ему, вручены для проведения проверочной закупки. Затем он вместе с приглашенными гражданами и сотрудниками милиции на служебной автомашине поехал к <адрес>, где попросил водителя остановиться. Он вышел из автомашины и направился к подъезду <адрес>. Спустя некоторое время к нему подошла Н.Н.В. <данные изъяты>, с которой он сел в а/м <данные изъяты>, в которой также находились водитель и ранее ему наглядно знакомый парень имени Р.. Доехав без остановок до <адрес>, он вместе с Н.Н.В. <данные изъяты> вышел из машины, где передал ей денежные средства в сумме 1200 рублей за героин, который она должна была ему продать. Н.Н.В. <данные изъяты> сказала, что она сходит заберет героин и принесет ему, после чего пошла к крайнему подъезду <адрес>, а он остался её ждать. Спустя некоторое время вернулась Н.Н.В. <данные изъяты> и хотела ему передать сверток из фольги, но в этот момент подошли сотрудники милиции и задержали Н.Н.В. <данные изъяты>. После этого Н.Н.В. <данные изъяты> выдала сверток из фольги, с веществом светло-коричневого цвета.
После оглашения показаний свидетель С.А.Н. (И.И.И.) показал, что он не помнит, чтобы его допрашивали на следствии, поскольку был в сильной степени алкогольного опьянения, так как у него в этот день было день рождения. Он не давал свое согласие на участие в проверочной закупке у Н.Н.В.. Понятых он не видел.
Свидетель С.В.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Н.Н.В. занимается сбытом наркотиков. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка». В качестве закупщика выступал С.А.Н. (И.И.И.), которого перед закупкой при понятых досмотрели, в ходе чего запрещенного не обнаружили, потом были осмотрены 1200 рублей, которые вручили С.А.Н. (И.И.И.). Во дворе также досмотрели автомобиль, на котором он, понятые и С.А.Н. (И.И.И.) приехали к <адрес> С.А.Н. (И.И.И.) вышел из машины, а он и понятые остались в ней ожидать. С.А.Н. (И.И.И.) постоянно находился в поле их зрения. Через некоторое время к С.А.Н. (И.И.И.) подошла Н.Н.В., они с ней о чем-то поговорили, после чего сели в автомашину <данные изъяты> и начали движение. Они на служебной автомашине проследовали за вышеуказанном автомобилем, на некотором расстоянии от него. Проехав без остановок до <адрес>, автомашина <данные изъяты> остановилась. Их машина остановились на расстоянии 10-15 метров от автомашины <данные изъяты>. Из машины <данные изъяты> вышли Н.Н.В. и С.А.Н.. Возле машины С.А.Н. (И.И.И.) что-то передал Н.Н.В., и последняя направилась в сторону крайнего подъезда <адрес>, а С.А.Н. остался ожидать около автомашины. Н.Н.В. зашла в крайний подъезд вышеуказанного дома, а через некоторое время вернулась к С.А.Н. (И.И.И.), и хотела ему что-то передать. В этот момент он вместе с понятыми подошел к Н.Н.В. и С.А.Н. (И.И.И.), которые были задержаны по подозрению в сбыте и хранению наркотических средств. После этого, Н.Н.В. в присутствии понятых добровольно выдала сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. При этом она пояснила, что порошок, находящийся в свертке, является наркотическим средством (героином), и, что данный сверток она приобрела для С.А.Н. (И.И.И.) у парня цыганской национальности по имени И., проживающего в крайнем подъезде <адрес>.
Свидетель Г.С.В. в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе сотрудников милиции участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр С.А.Н. (И.И.И.), который участвовал в качестве закупщика. Денежные средства в сумме 1200 рублей были помечены и вручены С.А.Н. (И.И.И.), составлены акты. Затем провели досмотр автомашины <данные изъяты>, на которой проехали в сторону <адрес>, и остановились возле <адрес>. С.А.Н. (И.И.И.) вышел из машины, а они остались ожидать в автомашине. С.А.Н. (И.И.И.) постоянно находился в поле их зрения. Через некоторое время к С.А.Н. (И.И.И.) подошла девушка. Они с ней о чем-то поговорили, после чего сели в автомашину <данные изъяты> и начали движение. Они на служебной автомашине проследовал за вышеуказанном автомобилем, на некотором расстоянии от него. Проехав без остановок до <адрес>, автомашина <данные изъяты> остановилась. Их машина остановились недалеко от автомашины <данные изъяты>. Из машины ВАЗ- 2115 вышли девушка и С.А.Н. (И.И.И.). Возле машины С.А.Н. (И.И.И.) что-то передал девушке, и последняя направилась в сторону крайнего подъезда <адрес>, а С.А.Н. (И.И.И.) остался ожидать около автомашины. Они в это время также находились на улице, на расстоянии 20-30 метров от С.А.Н. (И.И.И.). Девушка зашла в подъезд, а через некоторое время вернулась к С.А.Н. (И.И.И.), и хотела ему что-то передать. В этот момент они вместе с сотрудником милиции подошли к девушке и С.А.Н. (И.И.И.). Сотрудник милиции представился и пояснил, что они задержаны по подозрению в сбыте и хранении наркотических средств. После этого девушка добровольно выдала сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати и ими подписан.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из показания свидетеля Н.Ю.Н. (с учетом оглашенных его показаний на л.д. 189-191 т.1).
Свидетель Н.Н.В. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил С.А.Н. и попросил купить для него 1 грамм героина. Она перезвонила Головешкину, спросила, может ли он продать ей героин. Он ответил, что может. Она с гражданским мужем и еще одним знакомым на автомашине <данные изъяты> подъехали к <адрес>. К машине подошел С.А.Н., который находился в сильном алкогольном опьянении, сел к ним в машину и они поехали к <адрес>. В машине С.А.Н. передал ей деньги в сумме 1200 рублей. Затем она вышла из машины и зашла в подъезд дома, где проживает Головешкин. В подъезде дома она передала подсудимому 1200 рублей, а он ей передал сверток из фольги, в котором должен был находиться героин. После чего она вернулась к машине, где возле машины ее ждал С.А.Н.. Она стала передавать ему сверток, но в этот момент к ним подошли сотрудники милиции и их задержали. После этого она добровольно выдала сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. В присутствии понятых сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати и скреплен подписями понятых. После этого на служебной автомашине они проехали в УВД по <адрес>.
Показания свидетелей Н.Н.В., Н.Ю.Н., Г.С.В., С.В.А., последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.
До совершения данного преступления свидетели Н.Ю.Н., Г.С.В., С.В.А. с подсудимым знакомы не были в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
Кроме того, в судебном заседании также не установлены основания для оговора свидетелем Н.Н.В. подсудимого Головешкина И.Д.
Показания свидетеля С.А.Н. (И.И.И.) в суде и на предварительном следствии, в целом не противоречат показаниям свидетелей Н.Н.В., Н.Ю.Н., Г.С.В., С.В.А.
Кроме того показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд так же доверяет.
Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2) усматривается, что было проведено ОРМ «проверочная закупка», в результате которой у Н.Н.В. было изъято 0,18 гр героина;
Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.5) усматривается, что Н.Н.В. занимается сбытом наркотических веществ на территории <адрес>;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6) усматривается, что в ходе личного досмотра И.И.И. предметов добытых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-12) усматривается, что И.И.И. перед проведением мероприятия в присутствии понятых были вручены помеченные денежные средства в сумме1200 рублей;
Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13) усматривается, что при досмотре автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14) усматривается, что Н.Н.В. добровольно выдала в присутствии понятых сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета;
Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15) усматривается, что при досмотре автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> после проведения мероприятия предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16) усматривается, что в ходе личного досмотра И.И.И. после проведения мероприятия предметов добытых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17) усматривается, что на руках Н.Н.В. были обнаружены при использовании люминесцентной лампы, люминесцентные свечения салатового цвета;
Согласно справке об исследовании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70), порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса представленного на исследование наркотического средства смеси содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) равна 0,18 гр.;
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-69), вещество представленное на экспертизу по материалам уголовного дела является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса представленного на исследование наркотического средства смеси содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) равна 0,17 гр.;
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.214-219) усматривается, что был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство массой 0,18 гр;
По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ:
Свидетель Н.Н.В. (И.А.И.) в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие по просьбе сотрудников УФСКН в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» в закупке наркотических средств - героина у Головешкина. После 16 часов из кабинета она позвонила Головешкину и договорилась с ним о встрече и покупке у него 1 грамма героина. В присутствии двух понятых был произведен ее досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого сотрудником милиции ей были переданы деньги в сумме 1200 рублей, о чем также был составлен акт. Затем они на автомашине <данные изъяты> проехали в сторону <адрес>, и остановились возле <адрес>. Она вышла из машины и подошла к последнему подъезду данного дома (в котором проживает И.). Понятые также вышли за ней из машины, и следователи за ней на некотором расстоянии. Возле подъезда она позвонила Головешкину. Он вышел минут через 5, и они с ним пошли вдоль дома. По дороге она передала Головешкину деньги в сумме 1200 рублей, а он передал ей сверток.
Она вернулась в служебную машину, где добровольно выдала сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати и скреплен подписями понятых.
Свидетель К.А.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что мужчина по имени И.И.И. (позже стала известна его фамилия Головешкин) занимается незаконным сбытом наркотических средств (героина). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве закупщика выступала Н.Н.В. (И.А.И.), которая должна была заранее договориться с Головешкин И.Д. о встрече по телефону и приобрести у него наркотическое средство. Также в качестве понятых были приглашены С.П.С. и Г.А.А., в присутствии которых был произведен личный досмотр Н.Н.В. (И.А.И.), о чем был составлен акт. Были осмотрены и помечены деньги в сумме 1200 рублей, которые были вручены Н.Н.В. (И.А.И.), был составлен акт. После этого они на автомашине <данные изъяты> поехали в сторону <адрес>, где остановились недалеко от <адрес>. Н.Н.В. (И.А.И.) И.И.И. вышла из машины. Понятые так же вышли из машины, и последовали за ней на некотором расстоянии. Н.Н.В. (И.А.И.) направилась в сторону <адрес>. Он видел сам момент встречи Н.Н.В. (И.А.И.) с лицом, у которого она приобрела наркотики, но сам момент передачи - не видел, но позже в отделе, в своих показаниях понятые поясняли, что видели, как к Н.Н.В. (И.А.И.), когда она находилась около подъезда вышеуказанного дома, подошел мужчина с собакой, и что-то передал ей, после того, как Н.Н.В. (И.А.И.) что-то передала ему. После этого Н.Н.В. (И.А.И.) направилась к служебной машине. Н.Н.В. (И.А.И.) добровольно выдала полиэтиленовый сверток, запаянный сверху, в котором находился сверток фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Так же Н.Н.В. (И.А.И.) пояснила, что это вещество она приобрела как наркотическое средство (героин) у Головешкина.
Свидетель С.П.С. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Г.А.А. по просьбе сотрудников милиции принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств. В качестве закупщика была Н.Н.В. (И.А.И.), был произведен личный досмотра последней, о чем составлен акт. После этого, Н.Н.В. (И.А.И.) передали денежные средства в размере 1200 рублей, номера которых заранее были переписаны и обработаны люминесцентной пастой. Они с сотрудниками милиции и Н.Н.В. на автомашины <данные изъяты>, проследовали к <адрес>, расположенному по <адрес>. Н.Н.В. (И.А.И.) вышла из машины. Она со второй понятой вышли следом за ней. Н.Н.В. (И.А.И.) направилась в сторону <адрес>. Возле подъезда дома к Н.Н.В. (И.А.И.) подошел мужчина с собакой. Они чем-то обменялись, и Н.Н.В. (И.А.И.) пошла назад к машине. Они также проследовали к автомашине. Они все вместе сели в машину, где Н.Н.В. (И.А.И.) передала сотрудникам милиции полиэтиленовый сверток, в котором находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Н.Н.В. (И.А.И.) пояснила, что приобрела данное вещество (героин) у мужчины по имени И.И.И., с которым она только что встречалась возле <адрес>. Через какое-то время после всех вышеуказанных ею действий в кабинет завели подсудимого Головешкина (мужчину, который с собакой подходил к Н.Н.В. (И.А.И.) возле <адрес>), и в ее присутствии и присутствии второго понятого у него брали смывы с рук и ног.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля Г.А.А.
Показания свидетелей Н.Н.В., Г.А.А., С.П.С., К.А.А.., последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.
До совершения данного преступления свидетели Г.А.А., С.П.С., К.А.А.., с подсудимым знакомы не были в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
Кроме того, в судебном заседании также не установлены основания для оговора свидетелем Н.Н.В. подсудимого Головешкина И.Д.
Кроме того показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд так же доверяет.
Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка», в результате которой у Головешкина И.Д. было изъято 0,20 гр героина;
Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.85) усматривается, что Головешкин И.Д. занимается сбытом наркотических веществ на территории г.Смоленска;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86) усматривается, что в ходе личного досмотра И.А.И. (Н.Н.В.) предметов добытых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87) усматривается, что И.А.И. (Н.Н.В.) перед проведением мероприятия в присутствии понятых были вручены помеченные денежные средства в сумме1200 рублей;
Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88) усматривается, что при досмотре автомашины <данные изъяты>-2107 регистрационный знак № предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;
Из акта добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89) усматривается, что И.А.И. (Н.Н.В.) добровольно выдала в присутствии понятых полиэтиленовый пакет запаянный сверху, внутри которого сверток из фольги с комкообразным веществом светло-бежевого цвета;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90) усматривается, что в ходе личного досмотра И.И.И. (Н.Н.В.) после проведения мероприятия ничего не обнаружено;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№ №, и 4 купюры достоинством 50 рублей: №, №, №, №;
Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93) усматривается, что при личном досмотре у Головешкина с использование люминесцентной лампы на руках обнаружены люминесцентные свечения салатового цвета;
Согласно справке об исследовании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123), порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса представленного на исследование наркотического средства смеси содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) равна 0,20 гр.;
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-122), вещество представленное на экспертизу по материалам уголовного дела является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса представленного на исследование наркотического средства смеси содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) равна 0,19 гр.;
Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-206) усматривается, что свидетель Н.Н.В. (И.А.И.) опознала Головешкин И.Д. как лицо, сбывшее ей наркотическое средство;
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.214-219) усматривается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство массой 0,20 гр, 3 купюры достоинством 500 рублей: №, №, №, и 4 купюры достоинством 50 рублей: №, №, №, №;
По факту незаконно хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере:
Свидетель К.А.А. в суде показал, что он вместе с С.В.А., кинологом К.Ю.Л. со служебной собакой и Головешкиным выехали по месту жительства последнего. Поднялись к комнате Головешкина, которая была закрыта. Они пригласили в качестве понятых - соседей подсудимого. В присутствии понятых Головешкину огласили постановление следователя. Головешкину было предложено выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он сказал, что у него ничего нет. Приступили к обыску. Пустили по комнате собаку, которая стала обнюхивать предметы, находившиеся в комнате. Она остановилась возле тумбочки, расположенной напротив входной двери. Кинолог стал осматривать ящики данной тумбочки. После того, как он вытащил оттуда груду журналов и другого мусора, он достал из ящика пакетик с белым веществом. Все это происходило в присутствии понятых. Головешкин пояснил, что в пакетике находится или сода или соль (что точно он сказал - он не помнит). Обнаруженный пакетик был упакован, опечатан биркой с подписями понятых. Затем из шкафа из сумки была изъята граната Ф-1 со взрывателем, 2 шарообразных устройства с отходящими от них проводами (позднее было установлено, что это шумозвуковые гранаты), на шкафу было обнаружено и изъято 7-8 сотовых телефонов (документов на них не было). Также в комнате были изъяты 2 паспорта на чужие фамилии и брелок с ключами от машины. Головешкин пояснил, что телефоны принадлежат ему, он их все купил, а откуда в его комнате чужие паспорта и ключи - он пояснить не смог. Все обнаруженное было упаковано и опечатано бирками с подписями понятых.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из показаний свидетелей С.В.В. и К.Ю.Л.
Свидетель С.А.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился дома со своим знакомым Ч-ым. В это время в дверь кто-то постучал. Когда он открыл дверь, то увидел сотрудника милиции, который предъявил свое служебное удостоверение, и попросил их с Ч-ым поучаствовать при проведении обыска в комнате Головешкина в качестве понятых. Они согласились и вместе с сотрудником милиции вышли в общий коридор, где находился еще один сотрудник милиции, кинолог с собакой и Головешкин. Сотрудник милиции разъяснил права и обязанности, а также то, что сейчас будет проводить обыск в комнате, где проживает Головешкин. После этого Головешкину было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний ответил, что у него таких нет. Они все зашли в комнату. Затем сотрудники милиции произвели обыск в данной комнате. В ходе обыска были обнаружены предметы: 2 паспорта, которые находились в коробке, расположенной на шкафу с левой стороны от входа в комнату; сотовые телефоны (количество их не помнит), которые находились в тумбочке расположенной с левой стороны от окна, брелок сигнализации «A.P.S.» с трема ключами от автомашины, которые находились в тумбочке, расположенной напротив входной двери. В этой же тумбочке, расположенной напротив входной двери среди бумаг и различных журналов был обнаружен небольшой прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой в верхней части, в котором было порошкообразное веществом белого цвета. В шкафу для одежды, расположенном с левой стороны от входной двери в правой нижней части были обнаружены два черных предмета, внешне похожих на светошумовые гранаты с торчащими проводами и граната Ф-1.По окончании обыска был составлен протокол, который был зачитан всем участникам вслух, и в котором они поставили свои подписи. Они с Ч-ым сидели на диване, расположенном у стены посередине комнаты. Комната Головешкина небольшого размера, и с дивана они все хорошо видели, что происходит в комнате. Когда сотрудники милиции находили какие-либо предметы, то они подзывали их и показывали предметы.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля Ч.И.А.
Показания свидетелей Ч.И.А., С.А.В., С.В.В., К.Ю.Л., К.А.А. последовательны и непротиворечивы, и суд считает их достоверными.
До совершения данного преступления свидетели К.А.А.., С.В.В., К.Ю.Л., с подсудимым знакомы не были в связи, с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
Кроме того, в судебном заседании также не установлены основания для оговора свидетелями Ч-ым и С.А.В. подсудимого Головешкин И.Д.
Кроме того показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым суд так же доверяет.
Так, из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37) усматривается, что в ходе обыска в комн.№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик;
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72, 218-219) усматривается, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета;
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-78), вещество представленное на экспертизу по материалам уголовного дела является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса представленного на исследование наркотического средства смеси содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) равна 2,59 гр.;
Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Головешкин И.Д. <данные изъяты> (л.д. 127)
Заключения химических и наркологической экспертиз, указанных в приговоре, проведены лицами, имеющими длительный стаж работы и обладающими специальными знаниями. Поэтому выводы данных экспертов сомнений у суда не вызывают.
Показания свидетелей Н.Н.В., Г.А.А., С.П.С., К.А.А.., Н.Ю.Н., Г.С.В., С.В.А., Ч.И.А., С.А.В., К.Ю.Л., а так же исследованные судом письменные материалы дела подтверждают то обстоятельство, что Головешкин, в ходе проведение проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продал Н.Н.В. именно наркотическое средство - героин, (ДД.ММ.ГГГГ - массой 0, 18 гр.; ДД.ММ.ГГГГ - массой 0, 20 гр.) что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УКРФ» - не образует крупного и особо крупного размера, а также незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства, до момента его изъятия сотрудниками милиции, наркотическое средство - героин, общей массой 2, 59 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УКРФ» - является особо крупным размером.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Р.Е.В. показала, что с Головешкиным она сожительствует около 13 лет. У них имеется общий ребенок. Последние несколько лет муж употребляет наркотики. Об этом ей сообщил кто-то из знакомых. Он домой наркотики никогда не приносил. ДД.ММ.ГГГГ в комнате, в которой они проживают производился обыск. В ходе обыска были обнаружены гранаты и пакетик с каким-то веществом, как она считает, в пакетике находилась сахарная пудра. После того, как все ушли, она стала убирать в комнате, и на том месте, где сидел кинолог, она нашла пакетик с размельченным сахаром (она сама размельчала сахар для сына, т.к. ему нужно было принести в школу сахарную пудру). Пакетик она выкинула.
Показания данного свидетеля защиты, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показания свидетелей обвинения, ранее указанных в приговоре и письменными материалами дела. Так, судом достоверно установлено, и не вызывает никаких сомнений в том, что по месту жительства Головешкина И.Д. действительно было обнаружено наркотическое средство героин в особо крупном размере.
Показания подсудимого Головешкина о его непричастности к сбыту наркотиков Н.Н.В. и хранению наркотиков по месту своего жительства, суд признает надуманными и не доверяет им, поскольку такие показания обусловлены избранной подсудимым позицией защиты и направлены на уклонение от уголовной ответственности.
В судебном заседании сторона защиты просила суд признать протокол предъявления для опознания Головешкина И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку опознающей Н.Н.В. был предъявлен для опознания Головешкин, который является цыганом, вместе с двумя статистами, которые являются русскими, кроме того, статисты имели существенное отличие от Головешкина по возрастному признаку, так как один из статистов на 5 лет моложе Головешкина, а второй статист на 8 лет старше Головешкина.
Указанные доводы стороной защиты о признании протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не являются обоснованными, так как само следственное действие было выполнено надлежащим лицом, следователем, и в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, что свидетельствует о возможности предъявления для опознания лица наряду с другими лицами, не обладающих сходными данными с опознаваемым лицом. Более того, данное следственное действие проводилось в присутствии защитника, замечаний к протоколу опознаваемым и защитником не приводилось, результаты следственного действия ими не оспаривались, в связи, с чем, суд признаёт протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-205) допустимым доказательством.
Доводы стороны защиты о непричастности Головешкина к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ свидетелю Н.Н.В., являются голословными и не нашедшими своего подтверждения в суде. Так, в суде свидетель Н.Н.В. показала, что именно у подсудимого Головешкина она приобретала наркотики ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля Н.Н.В. признаны судом правдивыми, поскольку не доверять им оснований не имеется. Так по делу установлено, что после приобретения ею наркотика ДД.ММ.ГГГГ у Головешкина для свидетеля С.А.Н., она ДД.ММ.ГГГГ повторно приобрела наркотики у Головешкина И.Д., что подтверждается вышеуказанными в приговоре доказательствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. приобретала наркотики у Головешкина практически в одном и том же месте, ДД.ММ.ГГГГ - в подъезде <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - возле <адрес>, то есть практически по месту жительства подсудимого Головешкина, проживающего в <адрес>.
К показания свидетеля С.А.Н. в суде о том, что он не давал свое согласие на участие в проверочной закупке у Н.Н.В. и понятых он не видел, суд оценивает критически, так как в этой части показания С.А.Н. опровергаются как показаниями свидетелей Н.Ю.Н., Г.С.В., С.В.А., так и письменными материалами дела исследованных судом.
Судом бесспорно установлено, что по месту жительства Головешкина И.Д. в к. № д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции было обнаружено наркотическое средство в особо крупном размере - героин, общей массой 2, 59 грамма. Это обстоятельство сомнений у суда не вызывает, и подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Обвинение Головешкина в незаконном хранении с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере, следствие подтверждает показаниями сотрудников милиции и понятых, которые подтверждают только факт обнаружения наркотического средства по месту жительства подсудимого. Других доказательств подтверждающих факт хранения наркотического средства в особо крупном размере с целью сбыта Головешкиным, стороной обвинения суду представлено не было, не установлены такие обстоятельства судом и при исследовании доказательств. Обнаруженный героин не был расфасован, а находился единой массой в бесцветном прозрачном пакетике. То обстоятельство, что в этот же день Головешкин ранее уже сбыл героин свидетелю Н.Н.В., также не свидетельствует об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства хранящегося у него дома. Сам подсудимый отрицает факт хранения им наркотика с целью сбыта по месту своего жительства. Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Головешкин И.Д. страдает <данные изъяты>., что свидетельствует о том, что подсудимый употребляет наркотики опийной группы, в которую входит и героин, что не отрицает и сам подсудимый.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Головешкин хранил по месту своего жительства наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта. Кроме того, по данному эпизоду, в обвинении Головешкину указано, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью последующего сбыта приобрёл наркотическое средство в особо крупном размере, которое незаконно перевёз по месту своего жительства, однако эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде. Сторона обвинения не предоставила суду никаких доказательств подтверждающих данные обстоятельства. Подсудимый Головешкин отрицает свою причастность к совершению данного преступления.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следствием указано, что наркотическое средство в особо крупном размере - героин, общей массой 2,59 гр., было изъято по месту жительства подсудимого Головешкина И.Д. в ком. № <адрес>. В судебном заседании было установлено, что подсудимый Головешкин проживает в ком. № <адрес>, где и было обнаружено наркотическое средство. Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) обыск производился в ком. № <адрес>. Таким образом судом установлено, что следствием в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении допущена техническая ошибка с указанием номера комнаты №, что не является существенным нарушением УПК РФ и не влияет на квалификацию действий подсудимого Головешкина И.Д.
Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Головешкина в совершении указанных преступлений установлена и доказана.
Действия подсудимого Головешкина И.Д. по каждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - как, покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам;
Так, подсудимый Головешкин умышленно, незаконно, сбыл - передал за денежное вознаграждение Н.Н.В. действующей в интересах С.А.Н. наркотическое средство - героин, (ДД.ММ.ГГГГ - массой 0, 18 гр.; ДД.ММ.ГГГГ - массой 0, 20 гр.), при этом Головешкин знал о том, что он сбывает наркотические средства, сбыт которого является незаконным.
Размер наркотического средства, сбытого Головешкиным свидетелю Н.Н.В., суд определяет в соответствии с Постановлением правительства РФ от 07.02.2006 года № 76.
Поскольку передача наркотических средств подсудимым Головешкиным свидетелю Н.Н.В. осуществлялась в ходе проведения проверочных закупок, проводимыми сотрудниками правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (в ред. ФЗ № 150 от 2.12.2005г) «Об оперативно-розыскной деятельностью», совершённое Головешкиным преступление является не оконченным и суд квалифицирует его действия с применением ч.3 ст. 30 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Действия подсудимого Головешкина И.Д., по факту обнаружения наркотического средства в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - как, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, исключив из обвинения Головешкина «незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере».
Подсудимый Головешкин умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта, по месту своего жительства, наркотическое средство в особо крупном размере - героин (диацетилморфин) общей массой 2,59 грамма, при этом Головешкин знал о том, что его действия являются незаконными.
Особо крупный размер наркотического средства суд определяет в соответствии с Постановлением правительства РФ от 07.02.2006 года № 76.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми.
Поведение подсудимого Головешкина в суде, не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.
При назначении наказания подсудимому Головешкину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относится к категории тяжких преступлений), личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.
Головешкин <данные изъяты>
Наличие у подсудимого Головешкина на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, суд считает не возможным применение ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Головешкина, а полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа.
Подсудимый Головешкин покушался на сбыт наркотических средств, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Вещественные доказательства: героин - уничтожить, денежную купюру: достоинством 500 рублей серии ЕЕ № -вернуть Головешкин И.Д.; денежные купюры: достоинством 500 рублей серии №, серии №, достоинством 50 рублей серии №, серии №, серии №, серии № - оставить в УВД по г. Смоленску.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Головешкина И.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1УК РФ(покаждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 228 УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покаждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы.
по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбыванию 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: героин - уничтожить, денежную купюру: достоинством 500 рублей серии № -вернуть Головешкин И.Д.; денежные купюры: достоинством 500 рублей серии №, серии №, достоинством 50 рублей серии №, серии №, серии №, серии № - оставить в УВД по г. Смоленску.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Д.В. Емельянов