Дело 1- 21/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года. Гор.Смоленск.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Семеновой Е.А., подсудимого Аниськина И.Л., защитника Гавриковой Е.А., при секретаре Самсоновой Д.В., а так же потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аниськина И.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживающего там же <адрес> гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, разведенного, не работающего, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.112 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Аниськин И.Л. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
14 мая 2010 года в период с 23 часов до 23 часов 59 минут Аниськин И.Л., находясь в районе дома №, расположенного на <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО1 удар кулаком руки в область правого плеча и дернул за правую руку, причинив ФИО1 средней тяжести вред здоровью в видеперелома правой ключицы.
В судебном заседании Аниськин И.Л. изначально свою вину не признал, суду показал, что 14 мая 2010 года в 22-23 часа у голубятни, расположенной во дворе дома, к нему подскочила ФИО1 с ФИО9, которые стали на него кричать матом, считая, что он причастен к избиению ФИО1. Он сел в машину, стал выезжать, но ФИО9 и ФИО1 бросились под колеса, он остановился, а ФИО1 полезла в окно и стала вытаскивать его из машины. Когда он вышел сам, то стал ругаться с ними, в ходе чего ФИО9 и ФИО1 бросались на него с кулаками, ФИО1 тянула за куртку, обе оскорбляли его. В это время подъехали сотрудники ППС, один из которых отвел ФИО1 в сторону, а он поехал ставить машину.
В последующем Аниськин И.Л. вину признал, сознавшись, что нанес ФИО1 удар в плечо, и подтвердил показания ФИО1 как соответствующие действительности, однако настаивал, что ударил только один раз в плечо, и допускает, что хватал ФИО1 за руку.
Виновность подсудимого Аниськина И.Л. в совершенном им преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 14 мая 2010 года она, ФИО8 и ФИО9 сидели на лавочке во дворе дома. Примерно в 23 часа на машине приехал Аниськин с компанией из 3-5 человек, которые недалеко от них стали выпивать. В ходе этого Аниськин подошел к ней, стал нецензурно оскорблять, на что ФИО8 попросила Аниськина прекратить это и отошла с ним в сторону, где Аниськин завалил ФИО8. За это она ударила Аниськина сумкой по спине, тот отпустил ФИО8, подошел к ней и ударил ее кулаком в правое плечо, и дернул за правую руку, после чего она почувствовала боль в плече, в травмпункте установили перелом ключицы.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 14 мая 2010 года она, ФИО1 и ФИО9 сидели во дворе дома, куда заехал Аниськин с компанией, которые стали рядом с ними выпивать. В ходе этого Аниськин подошел к ФИО1 и начал нецензурно ругаться. Тогда она отвела Аниськина в сторону, где предложила успокоиться, на что тот швырнул ее на землю. За это ФИО1 ударила Аниськина сумкой по спине, а Аниськин ударил ФИО1 в плечо и резко дернул за руку. Она с ФИО9 отвела ФИО1 в сторону, последняя пояснила, что у нее выбито плечо, после этого они поехали в травмпункт.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она дала показания, аналогичные показаниям ФИО1 и ФИО8, подтвердив обстоятельства нанесения подсудимым удара в правое плечо ФИО6
Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, в том числе сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в 1 час 35 минут, о поступлении в травмпункт ФИО1 с переломом правой ключицы (л.д.5).
Согласно заявлению ФИО1, она просит привлечь к ответственности Аниськина И.Л., причинившего ей перелом ключицы (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ от заведующей травмпунктом поступило сообщение об обращении ФИО1 с переломом правой ключицы (л.д.12).
По заключению судебно медицинской экспертизы у ФИО1 диагностирован перелом ключицы, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью, который мог образоваться 14 мая 2010 года (л.д.22,23).
Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.
Действия подсудимого Аниськина И.Л., с учетом отказа государственного обвинителя от квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», суд квалифицирует по ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
При этом под причинением средней тяжести вреда здоровью суд признает действия подсудимого, повлекшие в результате удара кулаком нарушение анатомической целостности тканей ФИО1 Исходя из характера и локализации повреждений, суд признает причиненный вред здоровью не опасным для жизни, поскольку это не вызвало у потерпевшей состояние, угрожающее ее жизни. По заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение у потерпевшей квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, что не противоречит длительности лечения потерпевшей свыше 21 дня, виду и характеру повреждения. Указанное заключение медицинской экспертизы научно обосновано, аргументировано, согласуется с доказательствами по делу, в связи с чем не вызывает у суда сомнений.
Как установлено в суде, подсудимый нанес удар потерпевшей кулаком в плечо и дернул за правую руку. Оценивая такие действия подсудимого, суд приходит к выводу, что они находятся в причинно-следственной связи с обнаруженным у потерпевшей переломом ключицы, что согласуется с заключением экспертизы о механизме его образования. При этом эксперт ФИО7 подтвердила в судебном заседании, что перелом ключицы мог образоваться от ударного воздействия.
У суда нет сомнений в том, что Аниськин И.Л. действовал умышленно, поскольку с учетом своего жизненного опыта, занятия в прошлом боксом, характера действий, использования для достижения задуманного силы удара кулаком, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей перелома ключицы и желал этого.
Суд принимает довод Аниськина И.Л., что удара в грудь потерпевшей он не наносил, поскольку потерпевшая подтвердила это в судебном заседании. Свидетели ФИО8 и ФИО9 так же не указывали в судебном заседании, что такой удар был нанесен. В связи с этим суд исключает из обвинения Аниськина И.Л. нанесение потерпевшей удара в грудь.
В судебном заседании Аниськин И.Л. не отрицал, что мог схватить потерпевшую за руку, в связи с чем суд не усматривает противоречий между его показаниями и показаниями потерпевшей, что подсудимый дернул ее за руку.
По показаниям свидетелей защиты ФИО10, ФИО10, ФИО11, конфликт между потерпевшей и подсудимым происходил по инициативе ФИО1, которая вела себя по отношению в Аниськину агрессивно, применяла физическую силу, в то время как Аниськин И.Л. был сдержан, ударов потерпевшей не наносил. Кроме этого из показаний свидетелей ФИО10, ФИО10, следует, что до конфликта у потерпевшей уже была сломана рука.
Однако показания свидетелей защиты ФИО10, ФИО10, ФИО11, на вывод о виновности Аниськина И.Л. не влияют в виду того, что сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что нанес удар потерпевшей. Наличие у потерпевшей ФИО1 перелома ключицы до произошедшего явно не согласуется с теми активными действиями, которые по показаниям свидетелей ФИО10, ФИО10, ФИО11, потерпевшая производила, с заключением судебно-медицинской экспертизы о давности образования перелома ключицы, а так же с показаниями свидетеля ФИО12 об ограниченности и болезненности движений правой руки у потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Аниськин И.Л. из неприязни совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести. Вину признал, раскаялся в содеянном. В настоящее время подсудимый и потерпевшая примирились между собой.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, доставлялся за совершение административных правонарушений. По месту работы грузчиком у ИП «<данные изъяты>.» зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не допускал, работу выполняет в срок, в поведении сдержан и тактичен. Подсудимый на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, осуществляет уход за нетрудоспособным отцом, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание Аниськиным И.Л. своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, с учетом мнения потерпевшей о строгости и виде наказания, отношения виновного к содеянному, суд считает возможным исправление Аниськина И.Л. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. При этом суд учитывает, что такой вид наказания как ограничение свободы может стать препятствием в оказании помощи и уходе за нетрудоспособным отцом.
Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей из расчета утраченного заработка в связи с нетрудоспособностью и поездок на такси в больницу. Однако доказательств размера причиненного материального ущерба суду потерпевшая не представила, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность расчета ущерба, что требует отложения рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд признает за потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Аниськина И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. 2011 года), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Аниськину И.Л. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 с.73 УК РФ возложить на Аниськина И.Л. обязанность ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления которой не менять место жительства.
Меру пресечения Аниськину И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Признать за ФИО1 право на предъявление иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В.Юненко