Дело 1-68/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года
город Смоленск
Федеральный суд Промышленного района города Смоленска
В составе
Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.
При секретаре Логвин С.Н.
С участием прокурора Завьяловой Н.Н.
Адвоката Малышевой-Левиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Казаченко А.С., <данные изъяты>,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ( задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 19 по 20 августа 2010г.),
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Казаченко А.С. виновен в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
18 августа 2010г.Казаченко А.С.на территории лесопитомника, расположенного <адрес> в гор. Смоленске, незаконно без цели сбыта хранил при себе вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое по заключению эксперта является каннабисом ( марихуана) общей массой 18,2 гр, что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством и, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ, является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаченко А.С.вину свою в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 18 августа 2010г. он выехал на подработку в центр города. Дозвониться до друга, у которого он подрабатывал, не смог и пошел на <адрес>, где встретил своего знакомого по имени О. Они с ним разговорились, и в процессе разговора тот предложил ему взять на сутки на хранение марихуану и амфетамин, за что обещал ему один пакетик марихуаны. Он согласился, О передал ему марихуану и амфетамин. После этого они разошлись., он пошел в сторону кафе «Т», где встретил ФИО1, потом Р и М, все вместе они пошли в лесопитомник. Там к ним подошли сотрудники милиции, предложили предъявить документы, а потом показать содержимое карманов, после чего его задержали и доставили в РОВД, где обнаружили у него наркотики. Он сожалеет о случившемся, сам не намерен был заниматься сбытом, взял наркотики только на хранение.
Судом исследованы следующие доказательства.
Свидетель ФИО2 пояснил суду, что в августе 2010 года он находился в наряде по маршруту патрулирования в лесопитомнике на <адрес>. Проходя по лесопитомнику, за кустами они увидели троих молодых людей, которые стояли, а те, увидев их, присели. Они решили подойти к ним. Подойдя, представились и попросили предъявить документы. Подсудимый представил паспорт, а двое других ребят сказали, что документов нет. Они заметили неадекватное поведение у подсудимого, тот пытался что-то скрыть. Он задал ему вопрос, имеются ли запрещенные предметы, после чего подсудимый стал отходить. Они задержали его, но тот оказывал им активное неповиновение, пытался вырваться, поэтому они применили к нему спецсредств - наручники. Пока они его задерживали, двое других парней убежали. Они вызвали патруль и доставили подсудимого в УВД по городу Смоленску. Там при понятых досмотрели его, и изъяли вещество белого цвета и вещество зеленого цвета.
Аналогичные сведения усматриваются из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 ( л.д. 52-53).
Свидетель ФИО4. (с учетом оглашенных показаний на л.д.33-34, которые он полностью подтвердил)пояснил суду, что с подсудимым знаком с детства и раньше они поддерживали дружеские отношения. Казаченко ему наркотики никогда не передавал. Сам он пару раз курил «травку». Употреблял ли Казаченко наркотические средства, ему неизвестно. 18 августа 2010 года он вместе с ФИО5 встретили с Казаченко А., после чего решили пойти вместе погулять. Они доехали до <адрес> и пошли в лесопитомник, чтобы посидеть, отдохнуть. Они сидели втроем на бревне. К ним подошли двое сотрудников милиции и предложили предъявить документы. У него и у Р документов не было, а Казаченко достал паспорт. После этого сотрудники попросили достать все из карманов. Он и Р показали содержимое своих карманов, у них ничего не было, а Казаченко достал ключи и сотовый телефон. Сотрудники милиции прохлопали его карманы и спросили, что у него там шуршит, и попросили все достать. Он отказывался и пытался убежать, но его задержали. При этом заламывали ему руки. Они испугались с Р и убежали домой. Через два дня Казаченко позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что у него нашли марихуану и амфетамин. Больше он ничего не рассказывал.
Аналогичные показания дал по делу свидетель ФИО5 ( с учетом его показаний на следствии на л.д.35-36, которые он полностью подтвердил.
Свидетель ФИО6 (с учетом оглашенных показаний на л.д.80-81, которые он полностью подтвердил) пояснил суду, что 18 августа 2010 года он участвовал в качестве понятого при досмотре Казаченко в дежурной части УВД по городу Смоленску. Там находился и другой понятой. При Казаченко находилась наплечная сумка. К нему подошел сотрудник милиции, разъяснил права и обязанности понятого, записал анкетные данные в протокол личного досмотра. При производстве личного досмотра Казаченко у него в находившейся при нем наплечной сумке были извлечены восемь прозрачных полиэтиленовых пакетика с находящимся в них веществом растительного происхождения зеленого цвета и четыре прозрачных полиэтиленовых пакета с находящимся в них порошком белого цвета, металлическая пробка, и металлическая трубка. Указанные вещества были при нем упакованы в полиэтиленовый пакет, который был скреплен печатью и заверен его подписью, а также подписью второго понятого и сотрудника осуществляющего досмотр Казаченко. При производстве личного досмотра сотрудник милиции спросил у Казаченко, что за вещество растительного происхождения зеленого цвета и что за порошок белого цвета, на что Казаченко ответил, что порошок белого цвета- амфетамин. Говорил, что пакетики не его. После производства личного досмотра Казаченко он расписался в протоколе личного досмотра и ушел.
Аналогичные сведения усматриваются из показаний свидетеля ФИО7. ( с учетом его оглашенных показаний на л.д.82-83, которые он также подтвердил).
.
Из показаний свидетеля ФИО8. (с учетом оглашенных показаний на л.д. 84-85)следует, что 18 августа 2010 года около 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство. Примерно в 18 часов 15 минут в помещение дежурной части УВД по городу Смоленску сотрудниками 3-й роты ОБ ППСМ УВД по городу Смоленску был доставлен молодой человек, который впоследствии представился Казаченко А.С.. При производстве личного досмотра последнего, осуществляемого в присутствии понятых, в находившейся при Казаченко наплечной сумке были обнаружены 8 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с находящимся в них веществом растительного происхождения зеленого цвета и четыре прозрачных полиэтиленовых пакета с находящимся в них порошком белого цвета, металлическая пробка и металлическая трубка. Указанные вещества были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный печатью, и заверенный подписью понятых.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1. на л.д. 31-32следует, что у него есть знакомый Казаченко А., которого знает около полутора лет. С Казаченко А. у него сложились хорошие дружеские отношения, часто встречались. Он никогда не видел, чтобы Казаченко употреблял наркотические средства, также они никогда с ним не обсуждали тему наркотиков. Сам он наркотики не употребляет и не пробовал, т.к. у него хроническое заболевание- бронхиальная астма. 18 августа 2010 года утром он встретился с Казаченко А. и сказал ему, чтобы он вернул ему деньги, которые брал в долг в сумме 400 рублей, так как ему нужно идти к стоматологу. Казаченко А. сказал, что не может в настоящее время отдать долг, т.к. у него нет денег. Из-за этого они немного поссорились. Затем пошли через мост на <адрес> города Смоленска от <адрес>. После этого он пошел к стоматологу, а Казаченко А. пошел в сторону <адрес>. Когда Казаченко приходил к нему, то у того при себе была сумочка из ткани на ремне, что в ней было, ему неизвестно, т.к. он в его присутствии ее не открывал. Никакие наркотические средства он Казаченко А. не передавал и считает, что он его оговаривает. Предполагает, что он делает это для того, чтобы кого-то выгородить, возможно себя. Никаких сим-карт он Казаченко А. не давал.
Из протокола личного досмотра Казаченко А.С. от 18 августа 2010 года следует, что в помещении дежурной части УВД по городу Смоленску у Казаченко А.С. обнаружено и изъято 8 полиэтиленовых пакетиков с веществом зеленого цвета, металлическая трубочка, пробка, паспорт, деньги в сумме 30 рублей, 4 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, пакетики для расфасовки (л.д.6).
Согласно заключению эксперта № от 17 сентября 2010 года вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством марихуаной (каннабис), общая масса которой равна 17,4г (2,0г+2,4г+2,4г+2,3г+1,9г+2,3г+2,0г+2,1г). На внутренней поверхности металлической трубки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 0,0008г, в составе порошкообразных веществ содержится наркотическое средство амфетамин (фенамин), общая масса которого равна 0,092г (0,022г+0,024г+0,019г+0,027г) (л.д.39-43).
Из протокола осмотра предметов от 11 октября 2010 года следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри 8 прозрачными полиэтиленовыми пакетиками с веществом растительного происхождения зеленого цвета, 4 прозрачных полиэтиленовых пакета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, металлическая трубка, пробка от бутылки (л.д.56-61).
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.
Действия его подлежат квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Общая масса каннабиса ( марихуаны), установленная заключением эксперта, составила 18,2 гр. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, это вещество является наркотическим средством, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ, его масса является крупным размером.
Подсудимый незаконно, то есть в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства хранил наркотические средства - каннабис ( марихуана), общей массой 18,2 гр.
Преступление подсудимым совершено умышленно, т.к. он осознавал, что производит незаконные операции с наркотическими средствами, и желал этого.
К данному выводу суд приходит на основании анализа исследованных доказательств, а именно показаний самого подсудимого, который указал, что не имел цели сбыта наркотических средств, которые у него были обнаружены, т.к. они ему не принадлежали и он получил их для временного хранения от его знакомого. Такие показания он давал последовательно в течение периода производства по делу. Данные его показания ничем по делу не опровергнуты, более того, они подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, участвовавшего в его досмотре в качестве понятого, который пояснил, что Казаченко при обнаружении у него указанных предметов пояснил, что пакетики не его.
Иные доказательства - показания других свидетелей, заключение эксперта - свидетельствуют лишь о том, что наркотические средства, а именно марихуана, были обнаружены именно у Казаченко и имеют крупный размер. Однако сам факт обнаружения у подсудимого наркотических веществ, пусть и расфасованных в пакетики, и наличие пустого пакетика, не свидетельствует о приготовлении их к сбыту именно подсудимым Казаченко.
В судебном заседании он пояснял, что согласился на предложения О «похранить» у себя наркотические средства взамен на обещание того дать ему один пакетик марихуаны для личного употребления. Из материалов дела усматривается, что Казаченко обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических средств группы каннабиоидов и психостимуляторов ( амфетамина) ( л.д. 64). Данные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что объяснения Казаченко на этот счет являются правдоподобными.
Каких-либо сведений по делу, что ранее Казаченко был замечен в незаконных операциях с наркотическими средствами, в т.ч. сбыте, не имеется. На учете в наркодиспансере состоит с февраля 2010г. по поводу опять же употребления наркотических средств.
Поэтому суд считает несостоятельными доводы органов предварительного следствия и государственного обвинения в том, что Казаченко совершил приготовление к сбыту наркотических средств, поскольку они являются предположительными.
В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях ( ч.4 ст. 14 УПК РФ).
При таких обстоятельствах и на основании ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 ч.3 и ч.4 УПК РФ суд не усматривает в действиях Казаченко доказательств состава приготовления к сбыту наркотических средств.
По тем же соображениям суд не усматривает в действиях подсудимого квалифицирующие признаки незаконного приобретения и перевозки наркотических средств.
Под приобретением наркотических средств без цели сбыта надлежит читать их получение любым способом, при этом имеется ввиду цель и желание лица обратить наркотическое средство любым способом в свою собственность в целях распоряжения им по своему усмотрению, а именно для собственного употребления.
В данном случае ни органом предварительного расследования, ни государственным обвинением таких доказательств суду не представлено. Обещание «О» о передаче Казаченко за хранение принадлежащих ему наркотических средств одного пакетика с марихуаной исполнено не было, предполагаемая сделка ни в какой форме реализована не была.
Что касается незаконной без цели сбыта перевозки наркотического средства, то для наличия данного квалифицирующего признака необходимо установить умысел виновного лица на незаконное перемещение наркотического средства из одного места в другое определенным способом, причем умысел должен быть направлен именно на перевозку данного вещества, которая должна повлечь за собой какие-либо дальнейшие действия в отношении этого вещества. По делу же установлено из исследованных доказательств,, что находящееся при Казаченко наркотическое средство специально никуда не перевозилось специально или целенаправленно, а просто находилось при подсудимом при бесцельном перемещении его самого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Казаченко А.С. ранее не судим. <данные изъяты>. На учете в ОГУЗ «СОПКД» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, <данные изъяты>
К смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит молодой возраст подсудимого, которому к моменту совершения преступления недавно исполнилось 19 лет.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести, общественной опасности и значимости совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который, судя по материалам дела ( л.д. 111-115) нуждается в более строгих мерах государственного контроля, суд находит возможным предоставить Казаченко шанс для исправления, назначив наказание в виде лишения свободы условно, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, по мнению суда, не сможет оказать должного воспитательного воздействия на подсудимого при его склонности к совершению противоправных действий; кроме того, штраф при его обучении на дневной форме в высшем учебном заведении и наличии только матери-педиатра может поставить его и его семью в крайне затруднительное материальное положение и затруднить исполнение приговора; обязательные и исправительные работы могут помешать учебному процессу.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - марихуана, общей массой 17,4гр, амфетамин, общей массой 0,092 гр, металлическую трубку и пробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Смоленску, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казаченко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 ч.1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Казаченко А.С. обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, а также являться на регистрацию один раз в месяц в день по указанию данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства- марихуана, общей массой 17,4гр, амфетамин, общей массой 0,092 гр, металлическую трубку и пробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Смоленску- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.
Председательствующий Л.В. Ковалева