Дело № 1-107/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 г. г. Смоленск.
Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе:
председательствующего: судьи Дороховой В.В.
при секретаре: Немиловой Ю.Е.
с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Абзаловой В.Н.
адвоката: Орлова В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гришанкова Ю.А., <данные изъяты>, судимого:
01.02.2008г. <данные изъяты> г. Смоленска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением <данные изъяты> Смоленской области от 04.09.2008г. испытательный срок по приговору суда от 01.02.2008 г. продлен на три месяца,
15.02.2011г. <данные изъяты> г. Смоленска по ст. 318 ч.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Гришанков Ю.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26.10.2010г. в период времени с 03 час. до 07 час. (точное время не установлено), правомерно находясь в помещении комнаты в кв. № д<адрес> г. Смоленска у своих знакомых, Гришанков Ю.А. решил тайно похитить имеющееся в комнате чужое имущество. С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО6. и ФИО7. заснули, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, Гришанков Ю.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежащий на полу сотовый телефон марки «Сони Эрикссон U5», стоимостью 10000 руб., принадлежащий ФИО6., лежащий на полу сотовый телефон марки «Нокиа N 97», стоимостью 8000 руб., принадлежащий ФИО7., и находящийся на столе в комнате ноутбук марки «Асер», стоимостью 21999 руб. с оптической мышью, стоимостью 299 руб. и программным обеспечением, стоимостью 2599 руб., принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Гришанков с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6. значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб., потерпевшему ФИО7.- значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб., потерпевшему ФИО2.- значительный материальный ущерб в сумме 24897 руб.
В судебном заседании подсудимый Гришанков Ю.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Гришанкова, данные им на следствии в качестве подозреваемого (л.д.58-60) согласно которым, 26.10.2010г. ночью он пришел в гости к другу ФИО6. В квартире также находились несколько незнакомых ему парней. После распития спиртных напитков все легли спать. Около 05 час. утра он проснулся, посмотрел, что все спят, и, воспользовавшись этим, похитил два сотовых телефона и ноутбук, которые решил продать, так как у него не было денег. Затем выйдя из квартиры, дошел до <данные изъяты>, где продал таксисту похищенные вещи, а деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью.
После оглашения показаний подсудимый Гришанков полностью их подтвердил, пояснил также, что с размером ущерба, причиненного потерпевшим, согласен полностью. Раскаивается в совершенном.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину Гришанкова в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами.
-Показаниями потерпевшего ФИО2., из которых следует, что он проживает по соседству с ФИО6 и ФИО7 в одной из комнат в кв. № <адрес>. Вечером 25.10.2010г. по просьбе ФИО6 он передал ему ноутбук «Асер» вместе с мышью, для просмотра фильмов. Данный ноутбук вместе с мышью, программным обеспечением он приобретал в кредит в августе 2010г. за 24897 руб. На следующий день 26.10.2010г. он пришел к ребятам за ноутбуком и те ему пояснили, что ноутбук ночью был похищен их знакомым по имени Ю.. Также они сказали, что помимо ноутбука были похищены два сотовых телефона. Хищением имущества ему был причинен материальный ущерб в сумме 24897 руб., который является для него значительным, так как его зарплата составляет около 7000 руб., к тому же он выплачивает кредит за приобретенный ноутбук. Ничего из похищенного ему не вернули, заявляет гражданский иск на указанную сумму.
-показаниями потерпевшего ФИО7., данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон (л.д.66-68), из которых усматривается, что проживает в комнате вместе с ФИО6, по соседству проживает ФИО2. 25.10.2010г. вечером ФИО6 взял у ФИО2 ноутбук, чтобы посмотреть фильмы. Ночью 26.10.2010г. около 03 час. к ним пришел знакомый Гришанков Ю. Они легли спать, а Гришанков сидел и распивал спиртные напитки с ФИО 8. Утром они с ФИО6 проснулись и обнаружили, что пропал ноутбук, и принадлежащие им с ФИО6 сотовые телефоны. Гришанкова дома уже не было. У него был похищен сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 8000 руб. Похищенное имущество Гришанков не вернул. Ему причинен материальный ущерб в сумме 8000 руб., который для него является значительным в силу того, что он нигде не работает и не имеет дохода.
-показаниями потерпевшего ФИО6., данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон (л.д.63-65), из которых усматривается, что он проживает в комнате вместе с ФИО7, по соседству проживает ФИО2. 25.10.2010г. вечером он взял у ФИО2 ноутбук, чтобы посмотреть фильмы. Ночью 26.10.2010г. около 03 час. к ним пришел знакомый Гришанков Ю.. Они легли спать, а Гришанков сидел и распивал спиртные напитки с ФИО 8. Утром они с ФИО7 проснулись и обнаружили, что пропал ноутбук, и принадлежащие им с ФИО 7 сотовые телефоны. Гришанкова дома уже не было. У него был похищен сотовый телефон марки «Сони Эрикссон», стоимостью 10000 руб. Похищенное имущество Гришанков не вернул. Ему причинен материальный ущерб в сумме 10000 руб., который для него является значительным, так как на момент хищения он нигде не работал.
- показаниями свидетеля ФИО8., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (л.д.93-94), согласно которым 25.10.2010г. он пришел в гости к ФИО6 и ФИО7 и остался у них ночевать. Ночью к ним пришел знакомый ФИО6 по имени Ю.. ФИО6 разрешил ему переночевать. Потом ФИО6 и ФИО7 легли спать, а они с Ю. распивали спиртные напитки. Около 04 час. 40 мин. он тоже лег спать, а Ю. остался сидеть и смотреть фильмы по ноутбуку. Утром он проснулся, в комнате никого не было. Днем ФИО 6 и ФИО7 вернулись и пояснили, что из комнаты пропали ноутбук соседа и принадлежащие им сотовые телефоны. Они пытались найти Ю., чтобы вернуть похищенное, но это им не удалось, и они обратились в милицию.
-товарным чеком на ноутбук, мышь, комплексный пакет, стоимость которых составила в общей сумме 24897 руб. (л.д.28)
- протоколом явки с повинной от 01.11.2010г., в котором Гришанков Ю.А. добровольно сообщил о совершенном им хищении ноутбука и сотовых телефонов из кв. № <адрес>. Похищенное имущество продал, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (л.д.52)
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной.
Действия Гришанкова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина Гришанкова в совершении данного преступления не оспаривается им самим и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Признак значительности ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных данных о материальном положении потерпевших.
Подсудимый совершил преступление умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гришанков Ю.А. совершил преступление средней тяжести.
Ранее судим за корыстные преступления, судимость не погашена, вновь совершил корыстное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от 01.02.2008г. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах у врача нарколога и психиатра в настоящее время не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством следует признать наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также полное признание им своей вины и явку с повинной (ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и целесообразным назначить Гришанкову наказание, связанное с реальным лишением свободы, без отмены условного осуждения по приговору суда от 01.02.2008г., поскольку оно уже отменено приговором суда от 15.02.2011г., и по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии- поселении.
Назначение Гришанкову дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из того, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным.
Гражданские иски ФИО6. о возмещении ущерба в размере 10000 руб. и ФИО7.- о возмещении ущерба в сумме 8000 руб., суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими ФИО6. и ФИО7. право на удовлетворение гражданского иска, ввиду того, что в судебном заседании потерпевшие не допрашивались, данными о том, поддерживают ли они в настоящее время гражданские иски, суд не располагает.
Гражданский иск ФИО2.- о возмещении ущерба в сумме 24897 руб., суд находит обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме со стороны Гришанкова Ю.А.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гришанкова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> суда г. Смоленска от 15.02.2011г. окончательно назначить Гришанкову Ю.А. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободыбез ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Гришанкову Ю.А. исчислять с 05 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Гришанкова Ю.А. под стражей и время отбывания наказания по предыдущему приговору суда от 15.02.2011г.- с 04 декабря 2010г. по 05 апреля 2011г.
Меру пресечения Гришанкову Ю.А. по настоящему делу- подписку о невыезде- изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Гришанкова Ю.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 24897 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто семь) руб.
Гражданские иски ФИО6. о возмещении ущерба в размере 10000 руб. и ФИО7.- о возмещении ущерба в сумме 8000 руб.- передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими ФИО6. и ФИО7. право на удовлетворение гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.
Председательствующий: судья Дорохова В.В.