Дело № 11-168\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Шерина А.А.
При секретаре Ермаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитроченкова Романа Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 09 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
06.07.2010 г. Дмитроченков Р.Г. обратился в суд с иском к СК ЗАО «МАКС» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 09.07.2010 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать в исковом заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В частной жалобе Дмитроченков Р.Г. просит вышеуказанное определение отменить, указав, что мировой судья необоснованно оставил исковое заявление без движения. Нарушение его прав вызвано причинением вреда транспортному средству по вине водителя ФИО1, застраховавшего свою ответственность в СК ЗАО «МАКС». Указанные обстоятельства изложены в исковом заявлении и подтверждены приложенными к заявлению документами: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии с требованиями законодательства он вправе предъявить требования о выплате страхового возмещения непосредственно в суд.
В судебном заседании представитель заявителя Подберезко Д.В. частную жалобу поддержал, просит определение мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в частной жалобе. Кроме того, указал, СК ЗАО «МАКС» известно о наступлении страхового случая, поскольку истец обращался за выплатой по договору страхования КАСКО.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Из текста искового заявления следует, что 13 апреля 2010 года в 16-00 на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Машина 1, гос. рег. знак * и автомобиля Машина2 гос. рег. знак принадлежащего ФИО1 В результате происшествия согласно отчету № * автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму 9478 руб. 53 коп., за услуги ООО «Название1» истцом оплачено 2500 руб. Поскольку гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована в СК ЗАО «МАКС», просит взыскать со страховой компании сумму причиненного ущерба.
Из объяснений представителя заявителя следует, что истец обращался по данному страховому случаю в СК ЗАО «МАКС», поскольку его автомобиль застрахован по договору КАСКО. В данной компании застрахована также гражданско-правовая ответственность ФИО1, поэтому СК ЗАО «МАКС» может являться страховщиком по обоим страховым случаям.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит ограничения права непосредственного обращения в суд.
Таким образом, изложенные истцом обстоятельства свидетельствуют о возможности нарушения его прав со стороны ответчика. Обоснованность данного утверждения подлежит оценке судом при рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 11 от 09 июля 2010 года отменить и вопрос о принятии искового заявления к производству суда передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А.Шерин