Дело №11-167/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года город Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего Котова Г.П.
При секретаре Туровой М.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шибанова Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 27.07.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в интересах Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Смоленской области обратился в суд с иском к Шибанову А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ответчик, отбывая меру наказания в виде лишения свободы в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска, 03.08.2008г. умышленно, противоправно, самовольно оставил место отбывания наказания. 25.09.2008г. осуждённый был задержан и принудительно доставлен для дальнейшего отбывания наказания. 24.11.2008г. приговором мирового судьи судебного участка №24 Сафоновского района Смоленской области ответчик был признан виновным в совершении преступления, ответсвенность за которое предусмотрена ст.314 УК РФ. Поскольку в ходе розыскных мероприятий, ФСИН России по Смоленской области были затрачены денежные средства на сумму 27720 руб., просит взыскать их с ответчика в качестве возмещения затрат по пресечению побега.
Решением мирового судьи судебного участка №53 г. Смоленска от 27.07.2009г. с Шибанова А.Н. в пользу УФСИН России по Смоленской области взыскано 27720 руб. в возмещение затрат по пресечению побега из исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе Шибанов А.Н. указал, что мировым судьёй не учтены расхождения в путевых листах, а именно в листе * указано, что его розыск проводился с 01.08.2008г., тогда как в это время он находился в ИК-1. Кроме того, сотрудников розыска направляли в г.Москву для розыска других лиц. Просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. доводы апелляционной жалобы не признал, пояснив, что вина в совершении преступления доказана, факт расходов на поиски подтверждается представленными доказательствами.
Ответчик Шибанов А.Н. о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Заслушав объяснения участвующих сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что осуждённый к лишению свободы по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 19.04.2006г. Шибанов А.Н., отбывая наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, 03.08.2008г. самовольно оставил место наказания.
25.09.2008г. осуждённый Шибанов А.Н. был задержан.
Указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик умышленно, противоправно, самовольно оставил место отбывания наказания, подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка №24 Сафоновского района Смоленской области от 24.11.2008г., признавшего Шибанова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314 УК РФ л.д.9).
Согласно ч.2 ст.102 УИК РФ, осуждённый должен возмещать затраты, связанные с пресечением побега.
Статьёй 1062 ГК РФ, вред, причинённый юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в ходе розыскных мероприятий по розыску ответчика, сотрудниками исполнительной системы были затрачены денежные средства на покупку ГСМ в сумме 27720 руб., что подтверждается копиями командировочных удостоверений л.д.22, 24,26), копиями путевых листов л.д.17-20), копиями авансовых отчётов л.д.23,25, 27), рапортом начальника отдела розыска л.д.42), а также расчётом потреблённого ГМС л.д.16).
Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на противоречия в путевом листе.
Действительно, суд установил, что Шибанов А.Н. самовольно оставил место отбывания наказания 03.08.2008г., тогда как путевой лист * л.д.378) на автомашину * открыт 01.08.2008г.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в дальнейшем данная автомашина не могла использоваться для поиска ответчика, тем более что расчёт затрат на ГСМ осуществлялся именно с момента начала розыскных мероприятий, то есть с 05.08.2008г. л.д.16).
Довод ответчика о том, что сотрудников розыска направляли в г.Москву для розыска других лиц, ничем не подтверждён, в связи с чем, судом не принимается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о виновности ответчика в причинении ущерба и обязанности по его возмещению обоснованными, в силу чего его решение законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-331 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №53 г. Смоленска от 27.07.2009г. по иску Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в интересах Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Смоленской области к Шибанову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.П. Котов